Постановление от 27 сентября 2022 г. по делу № А73-483/2019

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-5461/2022
27 сентября 2022 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2022 года. Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривощекова А.В.,

судей Гричановской Е.В., Пичининой И.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании, проведенном путем использования системы веб-конференции:

от конкурсного управляющего ФИО2 – ФИО3, представитель по доверенности от 30.06.2022,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего кредитным потребительским кооперативом «Тюменский фонд сбережений» ФИО2

на определение от 19.08.2022

по делу № А73-483/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению конкурсного управляющего ФИО4 (вх. № 101534)

о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 14.06.2022

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Хабтрион» (ОГРН <***>, ИНН <***>),



УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.06.2019 заявление КПК «Тюменский фонд сбережений» о признании общества с ограниченной ответственностью «Хабтрион» (далее – ООО «Хабтрион», должник) несостоятельным (банкротом) признано обоснованным. В отношении ООО «Хабтрион» введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО5.

Определением суда от 24.01.2020 в отношении ООО «Хабтрион» введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден ФИО4, член ассоциации «Сибирская гильдия антикризисных управляющих».

Решением суда от 21.01.2022 ООО «Хабтрион» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО «Хабтрион» утвержден ФИО4

04.08.2022 конкурсный управляющий ФИО4 обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 14.06.2022 по мотивам нарушения принятым собранием кредиторов решением прав и законных интересов третьих лиц.

Определением от 19.08.2022 суд признал недействительным решение собрания кредиторов ООО «Хабтрион» от 14.06.2022 как принятое при осведомленности о судебном запрете на передачу имущества третьим лицам и заключение любых сделок в отношении данного имущества.

Не согласившись с определением от 19.08.2022, конкурсный управляющий КПК «Тюменский фонд сбережений» ФИО2 обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. По мнению заявителя апелляционной жалобы, решение собрания кредиторов от 14.06.2022 не нарушает прав третьих лиц, поскольку арест, наложенный на имущество должника, носит временный характер, в связи с чем для сокращения сроков процедуры банкротства кредитором было предложено утвердить положение о порядке продажи имущества должника. Кроме того, указывает, что действующее законодательство о банкротстве не содержит запрета на реализацию имущества должника, находящегося под арестом, а также данного запрета не содержит и постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 06.05.2022.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании, проведенном путем использования системы веб-конференции, представитель конкурсного управляющего ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, дав по ним пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем размещения судебного акта суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как видно из материалов дела и установлено судом, 14.06.2022 на основании требования конкурсного управляющего КПК «Тюменский фонд сбережений» о проведении собрания кредиторов от 23.05.2022 состоялось собрание кредиторов ООО «Хабтрион», в котором приняли участие конкурсные кредиторы: КПК «Тюменский фонд сбережений», КПК «Саратовский сберегательный», явка составила 54,2% от общего числа голосующих кредиторов.

Общая сумма требований кредиторов, установленных судом и включенных в реестр требований кредиторов ООО «Хабтрион», составляет 31 860 974,62 руб. Общая сумма требований кредиторов, обладающих правом голоса, на дату проведения собрания, составляет 29 724 784,10 руб.

В повестку дня собрания включен вопрос: «Утверждение Положения о порядке, условиях и сроках проведения торгов по продаже имущества должника ООО «Хабтрион» (часть имущества должника, включенного в конкурсную массу, но находящегося под арестом в рамках уголовного дела № 11701007754000153)».

На собрании кредиторов при наличии необходимого кворума принято решение об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества ООО «Хабтрион», а именно 14 гаражей с общей начальной ценой реализации 7 300 000 руб.

Конкурсный управляющий ООО «Хабтрион», полагая, что принятое на собрании кредиторов решение от 14.06.2022 нарушает его права и интересы, а также иных лиц по уголовному делу № 11701007754000153, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании решения собрания кредиторов должника от 14.06.2022 недействительным.

Согласно статье 223 АПК РФ, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Признание решения собрания кредиторов недействительным возможно: 1) если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц; 2) если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных названным Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Из материалов дела установлено, что вступившим в законную силу постановлением Мещанского районного суда г. Москвы от 06.05.2022 по делу №3/6-279/2022 продлен срок наложения ареста на 14 гаражей, принадлежащих ООО «Хабтрион», при этом суд запретил собственнику или владельцу распоряжаться указанным имуществом, заключать любые сделки в отношении данного имущества, запретил передачу данного имущества во владение и пользование любым лицам.

В ходе уголовного судопроизводства арест на имущество может быть наложен в качестве меры процессуального принуждения согласно статье 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) на имущество подозреваемого, обвиняемого или иных лиц, включая тех, которые находятся в стадии несостоятельности (банкротстве).

Арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении (часть 9 статьи 115 УПК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 15.05.2012 № 813-О и от 25.10.2016 № 2356-О, отмена указанных мер возможна только лицом или органом, в производстве которого находится уголовное дело и в чьи полномочия входят установление и оценка фактических обстоятельств, исходя из которых снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника, признанного несостоятельным (банкротом).

Таким образом, суд первой инстанции, установив, что на дату утверждения собранием кредиторов положения о порядке, сроках, условиях продажи спорного имущество, последнее находилось и находится по сегодняшний день под арестом с установлением запрета собственнику или владельцу распоряжаться указанным имуществом, заключать любые сделки в отношении данного имущества, пришел к обоснованному выводу о том, что принятое решение собрания кредиторов нарушает принцип правовой определенности и противоречит принципу обязательности вступивших в законную силу судебных актов.

В связи с этим, учитывая, что оспариваемое решение собрания кредиторов направлено на преодоление законной силы состоявшегося ранее судебного акта, суд правомерно признал его недействительным.

Выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы заявителя апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании положений действующего законодательства, и противоречат установленным обстоятельствам дела, а также не подтверждают неправильное применение судом норм материального права и нарушение норм процессуального права.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 19.08.2022 по делу № А73-483/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Хабаровского края.



Председательствующий

А.В. Кривощеков



Судьи



Е.В. Гричановская




И.Е. Пичинина