Решение от 24 июня 2019 г. по делу № А65-3545/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Казань Дело № А65-3545/2019


Дата принятия решения – 24 июня 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 17 июня 2019 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хамидуллиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Обществу с ограниченной ответственностью «ОйлТэк», Зеленодольский район, п.г.т. Васильево (ОГРН <***>, ИНН <***>) о:

- признании реестровой ошибки в части сведений, содержащихся в едином государственном реестре недвижимости, в местоположении ранее установленных границ земельного участка с кадастровым номером 16:20:110901:163, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский муниципальный район, Айшинское сельское поселение», смежного по границе земельного участка, расположенного под автомобильной дорогой общего пользования федерального значения А-295 Йошкар-Ола - Зеленодольск - автомобильная дорога М-7 «Волга», обход г. Зеленодольск и Волжск км 3+305-км 21+415;

- внесении изменений в сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 16:20:110901:163, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский муниципальный район, Айшинское сельское поселение, путем замены существующих координат поворотных точек, указанных в ЕГРН на координаты поворотных точек, указанные в исковом заявлении,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Общества с ограниченной ответственностью «Геоцентр», Публичного акционерного общества АКБ «Энергобанк»,


с участием:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 29.12.2018 №145;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица (Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Татарстан) – не явился, извещен;

от третьего лица (Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан) – не явился, извещен;

от третьего лица (Общества с ограниченной ответственностью «Геоцентр») – не явился, извещен;

от третьего лица (ПАО АКБ «Энергобанк») – не явился, извещен;



У С Т А Н О В И Л:

Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства», г. Казань (далее – истец, Учреждение), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ОйлТэк», Зеленодольский район, п.г.т. Васильево (далее – ответчик, Общество, ООО «ОйлТэк») о:

- признании реестровой ошибки в части сведений, содержащихся в едином государственном реестре недвижимости, в местоположении ранее установленных границ земельного участка с кадастровым номером 16:20:110901:163, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский муниципальный район, Айшинское сельское поселение», смежного по границе земельного участка, расположенного под автомобильной дорогой общего пользования федерального значения А-295 Йошкар-Ола - Зеленодольск - автомобильная дорога М-7 «Волга», обход г. Зеленодольск и Волжск км 3+305-км 21+415;

- внесении изменений в сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 16:20:110901:163, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский муниципальный район, Айшинское сельское поселение, путем замены существующих координат поворотных точек, указанных в ЕГРН на координаты поворотных точек, указанные в исковом заявлении.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) были привлечены: Общество с ограниченной ответственностью «Геоцентр», г. Казань; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань (определение от 18.02.2019); Публичное акционерное общество АКБ «Энергобанк» (определение от 18.03.2019).

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан представило письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя (вх.№4513 от 17.06.2019).

Судом вынесено протокольное определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и третьих лиц в порядке ст.156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также в возражениях на отзыв ответчика (т.1, л.д.143-144), озвучил пояснения по делу.

Ответчик изначально в отзыве на иск просил отказать в его удовлетворении на том основании, что требования истца фактически направлены на прекращение права собственности ответчика на часть земельного участка с кадастровым номером 16:20:110901:163 (т.1 л.д.123-126). В последующем указал, что ошибка, указанная в заключении кадастрового инженера ООО «Геоцентр», находится в пределах кадастровой погрешности, в отношении заявленных требований по существу не возражал (т.2, л.д.16).

Третье лицо ООО «Геоцентр» в дополнительных пояснениях указало на надлежащий способ защиты нарушенных прав истца, указывая, что выявленное несоответствие о части границах земельного участка с кадастровым номером 16:20:110901:163 возможно путем исправления реестровой ошибки (т.1, л.д.148-149).

Как следует из материалов дела, автомобильная дорога общего пользования федерального значения А-295 Йошкар-Ола - Зеленодольск - автомобильная дорога М-7 «Волга», обход г. Зеленодольск и Волжск км 3+305 - км 21+415 зарегистрирована в реестре федерального имущества, находится в собственности Российской Федерации и закреплена на праве оперативного управления за ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства».

Между истцом и третьим лицом ООО «Геоцентр» заключен государственный контракт от 02.05.2017 №Т-42-17 (т.1, л.д.35-36).

В процессе выполнения работ третьим лицом ООО «Геоцентр» в целях устранения реестровых ошибок в сведениях местоположения границ земельных участков полосы отвода автомобильной дороги федерального значения, либо сведениях о границах смежных земельных участков, были выявлены нарушения в отношении сведений о границах, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН), в отношении смежных с автомобильной дорогой общего пользования федерального значения земельных участков.

Для проведения исследований, кадастровым инженером третьего лица ООО «Геоцентр» проведен анализ сведений из ЕГРН, документов на указанную выше автомобильную дорогу общего пользования, произведен натурный осмотр объекта с использованием высокоточного измерительного оборудования геодезического класса.

По результатам анализа имеющихся данных и результатам натурного осмотра с использованием измерительного оборудования (вынос точек) третьим лицом ООО «Геоцентр» установлено, что земельный участок с кадастровым номером 16:20:110901:163 накладывается на объект недвижимости – указанный выше участок автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-295 Йошкар-Ола - Зеленодольск - автомобильная дорога М-7 «Волга», обход г. Зеленодольск и Волжск км 3+305 - км 21+415 и ее полосу отвода.

Кадастровым инженером установлено, что имеет место частичное наложение земельного участка с кадастровым номером 16:20:110901:163 на указанный объект недвижимости в границах Республики Татарстан и его полосу отвода, площадь наложения на участке км 20+097 - 20+157 составляет 347 кв.м.

Поскольку автомобильная дорога общего пользования федерального значения А-295 Йошкар-Ола - Зеленодольск - автомобильная дорога М-7 «Волга», обход г. Зеленодольск и Волжск км 3+305 - км 21+415 как объект капитального строительства, существовала с момента ввода в эксплуатацию (с 2004 года), а земельный участок с кадастровым номером 16:20:110901:163 был поставлен на государственный кадастровый учет в 2008 году, истец на основании заключения кадастрового инженера пришел к выводу, что при межевании указанного земельного участка были внесены недостоверные сведения о местоположении его границ, а именно, границы земельного участка с кадастровым номером 16:20:110901:163 имеют пересечение с полосой отвода федеральной автомобильной дороги, в связи с чем пришел к выводу, что имеет место несоответствие сведений о местоположении границ земельного участка его фактическому местоположению.

Полагая, что при формировании границ земельного участка с кадастровым номером 16:20:110901:163 не было учтено местоположение автомобильной дороги федерального значения, а также ее конструктивных элементов, что повлекло наложение сведений о части границ земельного участка на автомобильную дорогу общего пользования федерального значения и ее полосу отвода, третье лицо (ООО «Геоцентр») совместно с истцом направили ответчику уведомление-претензию (исх. №1820 от 15.09.2017) о необходимости произвести (кадастровые и иные) работы в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:20:110901:163 в целях устранения выявленных нарушений (т.1, л.д.26-28). Претензия была оставлена без удовлетворения.

Поскольку обращения истца и третьего лица к ответчику не дали результатов, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Заслушав объяснения представителя истца в судебном заседании и исследовав доказательства по делу, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ).

Частью 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Выбор способа защиты нарушенного или оспариваемого права является субъективным правом истца, который должен соответствовать характеру нарушения права и достигать цели его восстановления (пункт 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017).

В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен статьей 12 ГК РФ и не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу 14 указанной статьи права защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. При этом использование других способов защиты права допускается ГК РФ только при наличии прямого указания в законе.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом.

Таким образом, истец, в силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации, свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. При этом избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца, должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации среди основных начал гражданского законодательства предусматривает обеспечение восстановления нарушенных прав (статья 1) с использованием для этого широкого круга различных способов защиты (статья 12), которые направлены, в том числе на поддержание стабильности гражданско-правовых отношений; при этом выбор способа защиты, реализуемый субъектом права, предопределяется теми правовыми нормами, которые регулируют конкретные правоотношения (Определения от 23.09.2010 №1179-О-О, от 20.02.2014 №361-О, от 27.10.2015 №2412-О, от 28.01.2016 №140-О, от 07.07.2016 №1421-О, от 21.09.2017 №1791-О, №1792-О и от 19.12.2017 №2942-О).

Согласно статье 61 Федерального закона №218-ФЗ, действующего с 01.01.2017, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее – реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3). В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (часть 4).

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действующей до 01.01.2017) кадастровой ошибкой в сведениях является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее – кадастровая ошибка в сведениях) (пункт 2 части 1). Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (часть 4). Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, а также суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях (часть 5).

Исходя из пункта 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях. Ответчиком по делу об исправлении кадастровой ошибки является орган, осуществляющий кадастровый учет, поскольку в результате разрешения спора об устранении кадастровой ошибки обязанность по ее исправлению может быть возложена только на орган кадастрового учета, которым внесены недостоверные сведения в государственный кадастр. Данная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2015 №4-КГ15-38.

Земельный участок в понимании пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, части 8 статьи 22 Федерального закона №218-ФЗ – это часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 2 статьи 8 Федерального закона №218-ФЗ).

Местоположение границ земельного участка в силу пункта 7 статьи 38 Федерального закона №221-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2017), части 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности.

Судом из материалов дела установлено, что земельный участок с кадастровым номером 16:20:110901:163, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский муниципальный район, Айшинское сельское поселение, имеет уточненную площадь, равную 14 979 кв.м., вид разрешенного использования – размещение подъездных путей и складских помещений (под хранение сельскохозяйственной продукции), находится в собственности ответчика (т.1, л.д.20-22) (право зарегистрировано 03.11.2011, с 09.04.2013 по 20.03.2014 ипотека в пользу ПАО АКБ «Энергобанк»). Вид разрешенного использования с «сельскохозяйственного производства» на другой вид разрешенного использования «размещение подъездных путей и складских помещений (под хранение сельскохозяйственной продукции)» изменен на основании постановления Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района от 16.05.2013 №1079 (т.1, л.д.105) решением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан от 04.07.2013 №1600/201/13-128089 (т.1, л.д.111).

Материалами дела подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером 16:20:110901:163 поставлен на кадастровый учет 11.08.2018 и образовался в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 16:20:000000:236.

Согласно заключению кадастрового инженера, имеет место частичное наложение земельного участка с кадастровым номером 16:20:110901:163 на объект недвижимости автомобильную дорогу федерального значения А-295 Йошкар-Ола - Зеленодольск - автомобильная дорога М-7 «Волга», обход г. Зеленодольск и Волжск км 3+305 - км 21+415 и его полосу отвода, площадь наложения на участке км 20+097 - 20+157 составляет 347 кв.м.

Тем самым, согласно схеме земельного участка, предоставленной истцом, площадь земельного участка с кадастровым номером 16:20:110901:163, принадлежащего ответчику, в результате исправления реестровой ошибки будет уменьшена.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка. В данном случае исправление реестровой ошибки фактически приведет к уменьшению размеров принадлежащего правообладателю земельного участка против его воли, то есть к изъятию части указанного земельного участка.

Таким образом, по существу исковые требования направлены на прекращение права собственности ответчика на часть земельного участка с кадастровым номером 16:20:110901:163 в существующих границах и площади, изъятию части данного земельного участка.

Следовательно, рассматриваемое требование свидетельствует о наличии спора о праве на земельный участок с кадастровым номером 16:20:110901:163 в существующих границах, который не может быть разрешен в рамках дела об исправлении реестровой ошибки.

Учитывая, что право собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером 16:20:110901:163 зарегистрировано в установленном порядке, принимая во внимание разъяснения, данные в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22, суд приходит к выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты права.

При наличии зарегистрированного права собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером 16:20:110901:163 решение вопроса об изменении его границ возможно путем оспаривания права на земельный участок, в том числе в той части, на которой располагается принадлежащий истцу объект.

Избрание истцом ненадлежащего способа защиты нарушенных прав является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, суд также исходит из следующих обстоятельств дела.

Согласно пояснениям истца, автомобильная дорога общего пользования федерального значения А-295 Йошкар-Ола - Зеленодольск - автомобильная дорога М-7 «Волга», обход г. Зеленодольск и Волжск км 3+305 - км 21+415 в границах Республики Татарстан как объект капитального строительства, существовала с момента ввода в эксплуатацию – с 2004 года.

В соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 17.05.2017, от 17.07.2017 (т.1 л.д.19 с оборотом, т.2 л.д.29-30), ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» владеет участком автомобильной дороги федерального значения на праве оперативного управления (№16-16/022-16/067/001/2015-3982/1 от 13.03.2015), земельным участком под автомобильную дорогу на праве постоянного (бессрочного пользования).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.11.2010 №928 утвержден Перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения.

В указанный перечень входят, в частности, следующие автомобильные дороги общего пользования федерального значения: - А-295 Йошкар-Ола - Зеленодольск - автомобильная дорога М-7 «Волга» (идентификационный номер автомобильной дороги - 00 ОП ФЗ А-295).

Согласно части 1 статьи 25 Федерального закона №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах», границы полосы отвода автомобильной дороги определяются на основании документации по планировке территории.

Исходя из части 5 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации, при подготовке документации по планировке территории может осуществляться разработка проектов планировки территории, проектов межевания территории и градостроительных планов земельных участков.

Согласно частям 1, 3 статьи 26 Федерального закона №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах», границы придорожных полос автомобильных дорог регионального значения устанавливаются решением уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно части 6 статьи 62 Федерального закона №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах», до 01.01.2012 при отсутствии документации по планировке территории допускается установление границ полосы отвода автомобильной дороги на основании схемы расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

В материалы дела истцом не представлены доказательства наличия документации по планировке территории либо схема расположения спорного земельного участка по отношению к федеральной автомобильной дороге А-295 Йошкар-Ола - Зеленодольск - автомобильная дорога М-7 «Волга».

Более того, в государственном фонде данных, полученных при землеустройстве, а также в государственном кадастре объектов недвижимости отсутствуют сведения о формировании спорного земельного участка с кадастровым номером 16:20:110901:163 под объектом - автомобильная дорога А-295 Йошкар-Ола - Зеленодольск - автомобильная дорога М-7 «Волга».

В соответствии с частью 6 статьи 62 Федерального закона №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах» возможность установления границ полосы отвода автомобильной дороги на основании схемы расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории допускается только до 01.01.2012.

Таким образом, установление наличия и местоположения полос отвода автомобильной дороги после 01.01.2012 (окончания переходного периода действия Федерального закона №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах» в отношении порядка определения границ полосы отвода автомобильной дороги) возможно только на основании документов, предусмотренных частью 1 статьи 25 Федерального закона №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах» в виде проектов планировки территории, проектов межевания территории и градостроительных планов земельных участков, подготовленных в рамках отношений по градостроительной деятельности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, о том, что отсутствие схемы расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в целях установления границ полосы отвода автомобильной дороги М-7 «Волга», лишает возможности определения наличия, местоположения и границ полос отвода автомобильной дороги А-295 Йошкар-Ола - Зеленодольск - автомобильная дорога М-7 «Волга» со спорным земельным участком с кадастровым номером 16:20:110901:163.

Таким образом, из материалов дела следует, что границы земельного участка под автодорогой - А-295 Йошкар-Ола - Зеленодольск - автомобильная дорога М-7 «Волга» и земельным участком с кадастровым номером 16:20:110901:163, принадлежащего ООО «ОйлТэк», не определены, в связи с чем довод, изложенный в исковом заявлении, о прохождении в границах испрашиваемого земельного участка автодороги М-7 «Волга», документально не подтвержден.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019 по делу №А65-35324/2018.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, основания для ее распределения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.



Судья Л.В. Хамидуллина