Постановление от 9 июня 2025 г. по делу № А56-116413/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


10 июня 2025 года

Дело №

А56-116413/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Мирошниченко В.В., Яковлева А.В.,

при участии финансового управляющего  ФИО1 (паспорт), от ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 06.06.2024), от союза организаций строительной отрасли «Строительный ресурс» - ФИО4 (доверенность                      от 16.05.2025),

рассмотрев 02.06.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2025 по делу № А56-116413/2021,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2021 в отношении ФИО2 (Санкт-Петербург) возбуждено дело о банкротстве.

Определением от 22.06.2022 в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО5

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 02.07.2022               № 117.

Решением от 11.01.2023 (резолютивная часть от 10.01.2023)                ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в его отношении                        введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим гражданина утвержден ФИО1.

В суд 03.05.2024 поступило заявление финансового управляющего               ФИО1 об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника (далее – Положение о реализации; обособленный спор № А56-116413/2021/утв.пол.1).

В суд 30.06.2024 поступило заявление должника об исключении имущества из конкурсной массы (обособленный спор № А56-116413/2021/искл.1).

Определением от 27.08.2024 обособленные споры                                              № А56-116413/2021/утв.пол.1 и № А56-116413/2021/искл.1 объединены в одно производство.

Определением от 07.10.2024 суд в удовлетворении заявления                   ФИО2 об исключении имущества из конкурсной массы должника отказал, утвердил Положение о реализации во второй редакции, предложенной финансовым управляющим ФИО1

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2025 определение от 07.10.2024 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить определение от 07.10.2024 и постановление от 19.02.2025, принять по делу новый судебный акт: исключить из конкурсной массы должника нежилое помещение № 164-Н, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Социалистическая ул., д. 21, стр. 1 (помещение № 164-Н); отказать в удовлетворении ходатайства финансового управляющего об утверждении Положения о реализации.

Податель кассационной жалобы отрицает вывод судов о том, что спорное нежилое помещение № 164-Н приобретено на денежные средства, похищенные у кредиторов.

Податель жалобы считает необоснованным вывод судов о том, что действия должника, направленные на придание конкретному помещению статуса единственного пригодного для постоянного проживания, являются злоупотреблением правом.

В отзыве на кассационную жалобу финансовый управляющий ФИО1 просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

В отзывах на кассационную жалобу кредиторы общество с ограниченной ответственностью «Союзтехстрой», адрес: 191119, Санкт-Петербург, Звенигородская ул., д. 20, лит. А, пом. А4 0-4, ОГРН <***>,                           ИНН <***>, союз проектных организаций «Стандарт-Проект», адрес: 191123, Санкт-Петербург, ул. Радищева, д. 39, лит. В, оф. 157,                                   ОГРН <***>, ИНН <***>, союз инженеров-изыскателей «Стандарт-Изыскания», адрес: 191119, Санкт-Петербург, Боровая ул., д. 32, лит. А, эт. 4, пом. 25н, комн. 3, ОГРН <***>, ИНН <***>, союз организаций строительной отрасли «Строительный ресурс», 188760, <...>,                               ОГРН <***>, ИНН <***>, (в лице конкурсного управляющего ФИО6), просят оставить судебные акты без изменения.

Кредиторы подчеркивают, что ФИО2 не подтвердил легальность доходов, за счет которых он приобрел помещение № 164-Н.

В судебном заседании представитель ФИО2  поддержала доводы, приведенные в кассационной жалобе, а финансовый управляющий ФИО1 и представитель союза организаций строительной отрасли «Строительный ресурс» возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, должнику на праве собственности принадлежит нежилое помещение 164-Н.

Указанное помещение включено финансовым управляющим в Положение о реализации, согласно которому продажа имущества осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона с открытой формой подачи предложения о цене на электронной торговой площадке (ЭТП) «Регион», организатором торгов выступает арбитражный управляющий ФИО1

Финансовый управляющий обратился в суд с заявлением об утверждении Положения о реализации, а должник просил исключить спорное помещение из конкурсной массы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) все имущество должника-гражданина, имеющееся на дату открытия процедуры реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после принятия решения о признании гражданина банкротом, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи Закона о банкротстве.

При рассмотрении дел о банкротстве граждан суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (пункт 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»).

Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее – ГПК РФ).

Суды, исходя из анализа и оценки исследованных в порядке статьи 71 АПК РФ доказательств, установили исключительные обстоятельства, свидетельствующие о невозможности исключения имущества из конкурсной массы.

Приговором Дзержинского районного суда города Санкт-Петербурга от 19.07.2022 по уголовному делу № 1-57/2022 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно в хищении в составе организованной группы денежных средств потерпевших (кредиторов в рамках дела о банкротстве), составляющих членские взносы, вступительные взносы, иные взносы и взносы в компенсационный фонд саморегулируемых организаций.

Организованная группа действовала на протяжении длительного периода времени с 01.12.2009 по 25.10.2017.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом (часть 4 статьи 69 АПК РФ).

Договор долевого участия на спорный объект недвижимости был заключен 23.03.2017, то есть в период совершения преступления.

В данный период у ФИО2 отсутствовали легальные трудовые доходы, позволявшие ему приобрести спорный объект.

Суды обоснованно заключили, что помещение 164-Н приобретено на деньги, добытые преступным путем, а именно на средства, похищенные у кредиторов в результате совершения преступления.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о необходимости отступления от общих правил, установленных статьей 446 ГПК РФ и пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

Механизм государственной защиты единственного жилья реализуется с учетом добросовестного поведения должника, поэтому обстоятельства, установленные приговором суда, позволяют в данном конкретном исключительном случае преодолеть в отношении спорного помещения исполнительский иммунитет.

В кассационной жалобе должник не приводит конкретных доказательств наличия у него легальной финансовой возможности приобрести помещение                 164-Н. Сам факт осуществления трудовой деятельности не свидетельствует о наличии у лица возможности приобрести недвижимость.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных доказательств.

Несогласие подателя жалобы с оценкой, данной судами фактическим обстоятельствам дела, не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии с приведенными в кассационной жалобе доводами не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2025 по делу № А56-116413/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.


Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи


В.В. Мирошниченко

ФИО7