Постановление от 24 февраля 2022 г. по делу № А19-13958/2021

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б, http://4aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А19-13958/2021
г. Чита
24 февраля 2022 года
Резолютивная часть объявлена 16.02.2022, постановление в полном объеме изготовлено 24.02.2022.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Желтоухов Е.В., Каминский В.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ФКУ «ИК №40 ГУ ФСИН по Иркутской области» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 2 декабря 2021 года по делу №А19-13958/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «АСД-Ритейл» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №40 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств, и установил:

общество с ограниченной ответственностью «АСД-Ритейл» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №40 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» о взыскании 1663,36 руб. неустойки по государственному контракту №021 от 20.04.2021 за период с 22.05.2021 по 27.07.2021.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 2 декабря 2021 года в редакции определения об исправлении опечаток и описок от 03.12.2021, арбитражный суд исковые требования удовлетворил, распределил расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик в апелляционной жалобе, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное решение отменить. Указывает на то, что он освобожден от уплаты государственной пошлины.

От истца отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в пределах изложенных в ней доводов в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что истец во исполнение государственного контракта №021 от 20.04.2021 поставил товар на общую сумму 139000 руб., который ответчиком принят по акту приема-передачи и универсальному передаточному документу от 21.04.2021.

Заявляя требования, истец указал, что срок оплаты поставленного товара ответчик нарушил, что является основанием для взыскания договорной неустойки (п.п. 7.2.1, 7.2.2 контракта). Соответствующая претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 8, 307, 309, 310, 329, 330, 432, 455, 458, 465, 486, 503, 506, 516, 525, 526, Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» исходил из того, что требования истца обоснованы по праву и размеру. Основания для освобождения ответчика от уплаты неустойки судом не установлены, основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют. Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределены по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

По существу установленные судом обстоятельства ответчик не оспаривает, его довод относительно освобождения от уплаты государственной пошлины основанием для отмены судебного акта не является, поскольку судом в пользу истца взысканы судебные расходы, которые подлежат возмещению проигравшей стороной в полном объеме (ч. 1 ст. 110 АПК РФ, п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1).

Исходя из доводов апелляционной жалобы и руководствуясь статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 2 декабря 2021 года по делу № А19-13958/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в кассационном порядке, предусмотренном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья Юдин С.И.


Судьи Желтоухов Е.В.


Каминский В.Л.