Решение от 24 января 2018 г. по делу № А11-10256/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, 14, г. Владимир, 600025

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-10256/2017
г. Владимир
24 января 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 22.01.2018.

Полный текст решения изготовлен 24.01.2018.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Романовой В.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по управлению имуществом г. Собинки (601204, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (Владимирская обл., г. Собинка; ОГРНИП 314332726700136) о взыскании 23 052 руб. 69 коп. и расторжении договора от 13.07.2015 № 1428-п; при участии: от истца ФИО3, по доверенности от 07.06.2017 № 419 (сроком действия один год), ответчика не явились, установил.

Комитет по управлению имуществом г. Собинки (далее – КУИ г. Собинки) обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о взыскании задолженности в сумме 21 403 руб. 57 коп. по арендной плате по арендному договору на пользование нежилым помещением, находящемся в муниципальной собственности г. Собинки от 13.07.2015 № 1428-п, пени в сумме 1 649 руб. 12 коп. за период с 02.10.2016 по 01.08.2017 и расторжении договора от 13.07.2015 № 1428-п.

Ответчик, признанный в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, участие своего полномочного представителя в нем не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в нем доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

13.07.2015 между КУИ г. Собинки (арендатором) и ИП ФИО2 (арендатор) заключен арендный договор на пользование нежилым помещением, находящемся в муниципальной собственности г. Собинки № 1428-п, в соответствии с пунктом 1.1 которого, арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду муниципальное недвижимое имущество, находящееся по адресу: <...> (для предоставления юридических услуг).

Срок аренды определен с 13.07.2015 по 12.07.20120 (пункт 1.2 договора).

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора размер арендной платы по настоящему договору включает в себя плату за пользование помещением и плату за пользование частью земельного участка пропорционально арендуемой площади. Размер платы за помещение определяется по результатам торгов (согласно Приложению № 2), а за земельные участки – расчетным путем. Арендная плата составляет 2 500 руб. в месяц с НДС 450 руб. в месяц. Оплата за пользование помещениями производится ежемесячно не позднее 1-го числа следующего за текущим месяцем.

В соглашении о внесении изменений и дополнений от 13.07.2016 к договору от 13.07.2015 № 1428-п, стороны согласовали размер арендной платы с 13.07.2016 – 2 675 руб. в месяц с НДС 481 руб. 50 коп в месяц.

Пунктами 5.2, 5.2.4 договора установлено, что договор может быть досрочно расторгнут по решению суда на основании требований арендодателя, при неуплате или просрочке арендатором оплаты арендной платы более двух раз подряд по истечении срока установленного условиями договора независимо от ее последующего внесения, а также при внесении арендной платы не в полном объеме.

Арендуемое нежилое помещение передано ответчику по приемо-сдаточному акту от 13.07.2015.

Согласно расчету истца задолженность по арендной плате за период с 01.09.2016 по 30.04.2017.

В претензии от 17.08.2017 № истец просил оплатить образовавшуюся задолженность по договору аренды в течение десяти дней с момента получения претензии

Данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате арендных платежей за пользование арендуемым нежилым помещением явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Условиями арендного договора на пользование нежилым помещением, находящемся в муниципальной собственности г. Собинки от 13.07.2015 №1428-п, установлены размеры и сроки внесения арендной платы.

Факт передачи имущества в аренду, нарушение ответчиком обязательств по своевременному и полному внесению арендных платежей, наличие и размер долга подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности по арендной плате за спорный период в сумме 21 403 руб. 57 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пеней в сумме 1 649 руб.12 коп. за период с 02.10.2016 по 01.08.2017.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 4.3 договора при неуплате арендатором в установленные сроки арендной платы арендодатель имеет право взыскивать с арендатора пени в сумме 1/300 ставки рефинансирования от задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается наличие просрочки по оплате задолженности по арендной плате, арбитражный суд считает, что требование о взыскании пеней предъявлено истцом правомерно.

Согласно представленному истцом расчету сумма пеней за период с 02.10.2016 по 01.08.2017 составила 1 649 руб.12 коп.

Расчет предъявленных к взысканию пеней выполнен истцом в соответствии с условиями договора, проверен судом и ответчиком документально не опровергнут. Оснований для уменьшения размера пеней судом не установлено.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании пеней подлежит удовлетворению в полном объеме, исходя из положений пункта 4.3 договора аренды, положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств оплаты задолженности и пеней в добровольном порядке в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию долг в сумме 41 701 руб. 51 коп., пени в сумме 9 797 руб. 62 коп.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В настоящем случае необходимые условия для досрочного расторжения договора истцом соблюдены, наличие задолженности по арендной плате за период с августа 2016 года по апрель 2017 года на момент подачи иска ответчиком не оспорено, задолженность по указанный период ответчиком не погашена. Уведомление о расторжении договора направлено истцом в установленные законом и договором сроки и осталось без ответа.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для расторжения договора от 13.07.2015 № 1428-п в связи с существенным нарушением арендатором условий договора - неоплатой арендных платежей более двух сроков подряд.

На основании изложенного требование истца о расторжении арендного договора на пользование нежилым помещением, находящемся в муниципальной собственности г. Собинки от 13.07.2015 № 1428-п, подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине взыскиваются с ответчика в пользу истца.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 000 руб. взыскиваются с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истец в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 17, 110, 167-170, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Комитета по управлению имуществом г. Собинки долг в сумме 21 403 руб. 57 коп., пени в сумме 1 649 руб. 12 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Расторгнуть арендный договор на пользование нежилым помещением, находящемся в муниципальной собственности г. Собинки от 13.07.2015 № 1428-п, заключенный между Комитетом по управлению имуществом г. Собинки и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Индивидуальному предпринимателю ФИО2 в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу уплатить в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 8 000 руб. в порядке, установленном статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.

Выдать исполнительный лист в случае непредставления доказательств уплаты.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.В.Романова