Решение от 26 января 2024 г. по делу № А58-1893/2022

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-1893/2022
26 января 2024 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 18.01.2024

Мотивированное решение изготовлено 26.01.2024

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Федоровой М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Симиир" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Синяя птица" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 20 112 836,58 рублей,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности №б/н от 10.10.2023 со сроком действия на 6 месяцев (паспорт);

от ответчика: ФИО3 по доверенности №б/н от 17.03.2022 со сроком действия на 5 лет (паспорт);

в качестве слушателя от истца: ФИО4 (паспорт);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Симиир" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Синяя птица" о взыскании неосновательного обогащения в размере 20 112 836,58 руб.

Определением суда от 13.10.2023 принято уточнение основания иска о дополнении в качестве основания иска п. 2 ст. 623 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в их отсутствие.

29.11.2023 в суд от ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела с приложениями согласно указанному перечню.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

11.01.2024 в суд от истца поступило ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании в связи с тем, что представитель конкурсного управляющего ФИО5 по доверенности - ФИО2 находится в запланированной командировке, также в связи с тем, что у представителя по доверенности ФИО2 отсутствует техническая возможность участвовать в онлайн-заседании.

Суд, удовлетворил ходатайство истца об объявлении перерыва в судебном заседании, объявить перерыв в судебном заседании, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с 12 час. 20 мин. 11.01.2024 до 12 час. 10 мин. 18.01.2024.

После перерыва судебное заседание продолжено 18.01.2024 в 12 час. 12 мин. в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

В соответствии с частью 1 статьи 155 АПК РФ ведется аудиозапись судебного заседания.

После перерыва в судебное заседание явились представители:

от истца: ФИО2 по доверенности №б/н от 10.10.2023 со сроком действия на 6 месяцев (паспорт);

от ответчика: ФИО3 по доверенности №б/н от 17.03.2022 со сроком действия на 5 лет (паспорт);

в качестве слушателя от истца: ФИО4 (паспорт).

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Суд, объявил перерыв в судебном заседании, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с 12 час. 28 мин. 18.01.2024 до 17 час. 15 мин. 18.01.2024.

После перерыва судебное заседание продолжено 18.01.2024 в 17 час. 19 мин. в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

После перерыва в судебное заседание явились представители:

от истца: ФИО2 по доверенности №б/н от 10.10.2023 со сроком действия на 6 месяцев (паспорт);

от ответчика: ФИО3 по доверенности №б/н от 17.03.2022 со сроком действия на 5 лет (паспорт);

в качестве слушателя от истца: ФИО4 (паспорт).

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признает.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение при рассмотрении настоящего спора.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11.10.2018 общество с ограниченной ответственностью «Симиир» признано несостоятельным (банкротом) в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 1 (один) год.

Конкурсным управляющим утвержден член некоммерческого партнерства «Сибирская гильдия антикризисных управляющих» ФИО5.

При изучении документации должника по сделкам, совершенным до введения процедуры банкротства, конкурсному управляющему стало известно о действиях и сделках должника, которые имеют признаки оспоримой сделки.

06 декабря 2014 года между обществом с ограниченной ответственностью «Симиир» и обществом с ограниченной ответственностью «Синяя птица» был заключен договор аренды №3 земельного участка с последующим выкупом, в соответствии с которым ответчик (арендодатель) и ООО «Симиир» (арендатор) принимает в аренду земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственную базу, общая площадь 11482 кв.м, адрес объекта: <...>, кадастровый номер 14:36:104003:397 (пункт 1.1); по соглашению сторон договор является актом приема-передачи земельного участка в аренду (пункт 1.6); земельный участок передается арендатору для возведения на нем МКД с нежилым и помещениями на строительство объекта «МКД с нежилыми помещениями на 1 этаже по ул. Рыдзинского в квартале 16 г. Якутска» заключить в течение одного месяца с арендодателем договор долевого участия в строительстве объекта: нежилые помещения общей площадью ориентировочно 60 кв. м (пункт 3.4.4); стороны договорились зачесть в выкупную стоимость земельного участка сумму арендных платежей по договору (пункт 4.2); выкупная стоимость земельного участка, в том числе сумма арендных платежей составляет 63 151 000 рублей (пункт 5.1).

В период с 11 апреля 2015 года до 13 апреля 2016 года между ООО «Симиир» и ООО «Синяя птица» были заключены дополнительные соглашения к вышеуказанному договору аренды.

Дополнительным соглашением № 2 от 07 июля 2015 года к договору аренды № 3 от 06 декабря 2014 года, в соответствии с кадастровыми выписками изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 14:36:104003:397 под строительство многоэтажных домов с административными помещениями; оздоровительный комплекс.

Из искового заявления следует, что с момента заключения договора аренды №3 земельного участка с последующим выкупом со стороны ООО «Симиир» были проведены многочисленные работы связанные с устройством ограждения по периметру строительной площадки и внутри нее для выделения территории и участков производства строительно-монтажных, демонтажных работ, с прокладыванием на территории строительной площадки для обеспечения мобильных зданий и производства строительно-монтажных, демонтажных работ, выравниванием земли и т.д., а также связанные с межеванием земельного участка, с привлечением специалистов для разработки проектной и проектно-сметной документации, были куплены материалы и т.д. Данные работы подтверждаются бухгалтерской документацией, а также заключением эксперта № 375/С проведенной ФИО6 - старшим экспертом отделения судебно-экономических экспертиз Экспертно-криминалистического центра МВД по Республике Саха (Якутия) начатой 06 декабря 2018 года оконченной 06 мая 2019 года установлено, что за период с 01.01.2013 г. по 15.02.2018 г. на строительство объекта «Оздоровительный комплекс в 16 квартале г. Якутска» по бухгалтерскому учету ООО «Симиир» израсходованы денежные средства на общую сумму 20 112 836, 58 руб.

Дополнительным соглашением №3 от 25 ноября 2015 года к договору аренды №3 от 06 декабря 2014 года земельный участок с кадастровым номером 14:36:104003:397 разделен на 5 (пять земельных участков):

1. 14:36:104003:4020, общая площадь 1 691 кв.м, <...>;

2. 14:36:104003:4021, общая площадь 2 977 кв.м, <...>;

3. 14:36:104003:4022, общая площадь 322 кв.м, <...>;

4. 14:36:104003:4023, общая площадь 1 801 кв.м, <...>;

5. 14:36:104003:4024, общая площадь 4 681 кв.м, <...>.

25 марта 2016 года между ООО «Симиир» и ООО «Синяя птица» было заключено

соглашение о намерениях, целью взаимного сотрудничества является «Проектирование и строительство комплекса многоквартирных жилых домов со встроенными объектами социально-культурного назначения», а именно следующих земельных участков:

1. 14:36:104003:4020, общая площадь 1 691 кв.м, <...>;

2. 14:36:104003:4021, общая площадь 2 977 кв.м, <...>;

3. 14:36:104003:4022, общая площадь 322 кв.м, <...>;

4. 14:36:104003:4023, общая площадь 1 801 кв.м, <...>;

5. 14:36:104003:4024, общая площадь 4 681 кв.м, <...>.

Дополнительным соглашением № 4 от 13 апреля 2016 года были изменены условия договора, а именно передачи арендатору только одного земельного участка с кадастровым номером 14:36:104003:4021 под строительство оздоровительного комплекса, площадью 2 977 кв.м, стороны исключили аренду земельных участков с последующим выкупом всех иных земельных участков, упомянутых как в договоре аренды № 3 земельного участка с последующим выкупом, так и в дополнительных соглашениях к нему. Земельный участок с кадастровым номером 14:36:104003:4021, площадью 2 977 кв.м, признается сторонами единственным объектом аренды по договору, также отказываются от условия о последующем выкупе земельного участка и устанавливают арендную плату за земельный участок - 67 627 180 руб. в год.

В результате заключения дополнительного соглашения №4, на баланс ООО «Синяя птица» перешли земельные участки с кадастровыми номерами: 14:36:104003:4021, 14:36:104003:4022, 14:36:104003:4023, 14:36:104003:4024 со всеми неотделимыми улучшениями, с находящимися на нем объектами незавершенного строительства, расположенном по адресу: <...> а также права на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения.

В настоящее время земельный участок с кадастровым номером 14:36:104003:4024 вместе с недостроенным объектом принадлежит ООО «Синяя птица», понесенные со стороны ООО «Симиир» убытки не возмещены.

28 января 2022 года конкурсный управляющий обратился к ООО «Синяя птица» с требованием в течение 10 рабочих дней с момента получения претензии возвратить израсходованные ООО «Симиир» денежные средства на строительство объекта «Оздоровительный комплекс в 16 квартале г. Якутска» на общую сумму 20 112 836, 58 руб.

Ответчик на претензию истца не ответил, требования не удовлетворил, в связи с чем истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

В своем отзыве ответчик с исковыми требованиями не согласился, поскольку считает, что доказательств несения расходов на строительство истец не представил, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, считает, что срок исковой давности должен исчисляется с 04.01.2019 (с момента оглашения решения суда по делу №А58-4766/2018, то есть с момента когда ООО «Симир» был признан банкротом).

Истец с отзывом ответчика не согласился, считает, что несение расходов подтверждено заключением экспертизы №375/С, возразил относительно заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, считает, что течение срока исковой давности следует отсчитывать с момента вступления в силу приговора Якутского городского суда от 15.06.2020, поскольку после ознакомления с документами, которые были получены в виде 8 коробок с папками, в том числе папки с наименованием «Оздоровительный комплекс» на 334 листах.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы сторон, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Общий срок исковой давности в соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года и исчисляется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К искам о взыскании неосновательного обогащения применяется общий трехгодичный срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, который в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, данных в пункте 15 постановления N 43, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 3 постановления N 43, течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком. Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

По смыслу разъяснений, приведенных в пункте 3 постановления N 43, конкурсный управляющий при предъявлении иска о взыскании неосновательного обогащения по сути представляет собой органы управления должника и реализует право общества на защиту нарушенного права, следовательно, назначение конкурсного управляющего само по себе не изменяет общего порядка исчисления срока исковой давности, не прерывает и не возобновляет его течения.

Суд считает, что срок исковой давности не истек.

В рассмотренном случае течение срока исковой давности началось, когда конкурсный управляющий узнал или должен был узнать о неосновательном обогащении.

При этом принимается во внимание, в частности, что разумный управляющий, утверждённый при введении процедуры, оперативно запрашивает всю необходимую ему для осуществления своих полномочий информацию, в том числе такую, которая может свидетельствовать о совершении сделок, запрашивает у соответствующих лиц сведения о совершенных в течение трех лет до возбуждения дела о банкротстве и позднее сделках по отчуждению имущества должника (в частности, недвижимого имущества, долей в уставном капитале, автомобилей и т.д.), сведения об имущественных правах должника и отчуждении этих прав по сделкам.

Утверждённый в октябре 2018 года арбитражным судом конкурсный управляющий ООО «Симир», должен был располагать сведениями о совершенных должником сделках.

В материалах дела имеется судебно-бухгалтерская экспертиза проведенная старшим экспертом отделения судебно-экономических экспертиз Экспертно-криминалистического центра МВД по Республике Саха (Якутия) ФИО6 (л.д. 26-48 т.1), из указанной экспертизы следует, что экспертиза окончена 06.05.2019.

Из материалов дела следует, что в ходе обыска были изъяты документы ООО «Симир», что зафиксировано в протоколе обыска от 22.03.2018 (л.д. 101-121 т. 3).

Таким образом, документы ООО «Симир» были изъяты, из чего следует, что конкурсный управляющий не мог знать о всей деятельности ООО «Симир».

Судом установлено, что согласно акту приема-передачи документов от 27.10.2020 (л.д. 4, т.2) конкурсный управляющий получил документы изъятые в ходе обыска, и после ознакомления с изъятыми документами конкурсному управляющему стало известно о неосновательном обогащении.

Исковое заявление в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) согласно штампу поступило 10.03.2022 (л.д. 7 т.1).

Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.

Положения, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения закреплены в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Из смысла ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения (неосновательного сбережения) входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п. 1).

При обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать факты пользования ответчиком спорным имуществом и неосновательного обогащения ответчика за счет истца, а также размер неосновательного обогащения.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в обоснование своих требований говорит, что между ООО «Симиир» и ООО «Синяя птица» был заключен договор аренды № 3 от 06.12.2014 земельного участка с последующим выкупом, также между ними были заключены дополнительные соглашения к указанному договору аренды. С момента заключения договора аренды № 3 земельного участка с последующим выкупом со стороны ООО «Симиир» были проведены многочисленные работы по строительству на арендуемом земельном участке, а именно на объекте «Оздоровительный комплекс в 16 квартале г. Якутска». Истец утверждает, что затраченные расходы на строительные работы подтверждены заключением эксперта №375/С, из которого следует, что были израсходованы денежные средства на общую сумму 20 112 836 руб. 58 коп. за период с 01.01.2013 по 15.02.2018 на строительство объекта «Оздоровительный комплекс в 16 квартале г. Якутска».

Судом установлено, что в материалах дела имеется судебно-бухгалтерская экспертиза проведенная старшим экспертом отделения судебно-экономических экспертиз Экспертно-криминалистического центра МВД по Республике Саха (Якутия) ФИО6 (л.д. 26-48 т.1).

Из указанной экспертизы следует, что пред экспертом пятнадцатым вопросом был поставлен вопрос: «15. Какая сумма денежных средств израсходована по бухгалтерскому учету с ООО «Симир» на строительство объекта «Оздоровительный комплекс в 16 квартале г. Якутска»?».

Экспертом были исследованы: анализ счета 08 «Вложения во внеоборотные активы» ООО «Симир» за период с 01.01.2014 по 23.03.2018; карточка счета 08 «Вложения во внеоборотные активы» ООО «Симир» за период с 01.01.2013 по 20.12.2018.

В экспертном заключении имеется таблица №3 в которой отражен вид расходов, за какой период были расходы, итого, эксперт пришел к выводу о том, что за период с 01.01.2013 по 15.02.2018 на строительство объекта «Оздоровительный комплекс в 16 квартале г. Якутска» ООО «Симир» израсходовал денежные средства на общую сумму 20 112 836 руб. 58 коп.

Истцом в материалы дела в доказательство несения расходов на строительство объекта «Оздоровительный комплекс в 16 квартале г. Якутска» представлены копии следующих документов: оборотно-сальдовая ведомость по счету 08 за январь 2014 – сентябрь 2018, реестр расходов, договор №650/14-ИЗ на выполнение инженерно-геологических изысканий от 13.11.2014, акт сдачи-приемки проектно-изыскательской документации по договору №650/14 от 14.11.2014, договор №9/14 на выполнение проектных работ от 17.11.2014, протокол соглашения о договорной цене, акт №18 от 31.12.2015 на выполнение работ-услуг, авансовый отчет от 02.02.2016 №22, авансовый отчет от 16.02.2016 №38, акт №1 о приемке выполненных услуг (оказанных услуг) от 22.01.2016, акт №2 о приемке выполненных услуг (оказанных услуг) от 25.01.2016, акт №3 о приемке выполненных услуг (оказанных услуг) от 28.01.2016, акт №5 о приемке выполненных услуг (оказанных услуг) от 04.02.2016, акт №4 о приемке выполненных услуг (оказанных услуг) от 02.02.2016, авансовый отчет от 16.02.2016 №38, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 19.01.2016, счета-фактуры, акт сдачи-приемки проектно-изыскательской документации по договору №28/16-Т от 15.03.2016, авансовый отчет от 30.03.2016 №93, товарные чеки, квитанции, договор поставки №59-11-16Я от 06.05.2016, спецификация №1 к договору поставки №59-11-16Я, товарные накладные, договор поставки от 28.04.2016, счета-фактуры, квитанции к приходным кассовым ордерам, договор поставки №ИЛ00-0015 от 09.03.2016, спецификация №1 к договору поставки №ИЛ00-0015, счета-фактуры, договор №2 на поставку железобетонных изделий от 20.01.2016, спецификация № 1 к договору поставки №2 на поставку железобетонных изделий от 20.01.2016, универсальные передаточные документы, счета-фактуры, акты, товарные чеки, акты выполненных работ, договор №1/16 на аренду спецтехники и/или оборудования от 05.04.2016, акт приема-передачи от 05.04.2016, акты, договор №0006-15 на выполнение экспертных работ от 28.07.2015, акты, товарно-транспортные накладные, акт о приемке выполненных услуг от 10.09.2016, договор подряда №5/16 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Оздоровительный комплекс в 16 квартале г. Якутска» от 01.02.2016, справка о стоимости выполненных услуг и затрат, акт о приемке выполненных услуг от 30.09.2016 №2, от 30.09.2016 №1, акты.

Определениями от 30.11.2023, от 21.12.2023 суд запрашивал у истца расчет исковых требований с расшифровкой.

Вместе с тем, указанные определения суда истцом не исполнены.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд критически относится к представленному истцом заключению эксперта № 375/С, поскольку в заключении эксперта не исследуются первичные документы, не исследованы документы согласно, которым ООО «Симир» затратил денежные средства, экспертным заключением не раскрыты доказательства подтверждающие расходования денежных средств.

Истцом не представлены доказательства оплаты денежных средств по заключенным договорам, кроме того, из представленных товарных чеков и квитанции об оплате не следует, что именно ООО «Симир» оплачивал денежные средства, истцом не представлен подробной расчет исковых требований с указанием на основании каких документов понесены расходы, не представлены документы свидетельствующие оплату по договорам, истцом не подтверждено несение расходов в заявленном размере.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки ее уплаты устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Определением от 21.04.2022 арбитражным судом истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 123 564 руб. подлежат взысканию с истца в доход федерального бюджета.

В силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Симиир" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 123 564 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

М.И. Федорова