Решение от 23 июня 2021 г. по делу № А32-50068/2020

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая,32,

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

№ А32-50068/2020
г. Краснодар
23 июня 2021 г.
Резолютивная часть решения оглашена 15 июня 2021 года

Полный текст решения суда изготовлен 23 июня 2021 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Язвенко В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пак К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации муниципального образования Павловский район, ст. Павловская,

к ООО «Агрокомплекс Павловский» ст. Павловская,

о признании права муниципальной собственности,

при участии:

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования Павловский район обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Агрокомплекс Павловский о признании права муниципальной собственности на сооружение (уборная), общей площадью 4,7 кв.м. с кадастровым номером 23:24:0204041:23, расположенное по адресу: Краснодарский край, Павловский район, ст. Павловскаая, ул. Гражданская, 12а.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик направил отзыв, в котором не возражает против удовлетворения исковых требований.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с решением Совета муниципального образования Павловский район от 24 марта 2016 года № 11/68 «О принятии в муниципальную собственность объектов движимого и недвижимого имущества» между ОАО «Племзавод «За мир и труд» и администрацией муниципального образования Павловский район (далее - АМО Павловский район) заключен договор безвозмездной передачи имущества в муниципальную собственность муниципального образования Павловский район от 23 мая 2016 года (далее - Договор), по которому в муниципальную собственность были переданы следующие объекты недвижимого имущества:

нежилое здание (детский сад), общей площадью 484,4 кв. м., литер A, a, al, а2, кадастровый номер 23:24:0204041:10, расположенное по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Павловский район, ст-ца Павловская, ул. Гражданская, дом № 12/А;

нежилое здание (кухня-прачечная), общей площадью 183,9 кв. м., кадастровый номер 23:24:0204041:11, расположенное по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Павловский район, ст-ца Павловская, ул. Гражданская, дом № 12/А.

Однако, согласно технического паспорта, изготовленного филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по Павловскому району, по состоянию на 6 мая 2014 года, на территории детского сада существовал еще один объект капитального строительства - уборная, литер Г5, общей площадью 4,7 кв. метра, 2010 года постройки. Право собственности на указанный объект не было зарегистрировано в установленном порядке за ОАО «Племзавод «За мир и труд» и, следовательно, не указан в Договоре.

ОАО «Племзавод «За мир и труд» 16.04.2018 года прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме преобразования в ООО «Племзавод «За мир и труд», которое 14.12.2018 года прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Агрокомплекс Павловский».

Сооружение (уборная) 2010 года постройки, общей площадью 4,7 кв. метра, поставлено на кадастровый учет с кадастровым номером 23:24:0204041:23, расположено на земельном участке с кадастровым номером 23:24:0204041:8 площадью 7665 кв. метров, по адресу: <...>, принадлежащем на праве собственности муниципальному образованию Павловский район.

Истец обратился в Управление государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю за регистрацией права собственности на уборную как вспомогательный объект, по отношению к основному зданию детского сада.

09.10.2019 года получено сообщение об отказе в государственной регистрации, по причине отсутствия уборной в Договоре от 23.05.2016 года.

Как указывает истец, разрешения на строительство и как следствие разрешения на ввод в эксплуатацию спорных по настоящему делу объектов истец не получал, что исключает его возможность обращения в регистрирующий орган и зарегистрировать свое право собственности на них в административном порядке.

Отсутствие правоустанавливающих документов явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

При рассмотрении дела и разрешении спора суд полагает исходить из следующего.

В соответствии со статьями 11, 12 ГК РФ и статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Основанием иска о признании права собственности на объекты недвижимости являются обстоятельства, подтверждающие основания возникновения у истца права собственности на спорное имущество; необходимым условием удовлетворения иска является подтверждение истцом своих прав на указанное имущество (статья 65 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в отличие от общего правила пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав, иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае реорганизации юридического лица (абзац третий пункта 2 статьи 218 ГК РФ).

Пунктом 59 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, установлено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в отличие от общего правила пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав, иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае реорганизации юридического лица (абзац третий пункта 2 статьи 218 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22, отсутствие разрешения на строительство или акта ввода его в эксплуатацию, само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В силу статьи 135 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное. То есть критерием для отнесения строений к вспомогательным является наличие на рассматриваемом земельном участке основного здания, строения или сооружения, по отношению к которому новое строение или сооружение выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию.

По смыслу данной нормы, вещь, являющаяся принадлежностью главной вещи, не имеет самостоятельного хозяйственного назначения, и ее единственное назначение - обслуживание главной вещи.

Согласно пункту 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса выдача разрешения на строительство не требуется, в том числе в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Из изложенного следует, что разрешение на строительство спорных зданий, которые являются строениями вспомогательного использования к основному Детскому саду, не требуется, в силу чего его (разрешения) отсутствие не свидетельствует о самовольности данной постройки.

В целях проверки соответствия спорных строений требованиям градостроительных, строительных и иных обязательных норм и правил, требованиям экологической безопасности, установления фактического размещения спорного объекта на земельном участке определением суда от 02.03.2021 по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено Отдела ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по Павловскому району ФИО1.

Перед экспертом поставить следующие вопросы:

« 1. Описать расположение спорного объекта – сооружение (уборная), общей площадью 4,7 кв.м., с кадастровым номером 23:24:0204041:23 на земельном участке с кадастровым номером 23:24:0204041:8 площадью 7665 кв.м. указанием поворотных точек его расположения.

2. Является ли спорный объект вспомогательным (вспомогательного значения)? Указать, по отношению к какому основному объекту, он является вспомогательным.

3. Соответствует ли качество выполненных строительно-монтажных работ в спорном объекте, использованных строительных материалов, изделий и конструкций спорного объекта требованиям нормативной документации (СНиП, ГОСТ, ТУ). Если нет, то какие имеются отступления от требований, ухудшающие качество работ?

4. Соответствуют ли сооружение (уборная), общей площадью 4,7 кв.м., с кадастровым номером 23:24:0204041:23 требованиям градостроительных, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил, нормам в части расположения относительно соседних объектов недвижимости, а также параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки, генеральным планом муниципального образования? Если нет, то в чем проявляется несоответствие? Создает ли их сохранение угрозу жизни и здоровью граждан, нарушает ли права третьих лиц? В случае выявления недостатков в спорных объектах, представляющих угрозу жизни и здоровью граждан, указать в отношении каждого из объектов перечень недостатков, а также пояснить, являются ли недостатки устранимыми с указанием способа их устранения.

5. Создает ли его сохранение угрозу жизни и здоровью граждан? В случае выявления недостатков в спорном объекте, представляющих угрозу жизни и здоровью граждан, указать в отношении каждого из объектов перечень недостатков, а также возможно ли осуществить снос (демонтаж) без риска гибели соседних объектов и пояснить, являются ли недостатки устранимыми с указанием способа их устранения».

Комплексным заключением экспертов № 24Ю/21-21 от 05.04.2021 установлено следующее:

1. В ходе проведения кадастровых работ, применяя метод спутниковых геодезических измерений по определению фактического местоположения спорного объекта – сооружения (уборная), Г5 общей площадью 4,7 кв.м., с кадастровым номером 23:24:0204041:23, на земельном участке с кадастровым номером 23:24:0204041:8 площадью 7 665 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Павловский район, ст. Павловская, ул. Гражданская, 12а, согласно выписке из ЕГРН от 13.11.2020 № КУВИ-002/2020-38690644, были определены отступы от границ земельного участка; указаны поворотные точки границ земельного участка. Сооружение Г5 объект – сооружение (уборная) полностью расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 23:24:0204041:8.

2. Проведя исследование, эксперт сделал вывод, что спорный объект – уборная литер Г5 – санитарно-гигиеническое помещение, служащее для удовлетворения физиологических нужд персонала детского дошкольного учреждения, является объектом вспомогательного значения (вспомогательным объектом) по отношению к основному объекту – зданию детского сада литер А с пристройками холодными литер а, а1, а2 и расположен в восточной части участка на расстоянии 32 м. от основного здания литер А.

3. В результате проведенного исследования, можно заключить, что на момент экспертного осмотра, качество выполненных строительно-монтажных работ в спорном объекте, использованных строительных материалов, изделий и конструкций спорного объекта соответствует требованиям нормативной документации, эксплуатационная надежность (безопасность) здания уборной литер Г5, расположенного по адресу: Краснодарский край, Павловский район, ст. Павловская, ул. Гражданская, 12а, обеспечена.

4. По итогам исследования уборная, общей площадью 4,7 кв.м., с кадастровым номером 23:24:0204041:23 соответствует требованиям градостроительных, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил, нормам в части расположения относительно соседних объектов недвижимости, а также параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки, генеральным планом муниципального образования, кроме отступа от границы смежного участка с восточной стороны (на 30 см меньше требуемого). Сохранение здания уборной литер Г5 не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

5. По результатам проведенных натуральных визуальных исследований здания уборной литер Г5, расположенного по адресу: Краснодарский край, Павловский район, ст. Павловская, ул. Гражданская, 12а и оценке его технического состояния строительных конструкций по внешним признакам экспертом определено следующее:

- видимые дефекты, снижающие прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций, на момент исследований отсутствует;

- повреждения несущих конструкций, снижающие прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций, на момент исследования отсутствуют;

- характерные деформации здания и его отдельных строительных конструкций (прогибы, крены, выгибы, перекосы, разломы и т.д.) на момент исследования отсутствуют.

В результате изучения спорного объекта, можно заключить, что недостатков, представляющих угрозу жизни и здоровью граждан, не выявлено.

По итогу проведенного исследования, можно заключить, что сохранение уборной литер Г, расположенной по адресу: Краснодарский край, Павловский район, ст. Павловская, ул. Гражданская, 12а, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Эксплуатационная надежность (безопасность) здания обеспечена.

Заключение эксперта является одним из доказательств, оцениваемых судом, и должно быть получено с соблюдением требований, предусмотренных статьями 82 – 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Требования к содержанию заключения эксперта или комиссии экспертов установлены статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Представленное суду заключение от 05.04.2021 № 24Ю/21-21 подписано экспертами, удостоверено печатью экспертного учреждения и соответствует установленным статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» требованиям, эксперт под подписку предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Признаков недостоверности, неясности и неполноты заключения экспертов судом не установлено, правовых оснований для назначений повторной либо дополнительной экспертизы в соответствии со статьями 85, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Соответствие спорного объекта градостроительным нормам и правилам, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан со стороны данного объектов определенно установлено заключением судебной экспертизы.

Длительная безаварийная эксплуатация построенного здания по назначению подтверждает обоснованность представленного заключения.

Доказательств наличия правопритязаний третьих лиц на спорный объект суду не представлено.

На основании вышеизложенного, исковые требования являются законными, обоснованными и полежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившее в законную силу решение суда по данному делу является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на спорный объект, однако не изменяет установленного законом порядка кадастрового учета и государственной регистрации.

Судебные расходы, с учетом правоподтверждающего характера заявленных требований, подлежат отнесению на лиц их понесших в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Признать право муниципальной собственности муниципального образования Павловский район на сооружение (уборная), общей площадью 4,7 кв.м. с кадастровым номером 23:24:0204041:23, расположенное по адресу: Краснодарский край, Павловский район, ст. Павловскаая, ул. Гражданская, 12а, согласно координатам поворотных точек указанных в экспертном заключении Отдела ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по Павловскому району №24Ю/21-21 от 05.04.2021.

Вступившее в законную силу решение суда по данному делу является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на объекты недвижимости, однако, не изменяет установленного законом порядка кадастрового учета и государственной регистрации.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.А. Язвенко