Решение от 31 января 2023 г. по делу № А76-35299/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-35299/2022
г. Челябинск
31 января 2023 года



Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 31 января 2023 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Булавинцева Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ««ДЛТ-Групп», ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Лига Сталь», ОГРН <***>, г. Красногорск, Московская область, о взыскании 841 584 руб. 56 коп.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.


Общество с ограниченной ответственностью ««ДЛТ-Групп», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – истец), 26.10.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Лига Сталь», ОГРН <***>, г. Красногорск, Московская область, (далее – ответчик), о взыскании 902 541 руб. 73 коп., в том числе суммы основного долга по договору поставки №12 ДЛТ/ЖД/2021 от 11.10.2021 г. в размере 662 665 руб. 00 коп., пени в размере 239 884 руб. 73 коп.

Заявлением от 13.01.2023 истец уменьшил сумму иска, просит взыскать с ответчика задолженность по договору поставки №12 ДЛТ/ЖД/2021 от 11.10.2021 г. в размере 662 665 руб. 00 коп., пени в сумме 108 014 руб. 40 коп. за период с 20.10.2021 по 31.03.2022, пени в сумме 70 905 руб. 16 коп. за период с 03.10.2022 по 17.01.2023, всего сумму 841 584 руб. 56 коп., возмещении расходов по оплате государственной пошлины в сумме 21 051 руб.

Указанное заявление принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда от 21.11.2022 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 05.12.2022.

Определением суда от 05.12.2022 подготовка по делу завершена, судебное заседание назначено на 17.01.2023.

В судебном заседании 17.01.2023 объявлен перерыв до 24.01.2023, сведения о котором размещены на официальном сайте.

Ответчик в материалы дела представил отзыв от 02.12.202, сумму основного долга не оспорил, заявил о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон в соответствии со ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, арбитражный суд

установил:

обществами ДЛТ-Групп» (поставщик) и «Лига-Сталь» (покупатель) подписан договор поставки нефтепродуктов от 11.10.2021 № 12/ДЛТ/ЖД/2021(далее - договор), согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателю товар в ассортименте и количестве и по ценам, указанным в приложениях, технических заданиях (далее - товар), а покупатель обязуется принять и оплатить их.

Сторонами согласована поставка по спецификации от 12.10.2021 № 1 на общую сумму 962 655 руб. (л.д.17).

Согласно спецификации оплата - 100% предоплата, срок отгрузки - до 31.10.2021.

Факт передачи продукции подтвержден квитанцией о приемки груза на по вагонную отправку от 17.10.2021 № ЭЕ9596660, и товар принят к перевозке 18.10.2021, УПД от18.10.2021 № 55 на сумму 962 655 руб. 00 коп.

Сторонами не оспаривается, что в качестве предоплаты внесена сумма 300 000 руб.

Доказательств полной оплаты продукции в материалы дела не представлено.

Ссылаясь на наличие у общества «Лига Сталь» задолженности по оплате поставленного товара, общество «ДЛТ-Групп» обратилось с иском в арбитражный суд.

Предусмотренный договором обязательный претензионный (досудебный) порядок разрешения споров истцом соблюден, истцом в адрес покупателя направлена претензия от 07.10.2022 № 189 (л.д.8-9). с требованием уплатить задолженность и неустойку по договору.

В соответствии с требованиями ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 454, п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

По правилам ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В ч. 2 ст. 9, ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом установлено, что представленный договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанный договор между сторонами заключен, имеются документы о его исполнении.

Во исполнение условий договора обществом истцом поставлен ответчику товар на общую сумму 962 655 руб. 00 коп., что подтверждается представленными квитанцией о приемки груза на по вагонную отправку от 17.10.2021 № ЭЕ9596660 и товар принят к перевозке 18.10.2021, УПД от18.10.2021 № 55, подписанными уполномоченными лицами, на основании доверенностей, представленных в материалы дела.

Поскольку доказательств полной оплаты товара не имеется, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 662 665 руб. 00 коп. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с неисполнением установленной в договоре обязанности по оплате товара истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме в сумме 108 014 руб. 40 коп. за период с 20.10.2021 по 31.03.2022, пени в сумме 70 905 руб. 16 коп. за период с 03.10.2022 по 17.01.2023.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 4.2 договора за просрочку оплаты товара покупатель по требованию поставщика уплачивает последнему пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Данный размер неустойки истец признает соразмерным последствиям нарушения обязательства по оплате.

Требования о взыскании пеней заявлены исходя из подтвержденной суммы долга по универсальному передаточному документу в отдельности, периодов просрочки по каждому универсальному передаточному документу в отдельности, согласованного сторонами размера неустойки (0, 1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа).

Расчет пеней судом проверен и признан верным.

В соответствии с частью 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса для договоров купли-продажи, применяются к договорам поставки, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно части 1 статье 486 Гражданского кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Поскольку сторонами положение договора о 100% не исполнено, то, следовательно, оплата в соответствии с частью 1 статье 486 Гражданского кодекса должна быть произведена до 19.10.2022.

По правилам ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало, таким образом, срок для начала начисления пени определен, верно - с 20.10.2021.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Суд отмечает, что согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При заключении договора ответчик должен был осознавать возможность наступления неблагоприятных последствий в виде применения меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств.

Указание ответчика на то, что сумма несоразмерна, подлежит отклонению, поскольку значительный размер неустойки обусловлен длительным, систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате за поставленный товар.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к спорным правоотношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения взыскиваемой договорной неустойки, в связи с, чем требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Истцом оплачена государственная пошлина в сумме 21 051 руб. по платежному поручению от 18.10.2022 (л.д.7).

При сумме иска 841 584 руб. 56 коп. размер государственной пошлины составляет 19 832 руб. и с учетом положений ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в сумме 1 219 руб.

Руководствуясь ст. 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Лига Сталь», ОГРН <***>, г. Красногорск, Московская область в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью ««ДЛТ-Групп», ОГРН <***>, г. Челябинск, задолженность по договору поставки №12 ДЛТ/ЖД/2021 от 11.10.2021 г. в размере 662 665 руб. 00 коп., пени в сумме 108 014 руб. 40 коп. за период с 20.10.2021 по 31.03.2022, пени в сумме 70 905 руб. 16 коп. за период с 03.10.2022 по 17.01.2023, всего сумму 841 584 руб. 56 коп., расходы в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 19 832 руб.

Вернуть истцу - обществу с ограниченной ответственностью ««ДЛТ-Групп», ОГРН <***>, г. Челябинск из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 219 руб. (оплачена в общей сумме 21 051 руб. по платежному поручению от 18.10.2022).

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области


Судья Н.А. Булавинцева


В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru .