Постановление от 30 июня 2021 г. по делу № А40-72034/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. Москва

30.06.2021

Дело № А40-72034/2020


Резолютивная часть постановления объявлена 23.06.2021

Полный текст постановления изготовлен 30.06.2021


Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Лазаревой И.В.

судей Беловой А.Р. и Красновой С.В.

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1, по доверенности от 24.02.2021 № 08-Д

от заинтересованного лица – не явился, извещен

от третьих лиц – не явились, извещены

рассмотрев в судебном заседании 23.06.2021 кассационную жалобу

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (заинтересованного лица)

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021 по делу№ А40-72034/2020

по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения Центр специализированного медицинского снабжения «Спецмедснаб» Федерального медико-биологического агентства»

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным решения, об обязании

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «АКБ Арма», ФМБА России, Территориальное управление Росимущества по Московской области,



УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение Центр специализированного медицинского снабжения «Спецмедснаб» Федерального медико-биологического агентства» (далее – ФГБУ «Спецмедснаб ФМБА России», Учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – Управление Росреестра по Москве, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения от 28.01.2020 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 77:08:0009009:1040, расположенного по адресу: <...>, стр. 2 и государственной регистрации договора аренды федерального недвижимого имущества от 10.07.2019 № 03-07/19А, об обязании произвести государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью «АКБ Арма», ФМБА России, Территориальное управление Росимущества по Московской области (далее – третьи лица).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021, заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление Росреестра по Москве обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления общества. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам и указывает, что заявителем не представлено доказательств согласования передачи в аренду федерального имущества с Территориальным управлением Росимущества.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

До рассмотрения кассационной жалобы от ФГБУ «Спецмедснаб ФМБА России» поступил отзыв на кассационную жалобу с доказательствами заблаговременного направления сторонам, который приобщен судебной коллегией к материалам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ФГБУ «Спецмедснаб ФМБА России» возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам отзыва на нее.

Иные лица, участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей этих лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по заявленным в жалобе доводам, поскольку считает, что судами при рассмотрении настоящего дела была дана правильная квалификация спорным правоотношениям сторон, применены подлежащие применению нормы материального права, установлены все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, не допущено таких нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений приведенных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 10.07.2019 между ФГБУ «Спецмедснаб ФМБА России» (арендодатель) и ООО «АКБ Арма» (арендатор) в соответствии с согласием Федерального медико-биологического агентства (ФМБА России), выраженным в письме – решении ФМБА России от 18.03.2019 № 32-021/26 (приложение № 1 к договору аренды), при соблюдении конкурсных процедур заключен договор № 03-07/19А аренды федерального недвижимого имущества – нежилых помещений, расположенных в здании по адресу: <...>, стр. 2, 2 этаж, помещение № I, комната № 58, общей площадью 20,5 кв. м сроком действия на 5 лет.

Недвижимое имущество по предмету договора аренды, а также здание по адресу: <...> стр. 2, с кадастровым номером 77:08:0009009:1040 (далее - объект недвижимости) находятся в оперативном управлении ФГБУ «Спецмедснаб ФМБА России».

Лицом, осуществляющим полномочия собственника указанного имущества, является Территориальное управление Росимущества по Московской области (ТУ Росимущества по Московской области).

Функции и полномочия учредителя ФГБУ «Спецмедснаб ФМБА России» осуществляет ФМБА России.

08.10.2019 ООО «АКБ Арма» обратился в порядке, установленном Федеральным законом от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее – Закон № 210-ФЗ) за предоставлением государственных услуг в многофункциональный центр района Войковский САО г. Москвы с заявлением о государственном кадастровом учете недвижимого имущества за № 77-0-1-71/3127/2019-1609 и заявлением о государственной регистрации прав на недвижимое имущество за № 77/009/275/2019-6089 совместно с документами, необходимыми для осуществления регистрационных действий.

При этом, ООО «АКБ Арма» представило в Управление Росреестра по Москве письмо (решение) ФМБА России от 18.03.2019 № 32-021/26 (приложение № 1 к договору аренды), согласно которому учредитель ФМБА России принимает решение и согласовывает заключение указанного договора аренды сроком до пяти лет по ставке не ниже рыночной, определенной на основании отчета об оценке от 27.11.2018 № 101-18-6.

24.10.2019 Управление Росреестра по Москве уведомлением приостановило до 24.01.2020 осуществление заявленных регистрационных действий на основании с пунктов 5, 7 частей 1, 2 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) с указанием причин: не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового и (или) государственной регистрации прав; форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав); а впоследствии, 28.01.2020 уведомлением отказало в осуществлении регистрационных действий в связи с не представлением заявителем доказательств согласования передачи в аренду федерального имущества по предмету договора аренды с территориальным управлением Росимущества по Московской области.

Полагая решение регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации незаконным и нарушающим права и законные интересы общества, заявители обратились в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства и доводы сторон, приведенные в обоснование заявленных требований и возражений на них, и, правильно применив положения статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 13, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», Закона № 218-ФЗ, нормативные положения постановления Правительства Российской Федерации от 26.07.2010 № 537 «О порядке осуществления федеральными органами исполнительной власти функций и полномочий учредителя федерального государственного учреждения», суды пришли к выводу, что отказ Управления Росреестра противоречит требованиям закона, препятствует заявителю на законных основаниях использовать федеральную собственность, в том числе законно получать установленную договором арендную плату.

Суды исходили из того, что обоснованность решения ФМБА России от 18.03.2019 о согласовании договора аренды следует из пунктов 3, 4 Положения об осуществлении федеральными органами исполнительной власти функций и полномочий учредителя федерального бюджетного учреждения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.07.2010 № 537, согласно которому решения по вопросам распоряжения недвижимым имуществом федерального бюджетного учреждения принимаются органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя, по согласованию с Федеральным агентством по управлению государственным имуществом. При этом Федеральное агентство по управлению государственным имуществом рассматривает проект решения и не позднее 15 рабочих дней со дня его получения, согласовывает проект решения либо направляет мотивированный отказ в согласовании (абз. 3 п. 4), причём, в случае непоступления от Федерального агентства по управлению государственным имуществом соответствующей информации в течение 30 рабочих дней со дня направления ему проекта решения органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя, решение считается согласованным (абз. 4 п. 4). Поскольку задержка ответа ТУ Росимущества в Московской области на проект решения ФМБА России составила более чем 30 рабочих дней (29.12.2018 – 18.03.2019), ФМБА России приняло решение о согласовании заключения договора аренды федерального недвижимого имущества в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.07.2010 № 537.

Суды обоснованно указали, что в соответствии с частью 6 статьи 7.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» непредставление ТУ Росимущества по Московской области согласования проекта решения ФМБА России в Управление Росреестра по Москве по его межведомственному запросу не может являться основанием для отказа в предоставлении заявителю - ООО «АКБ Арма» государственной услуги, заключающейся в осуществлении государственного кадастрового учёта изменений объекта недвижимости и государственной регистрации договора аренды.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов и им дана надлежащая правовая оценка с указанием в судебных актах мотивов их отклонения.

Выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основания для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021 по делу № А40-72034/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.


Председательствующий – судья И.В. Лазарева


Судьи: А.Р. Белова


С.В. Краснова