Постановление от 21 мая 2021 г. по делу № А56-102908/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-102908/2020
21 мая 2021 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2021 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Денисюк М.И.


при ведении протокола судебного заседания: Новоселовой В.В.

при участии:

от заявителя: предст. Ковальский Д.А. – доверенность от 11.01.2020

от Управления Федерального казначейства по г.Санкт-Петербургу: предст. Атемисова А.А. – доверенность от 12.01.2021

от Прокуратуры Центрального района Санкт-Петербурга: предст. Чиквин И.В. - удостоверение


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-6146/2021, 13АП-6819/2021) Управления Федерального казначейства по г.Санкт-Петербургу и Прокуратуры Центрального района Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2021 по делу № А56-102908/2020 (судья Лебедева И.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Санкт-Петербургский научно-исследовательский институт фтизиопульмонологии» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее – заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Федерального казначейства по г. Санкт-Петербургу (далее – Управление) от 11.11.2020 о назначении административного наказания № 72-18-16/13725-2020, которым Учреждение привлечено к административной ответственности по статье 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда от 18.01.2021, вынесенным в виде резолютивной части, оспариваемое постановление от 11.11.2020 № 72-18-16/13725-2020 признано незаконным и отменено; мотивированное решение изготовлено судом первой инстанции 05.02.2021.

Не согласившись с указанным решением суда, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований. В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней Управление указывает на нецелевое использование Учреждением средств субсидии, представленных из федерального бюджета на основании соглашения от 08.05.2020 № 056-02-2020-565, поскольку произведенный Учреждением ремонт входной зоны и лестничной клетки амбулаторно-консультационного отделения, характер которого не связан с оборудованием /переоборудованием (оснащением/переоснащением) в условиях перепрофилирования и (или) модернизации коечного фонда, выступающего основанием выделения целевых денежных средств, что не соответствует мероприятиям, предусмотренным Распоряжением Правительства Российской Федерации от 17.04.2020 № 1050-р. Указанные обстоятельства свидетельствуют, по мнению подателя жалобы, о наличии в действиях Учреждения состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 15.14 КоАП РФ. Податель жалобы также полагает, что в рассматриваемом случае не имеется оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания правонарушения малозначительным. Кроме того, по мнению подателя жалобы настоящее дело не могло быть рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства, поскольку не соответствует критериям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 227 АПК РФ.

Прокуратура Центрального района Санкт-Петербурга (далее – Прокуратура), которой было вынесено постановление от 16.10.2020 № 03-08/2020-65 о возбуждении дела об административном правонарушении, с учетом положений статьи 30.10 КоАП РФ также направила апелляционную жалобу на решение суда по настоящему делу. По мнению Прокуратуры, в действиях Учреждения имеется состав правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 15.14 КоАП РФ, в связи с чем оснований для признания незаконным и отмены постановления Управления от 11.11.2020 о назначении административного наказания № 72-18-16/13725-2020 у суда не имелось.

В судебном заседании представители Управления и Прокуратуры поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах, представитель Учреждения против удовлетворения апелляционных жалоб возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Распоряжением Правительства Российской Федерации от 24.04.2020 № 1131-р «Об утверждении предварительного перечня медицинских организаций, которые перепрофилируются для оказания медицинской помощи пациентам с подтвержденным диагнозом новой коронавирусной инфекции COVID-19 или с подозрением на новую коронавирусную инфекцию COVID-19 в стационарных условиях по особому указанию» (далее – Распоряжение № 1131-р) Учреждение было включено в перечень медицинских организаций, которые перепрофилированы для оказания медицинской помощи пациентам с подтвержденным диагнозом новой коронавирусной инфекции CОVID-19 или с подозрением на новую коронавирусную инфекцию CОV1D-19 в стационарных условиях.

В соответствии с Распоряжением № 1131-р Учреждение перепрофилировало свои лечебные подразделения, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский пр., д.2-4 лит.А, для оказания медицинской помощи пациентам с диагнозом CОVID-19.

Прокуратурой проведена проверка на предмет законности и эффективности расходования бюджетных средств, выделенных Учреждению на формирование инфраструктуры и проведение мероприятий, связанных с профилактикой и лечением новой коронавирусной инфекции.

В рамках проверки установлено, что в целях реализации мероприятий по борьбе с эпидемиями между Министерством здравоохранения Российской Федерации и Учреждением заключено соглашение от 08.05.2020 № 056-02-2020-565 о предоставлении из федерального бюджета в 2020 году субсидии в целях реализации мероприятий по борьбе с эпидемиями (далее - Соглашение).

Согласно пункту 4.3.2 Соглашения Учреждение обязалось использовать субсидию для достижения целей, указанных в пункте 1.1 Соглашения, в соответствии с условиями предоставлении субсидий, установленными правилами предоставления субсидий и рассматриваемым Соглашением на осуществление выплат, указанных в сведениях об операциях с целевыми субсидиями, предоставленными Учреждению на 2020 год.

В соответствии с пунктом 2.2 Соглашения и Приложением № 1 к Соглашению предоставление Учреждению субсидий осуществляется:

- в размере 32 800 000 руб. по коду бюджетной классификации Российской Федерации (КБК) 056 0909 01К0792501 612; направление расходования средств субсидии «Субсидии на обеспечение готовности федеральных государственных учреждений для оказания медицинской помощи в условиях чрезвычайной ситуации и (или) при возникновении и угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, в том числе приобретение оборудования и материальных запасов»;

- в размере 4 100 000 руб. по коду бюджетной классификации Российской Федерации (КБК) 056 0909 01К0790059 612; направление расходования средств субсидии «Субсидии на обеспечение готовности федеральных государственных учреждений для оказания медицинской помощи в условиях чрезвычайной ситуации и (или) при возникновении и угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, в том числе приобретение оборудования и материальных запасов»;

В силу пункта 4.3.7 Соглашения Учреждение обязано:

- использовать субсидию в объеме 32 800 000 руб. на обеспечение реализации мероприятий, предусмотренных Распоряжением Правительства Российской Федерации от 17.04.2020 № 1050-р (далее – Распоряжение № 1050-р), медицинскими организациями и их структурными подразделениями, перепрофилировавшими коечный фонд, в соответствии с Распоряжением № 1131-р;

- использовать субсидию 4 100 000 руб. на обеспечение реализации мероприятий в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 19.03.2020 № 198н «О временном порядке организации работы медицинских организаций в целях реализации мер по профилактике и снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19» (далее – Приказ № 198н) и Распоряжением № 1131-р.

С целью освоения денежных средств, выделенных на обеспечение мероприятий, предусмотренных Распоряжением № 1050-р, между Учреждением и ООО «Инженерное Бюро Модель» (далее - Общество) заключен контракт от 07.07.2020 № 01/537-20/БК на выполнение работ по ремонту «Входной зоны и лестничной клетки «Амбулаторно-консультационного отделения ФГБУ «СПб НИИФ» по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 2-4, лит. А, используемые при медицинской помощи пациентам с подтвержденным диагнозом новой коронавирусной инфекции или подозрением на новую коронавирусную инфекцию COVID-19» в стационарных условиях.

Общая стоимость работ по контракту составила 599 489,73 руб.

Работы выполнены и оплачены в полном объеме платежными поручениями от 20.07.2020 № 790375 на сумму 179 846,92 руб. и от 11.08.2020 № 784593 на сумму 419 642,81 руб.

В ходе проверки Прокуратурой было установлено, что ремонт входной зоны и лестничной клетки по контракту от 07.07.2020 № 01/537-20/БК произведен в помещении амбулаторно-консультационного отделения ФГБУ «СПб НИИФ», приспособленного под общежитие для медицинских работников, оказывающих помощь больным коронавирусной инфекцией, что не соответствует мероприятиям, предусмотренным Распоряжением № 1050-р, входная зона и лестничная клетка функционально не связаны с оказанием медицинской помощи больным коронавирусной инфекцией. При этом, в обосновании (расчете) расходов на оплату содержания имущества, предоставленном Учреждением в Минздрав России, в качестве предполагаемых расходов отражены работы по перепрофилированию коек в клинических отделениях на сумму 599 489 руб. 73 коп, что соответствует цене контракта от 07.07.2020 № 01/537-20/БК.

Установив данные обстоятельства, Прокуратура пришла к выводу о том, что Учреждением допущено нецелевое использование бюджетных средств в размере 419 642 руб. 81 коп. (платежное поручение от 11.08.2020 № 784593), в связи с чем и.о.заместителя прокурора Центрального района Санкт-Петербурга 16.10.2020 вынесено постановление № 03-08/2020-65 о возбуждении в отношении Учреждения дела об административном правонарушении, ответственность за которое установлена статьей 15.14 КоАП РФ.

Постановлением Управления от 11.11.2020 о назначении административного наказания № 72-18-16/13725-2020 Учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения по статье 15.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 20982,14 руб. (5% от суммы 419 642 руб. 81 коп.)

Не согласившись с указанным постановлением, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции признал постановление Управления от 11.11.2020 о назначении административного наказания № 72-18-16/13725-2020 незаконным, указав на отсутствие состава административного правонарушения, а также на возможность применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания правонарушения малозначительным.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав доводы сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Статьей 15.14 КоАП установлена административная ответственность за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объективной стороной правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 15.14 КоАП РФ, является использование бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным в утвержденном бюджете, бюджетной росписи, уведомлении о бюджетных ассигнованиях, смете доходов и расходов либо в ином документе, являющемся основанием для получения бюджетных средств.

Согласно положениям статьи 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) одними из принципов бюджетной системы, являются принцип эффективности использования бюджетных средств, а также принцип адресности и целевого характера бюджетных средств.

Статьей 38 БК РФ установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, согласно которому бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, лимитами бюджетных обязательств, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств (статья 306.4 БК РФ).

Из оспариваемого постановления Управления от 11.11.2020 о назначении административного наказания № 72-18-16/13725-2020 следует, что Учреждению вменено нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении денежных средств в размере 419642 руб., 81 коп., полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, не в соответствии с целями, определенным Соглашением, поскольку ремонт входной зоны и лестничной клетки, произведенный в помещении амбулаторно-консультационного отделения Учреждения, не относится к мероприятиям, предусмотренным Распоряжением №1050-р.

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 2.2 Соглашения и Приложением № 1 к Соглашению предоставление Учреждению субсидий осуществляется:

- в размере 32 800 000 руб. по коду бюджетной классификации Российской Федерации (КБК) 056 0909 01К0792501 612; направление расходования средств субсидии «Субсидии на обеспечение готовности федеральных государственных учреждений для оказания медицинской помощи в условиях чрезвычайной ситуации и (или) при возникновении и угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, в том числе приобретение оборудования и материальных запасов»;

- в размере 4 100 000 руб. по коду бюджетной классификации Российской Федерации (КБК) 056 0909 01К0790059 612; направление расходования средств субсидии «Субсидии на обеспечение готовности федеральных государственных учреждений для оказания медицинской помощи в условиях чрезвычайной ситуации и (или) при возникновении и угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, в том числе приобретение оборудования и материальных запасов»;

При этом, в силу пункта 4.3.7 Соглашения Учреждение обязано использовать субсидию в объеме 32 800 000 руб. на обеспечение реализации мероприятий, предусмотренных именно Распоряжением № 1050-р.

В соответствии с Распоряжением № 1050-р денежные средства из резервного фонда Правительства Российской Федерации выделяются на оснащение (переоснащение) перепрофилируемого и (или) модернизируемого коечного фонда организаций, подведомственных федеральным органам исполнительной власти, для оказания медицинской помощи больным новой коронавирусной инфекции в соответствии с минимальными требованиями к осуществлению медицинской деятельности, направленной на профилактику, диагностику и лечение новой коронавирусной инфекции COVID-19, утвержденными Минздравом России, и в соответствии с порядками оказания медицинской помощи по профилям «анестезиология и реаниматология», «пульмонология» при инфекционных заболеваниях, а также на приобретение средств индивидуальной защиты и проведение работ по обеспечению системой централизованного снабжения медицинскими газами (кислородом).

Таким образом, целевым назначением субсидии, предоставляемой по Распоряжению № 1050-р, является оснащение (переоснащение) перепрофилируемого и (или) модернизируемого коечного фонда организаций, подведомственных федеральным органам исполнительной власти, для оказания медицинской помощи больным новой коронавирусной инфекции, а также приобретение средств индивидуальной защиты и проведение работ по обеспечению системой централизованного снабжения медицинскими газами (кислородом).

Из материалов дела следует, что по заключенному Учреждением с ООО «Инженерное Бюро Модель» контракту от 07.07.2020 № 01/537-20/БК фактически произведен обычный (косметический) ремонт входной зоны и лестничной клетки в помещении амбулаторно-консультационного отделения Учреждения. При этом, обозначенные входная зона и лестничная клетка функционально не связаны напрямую с оказанием медицинской помощи больным коронавирусной инфекцией или оборудованием коечного фонда, особой входной зоны (не относятся к помещениям так называемой «красной» зоны); доказательства обратного Учреждением в материалы дела не представлены.

Таким образом, как правомерно указывает Управление, характер и состав работ по контракту от 07.07.2020 № 01/537-20/БК по существу не связан с оборудованием/переоборудованием (оснащением/переоснащением) в условиях перепрофилирования и (или) модернизации коечного фонда, выступающего основанием выделения целевых денежных средств, что не соответствует мероприятиям, предусмотренным Распоряжением № 1050-р. Тот факт, что в соответствии с Распоряжением № 1131-р Учреждение перепрофилировало свои подразделения, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский пр., д.2-4 лит.А, для оказания медицинской помощи пациентам с диагнозом CОVID-19, не свидетельствует о том, что абсолютно все помещения в указанном здании могут быть отремонтированы за счет средств субсидии, предоставленной медицинским организациям на основании Распоряжения № 1050-р.

При этом, из материалов дела также следует, что в расчете расходов на оплату содержания имущества, который был представлен Учреждением в Минздрав России с целью согласования предполагаемых расходов, Учреждение отразило работы непосредственно по перепрофилированию коек в клинических отделениях на сумму 599 489,73 руб., что соответствует цене контракта от 07.07.2020 № 01/537-20/БК. Однако объем и перечень работ, из содержания которых усматривается ремонт, в направленный в Минздрав России расчет не включался, то есть Минздравом России по сути не согласовывался.

Ссылки Учреждения и суда первой инстанции на пункты 2 и 14 Приложения №10 к Приказу №198н и на письмо Минздрава России от 05.05.2020 №30-0/И/2-5931 «О Минимальных требованиях к осуществлению медицинской деятельности, направленной на профилактику, диагностику и лечение новой коронавирусной инфекции» несостоятельны, поскольку Приложением № 1 к Соглашению использование средств субсидии было предусмотрено в следующем порядке:

- по коду БК 056 0909 01 К 07 92501 612 в размере 32 800 000 руб. соответственно на обеспечение реализации мероприятий, предусмотренных Распоряжением №1050-р в соответствии с Распоряжением №1131 -р;

- по коду БК 056 0909 01 К 07 90059 612 в размере 4 100 000 руб. соответственно на обеспечение реализации мероприятий в соответствии с Приказом № 198н и Распоряжением №1131-р.

Таким образом, денежные средства были выделены на обеспечение готовности федеральных государственных бюджетных учреждений для оказания медицинской помощи в условиях чрезвычайных ситуаций или возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих.

Цели расходования (использования), полученной Учреждением субсидии, недвусмысленно установлены пунктом 4.3.7 Соглашения и Приложением № 1 к Соглашению. Учреждение не наделено полномочиями самостоятельно расходовать денежные средства из субсидии в 32 800 000 руб., предоставленные по коду БК 056 0909 01 К 07 92501 612, на реализацию мероприятий в соответствии с Приказом №198н, для которых выделена отдельная сумма субсидии в размере 4 100 000 руб. по коду БК 056 0909 01 К 07 90059 612

Вместе с тем, денежные средства израсходованы Учреждением на ремонт именно по коду БК 056 0909 01 К 07 92501 612.

В данном случае использование Учреждением бюджетных средств на оплату работ, выполненных по контракту от 07.07.2020 № 01/537-20/БК, обоснованно расценено Управлением как нецелевое, что образует событие административного правонарушения, установленного статье 15.14 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения Учреждением требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалы дела не представлено.

Таким образом, апелляционный суд соглашается с выводом Прокуратуры и Управления о наличии в действиях Учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 КоАП РФ.

Вместе с тем, апелляционный суд усматривает основания для признания вмененного Учреждению правонарушения малозначительным.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно абзацу 2 пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях» возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума №10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимого исходить из конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, не с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния (наличии либо отсутствии каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства). При отсутствии таких угроз и в случае, как правило, совершения действия (бездействия) без прямого умысла административный орган может освободить лицо от административной ответственности.

Существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений. Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами.

Оценив конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание социально-значимый характер деятельности Учреждения, учитывая, что средства субсидии были хоть и были потрачены не напрямую в соответствии с целями, предусмотренными Распоряжением № 1050-р, однако на ремонтные работы в помещениях Учреждения, необходимых для осуществления профильной деятельности, в том числе с целью комфортного и безопасного пребывания медицинского персонала, осуществлявшего лечение пациентов с COVID-19, а также учитывая размер, израсходованных не по целевому назначению денежных средств, суд апелляционной инстанции полагает, что в рассматриваемом случае формальное нарушение Учреждением положений бюджетного законодательства не привело к возникновению какой-либо существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, причинению вреда либо угрозе причинения вреда личности, обществу или государству.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что в рассматриваемом случае при формальном наличии признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ, допущенное Обществом нарушение не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в связи с чем может быть признано малозначительным.

В данном случае, по мнению суда апелляционной инстанции, рассмотрением дела об административном правонарушении и установлением вины лица, совершившего правонарушение, достигнуты цели административного производства, установленные пунктом 3.1 КоАП РФ.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил постановление Управления от 11.11.2020 о назначении административного наказания № 72-18-16/13725-2020, которым Учреждение привлечено к административной ответственности по статье 15.14 КоАП РФ.

Ошибочные выводы суда первой инстанции об отсутствии действиях Учреждения состава вмененного правонарушения не привели к принятию судом неправильного решения. Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения или определения, арбитражный суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

Судом апелляционной инстанции не установлено существенных нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих отмену решения суда от 05.02.2021.

Отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства Управления об объединении дел № А56-102908/2020 и № А56-104266/2020 в одно производство не влечет нарушение прав лиц, участвующих в деле, не препятствует дальнейшему рассмотрению указанных дел.

Доводы подателя жалобы о том, что настоящее дело не подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, основаны на неправильном толковании Управлением положений статьи 227 АПК РФ.

В силу пункта 4 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, размер которого не превышает сто тысяч рублей.

Таким образом, исходя из положений пункта 4 части 1 статьи 227 АПК РФ, а также учитывая, что в силу пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление административного органа суд не вправе усилить назначенное оспариваемым постановлением наказание, при решении вопроса о том, подлежит ли спор рассмотрению в порядке упрощенного производства имеет значение размер уже назначенного административным органом наказания.

В данном случае постановлением Управления от 11.11.2020 о назначении административного наказания № 72-18-16/13725-2020 назначено наказание в виде штрафа в размере 20982 руб. 14 коп., в связи с чем суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб Управления и Прокуратуры и отмены решения суда от 05.02.2021 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05 февраля 2021 года по делу № А56-102908/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы Управления Федерального казначейства по г.Санкт-Петербургу и Прокуратуры Центрального района Санкт-Петербурга – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


М.И. Денисюк