Решение от 8 декабря 2023 г. по делу № А76-5205/2023

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-5205/2023
08 декабря 2023 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения вынесена 08 декабря 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 08 декабря 2023 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Щербакова О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело № А76-5205/2023 по иску акционерного общества «Группа компаний столичная дорожно-строительная компания «Дорстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «КИТ: Транспортная компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), о взыскании 880 932 руб.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: извещен, не явился;

от ответчика: ФИО2 (паспорт);

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Группа компаний столичная дорожно-строительная компания «Дорстрой» (далее – общество «ГК СДСК «Дорстрой», истец) 20.02.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель ФИО2, ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 880 932 руб., процентов за пользования чужими денежными средствами за период с 21.12.2022 по день фактического исполнения обязательства.

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на нормы статей 309, 310, 395, 487, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по поставке товара в установленный договором срок.

Определением от 01.03.2023 дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 28.03.2023.

В предварительном судебном заседании 28.03.2023 истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил. Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал. Суд счел дело подготовленным к судебному разбирательству, в связи с чем подготовка дела к судебному разбирательству завершена.

Определением от 28.03.2023 дело назначено к рассмотрению в судебном заседании 25.05.2023.

От предпринимателя ФИО2 через систему «Мой Арбитр» поступил отзыв, в котором ответчик выражает несогласие с заявленными требованиями. Как указывает предприниматель, общество «ГК СДСК «Дорстрой» в нарушение условий договора не оплатило доставку товара автотранспортной организацией, в связи с чем возникла просрочка исполнения по вине покупателя. В дальнейшем предприниматель был вынужден за счет своих средств обеспечить доставку товара транспортной организацией покупателю. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 25.05.2023 представитель истца поддержал заявленные требования, представитель ответчика против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Определением от 25.05.2023 судебное разбирательство отложено на 05.07.2023.

В судебном заседании 05.07.2023 представителем ответчика заявлено ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела. Дополнительные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд счел необходимым в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечь к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «КИТ: Транспортная компания» (далее – общество «КИТ.ТК», третье лицо).

Определением от 05.07.2023 судебное заседание отложено на 11.09.2023; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество «КИТ.ТК».

В судебном заседании 11.09.2023 представители истца и ответчика поддержали изложенные ранее позиции. Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечило.

Определением от 11.09.2023 судебное заседание отложено на 18.10.2023.

Протокольным определением от 18.10.20233 судебное заседание отложено на 15.11.2023.

В судебном заседании 15.11.2023 представители истца и ответчика поддержали изложенные ранее позиции. Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечило. На основании норм статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 22.11.2023.

В судебном заседании 22.11.2023 представитель истца поддержал заявленные требования. Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

Определением от 22.11.2023 судебное заседание отложено на 08.12.2023.

В судебном заседании 08.12.2023 представитель истца поддержал заявленные требования, представитель ответчика просил в удовлетворении иска отказать. Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечило.

Дело рассматривается по правилам норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с нормами статей 67, 68, 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, между предпринимателем ФИО2 (поставщик) и обществом «ГК СДСК «Дорстрой» (покупатель) заключен договор поставки от 09.09.2022 № 622, в соответствии с условиями которого поставщик обязался передать в собственность покупателя товар на условиях, в количестве и ассортименте, установленных договором, а покупатель обязался принять и оплатить товар в соответствии с условиями данного договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора наименование, количество, цена, порядок оплаты, срок поставки, порядок поставки товара очередной партии указываются сторонами в спецификации. Спецификация, согласованная обеими сторонами, является неотъемлемой частью договора (приложение № 1).

Порядок поставки товара определяется сторонами в спецификации и может быть согласован следующим образом: доставка товара осуществляется транспортной организацией за счет средств поставщика. Товар до склада транспортной организации доставляется силами поставщика. Выбор транспортной организации осуществляется поставщиком самостоятельно или согласовывается с покупателем. Местонахождение терминала транспортной компании, куда будет осуществлена поставка товара, оговаривается сторонами предварительно и согласуется в спецификации к договору (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 1 спецификации покупатель обязуется принять и оплатить, а поставщик принимает на себя обязательства по поставке товара на общую сумму 880 932 руб.

Оплата по договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в следующем порядке. Покупатель производит предоплату в размере 100 % от стоимости товара, указанной в пункте 1 спецификации, в течение трех банковских дней с момента заключения договора на основании счета (пункт 2 спецификации).

Согласно пункту 3 спецификации доставка товара осуществляется автотранспортной организацией за счет средств покупателя.

Срок изготовления товара составляет 30-45 календарных дней с момента исполнения покупателем обязательства по оплате согласно пункту 2 спецификации (пункт 4 спецификации).

В соответствии с пунктом 3.4 договора обязательство поставщика перед покупателем по передаче товара согласно номенклатуре, количеству и качеству партии товара, отраженными в спецификации, считаются исполненными: при доставке товара транспортной организацией (грузоперевозчиком) с момента передачи товара первому перевозчику (транспортной организации) и подписания поставщиком товарно-транспортной накладной или любого другого документа, указывающего передачу товара транспортной организации (грузополучателю).

Во исполнение условий договора общество «ГК СДСК «Дорстрой» платежными поручениями от 10.09.2022 № 61, от 07.10.2022 № 27 произвело оплату товара на сумму 880 932 руб.

В связи с тем, что по состоянию на 09.12.2022 товар, указанный в спецификации, не был поставлен, общество «ГК СДСК «Дорстрой» 12.12.2022 направило в адрес предпринимателя ФИО2 уведомление, в котором просило произвести поставку товара в течение семи дней с момента получения данного уведомления, указав, что в случае неисполнения обязанности по поставке товара договор будет считаться расторгнутым.

Поскольку в установленный договором срок товар не был поставлен, общество «ГК СДСК «Дорстрой» 30.12.2022 направило в адрес предпринимателя ФИО2 претензию с требованием произвести возврат оплаченных за товар денежных средств.

Оставление предпринимателем ФИО2 требований претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения общества «ГК СДСК «Дорстрой» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы и возражения сторон и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований на основании следующего.

На основании норм пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 463 Гражданского кодекса Российской Федерации если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон. Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях неоднократного нарушения сроков поставки товаров; поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок.

Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора.

В пункте 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Кодекса).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» при разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Кодекса.

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Из материалов дела следует, что истцом внесены денежные средства в счет предварительной оплаты товара, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 10.09.2022 № 61, от 07.10.2022 № 27 на общую сумму 880 932 руб.

Проанализировав условия договора с учетом положений вышеуказанных правовых норм и разъяснений, суд пришел к выводу о том, что в нем отсутствуют условия о сроке поставке товара. Из буквального толкования содержащегося в пункте 4 спецификации условия о том, что срок изготовления товара составляет 30-45 календарных дней с момента исполнения покупателем обязательства по оплате, не следует, что поставщик принял на себя обязательство поставить товар в указанные сроки.

С учетом даты произведенной покупателем предварительной оплаты по договору в соответствии с пунктом 4 спецификации товар должен был быть изготовлен предпринимателем ФИО2 не позднее 22.11.2022.

Вместе с тем в письме от 23.11.2022 № 1-622 предприниматель ФИО2 фактически признал нарушение им указанных сроков, указав, что смещение сроков производства обусловлено срывом поставки сырья контрагентами предпринимателя.

В свою очередь общество «ГК СДСК «Дорстрой» 12.12.2022 направило в адрес предпринимателя ФИО2 уведомление, в котором просило произвести поставку товара в течение семи дней с момента получения данного уведомления, указав, что в случае неисполнения обязанности по поставке товара договор будет считаться расторгнутым.

Таким образом, с учетом норм статей 457, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по поставке спорного товара должна была быть исполнена поставщиком не позднее 19.12.2022.

В пункте 3.4 договора стороны согласовали, что обязательство поставщика перед покупателем по передаче товара согласно номенклатуре, количеству и качеству партии товара, отраженными в спецификации, считаются исполненными: при доставке товара транспортной организацией (грузоперевозчиком) с момента передачи товара первому перевозчику (транспортной организации) и подписания поставщиком товарно-транспортной накладной или любого другого документа, указывающего передачу товара транспортной организации (грузополучателю).

Согласно представленной в материалы дела товарной накладной предпринимателем ФИО2 груз передан перевозчику – обществу «КИТ.ТК» 21.12.2022.

Таким образом, предпринимателем ФИО2 допущена просрочка поставки товара, повлекшая для покупателя утрату интереса в поставке товара, в связи с чем общество «ГК СДСК «Дорстрой» произвело односторонний отказ от договора в соответствии с положениями статей 450.1, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации. Соответственно на момент рассмотрения настоящего спора договор поставки от 09.09.2022 № 622 является расторгнутым.

Ссылки ответчика на просрочку исполнения по вине покупателя в связи с непринятием им мер по согласованию грузоперевозчика подлежит отклонению судом.

Исходя из буквального толкования условий пункта 3.1 договора, поставщик не был лишен возможности самостоятельно произвести выбор транспортной организации.

При этом, как усматривается из представленной в материалы дела переписке сторон, необходимые для осуществления перевозки сведения были представлены обществом «ГК СДСК «Дорстрой» 14.12.2022, в связи с чем ответчик, являясь предпринимательской деятельности, действуя заботливо и осмотрительно, должен был принять необходимые и разумные меры к поставке товара, в установленный в уведомлении от 12.12.2022 срок.

Вместе с тем добросовестных действий по исполнению условий договора ответчиком не предпринято, доказательства, свидетельствующие о невозможности поставки товара в указанный срок, в ходе рассмотрения дела не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельств, свидетельствующих об уклонении покупателя от совершения действий, направленных на исполнение поставщиком обязательства по передаче товара, из материалов дела не усматривается и судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, поскольку факт перечисления обществом «ГК СДСК «Дорстрой» денежных средств предпринимателю ФИО2 в размере 880 932 руб. подтверждается материалами дела, требование истца о возврате указанной суммы является обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению судом.

Также обществом «ГК СДСК «Дорстрой» заявлено требование о взыскании с предпринимателя ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2022 по 08.12.2023 в сумме 80 937 руб. 14 коп. с продолжением начисления процентов по день фактической оплаты долга.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В связи с установлением факта просрочки исполнения ответчиком денежного требования перед истцом исковые требования общества «ГК СДСК «Дорстрой» в части взыскания с предпринимателя процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2022 по 08.12.2023 в сумме 80 937 руб. 14 коп. подлежит удовлетворению судом.

Произведенный истцом расчет проверен судом, признан верным. Ответчиком контррасчет не представлен, арифметическая составляющая не оспорена.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга соответствует правилам статьи 395 ГК РФ, а также разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

На основании норм статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 880 932 руб. размер государственной пошлины составляет 20 619 руб.

Истцом при подаче рассматриваемого иска платежным поручением от 02.02.2023 № 12 произведена оплата государственной пошлины на сумму 20 619 руб.

Принимая во внимание, что требования общества «ГК СДСК «Дорстрой» удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлины относятся на предпринимателя ФИО2 по правилам норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в пользу акционерного общества «Группа компаний столичная дорожно-строительная компания «Дорстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) денежные средства в сумме 880 932 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2022 по 08.12.2023 в сумме 80 937 руб. 14 коп. с продолжением их начисления на сумму долга начиная с 09.12.2023 по день фактической оплаты долга из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также 20 619 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

СудьяО.Ю. Щербакова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.