Решение от 28 февраля 2023 г. по делу № А50-23345/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е


28 февраля 2023 года дело № А50-23345/2022


Резолютивная часть решения оглашена 08 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2023 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе: судьи Г.В. Лядовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление заместителя прокурора Пермского края А.И. Иванова (<...>) в интересах публично-правового образования «Кишертский муниципальный округ Пермского края»

к ответчикам

- обществу с ограниченной ответственностью «ПЗСП-КИШЕРТЬ» (614031, <...>, каб. 18, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

- отделу земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности администрации Кишертского муниципального округа Пермского края (617600, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третьи лица:

- Администрация Кишертского муниципального округа Пермского края (617600, Пермский край, Кишертский м.р-н, Усть-кишертское с.п., <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

- Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (614990, <...>).

о признании недействительной (ничтожной) сделки,


при участии:

от прокуратуры – ФИО2, удостоверение;

от ответчика ООО «ПЗСП-КИШЕРТЬ» - ФИО3, представитель по доверенности № 1 от 01.02.2023, паспорт, диплом;

от ответчика - отдела земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности администрации Кишертского муниципального округа Пермского края - не явился, извещен;

от третьих лиц – не явились, извещались.




Заместитель прокурора Пермского края А.И. Иванова, далее – прокурор, обратился в арбитражный суд в интересах публично-правового образования «Кишертский муниципальный округ Пермского края» с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПЗСП-КИШЕРТЬ», далее истец, ООО «ПЗСП-КИШЕРТЬ», отделу земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности администрации Кишертского муниципального округа Пермского края, далее ответчик, о:

- признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельного участка № 48 от 10.12.2021, заключенного между Отделом земельно- имущественных отношений и градостроительной деятельности администрации Кишертского муниципального округа Пермского края и Обществом с ограниченной ответственностью «ПЗСП-Кишерть»;

- применении последствий недействительности ничтожной сделки путем погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи № 59:22:1370101:1238-59/087/2021-7 о праве собственности Общества с ограниченной ответственностью «ПЗСП-Кишерть» на земельный участок с кадастровым номером 59:22:1370101:1238.

Ответчик отдел земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности администрации Кишертского муниципального округа Пермского края, третьи лица в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в том числе путем размещения указанной информации на официальном сайте в сети «Интернет».

Неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению дела (ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Прокурор в судебном заседании заявил ходатайство о принятии частичного отказ от исковых требований о применении последствий недействительности сделки путем погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи № 59:22:1370101:1238-59/087/2021-7 о праве собственности ООО «ПЗСП-Кишерть» на земельный участок 59:22:1370101:1238.

Согласно п. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец (заявитель) вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Истец (заявитель) отказался от части своих требований, и отказ принят арбитражным судом, в связи с чем, производство по делу в указанной части подлежит прекращению (ч. 4 п. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Истец в судебном заседании на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ООО «ПЗСП-КИШЕРТЬ» просит в иске отказать, по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Ответчик отдел земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности администрации Кишертского муниципального округа Пермского края просит в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Управление Росреестра представило в суд отзыва на заявление.

Судом заслушаны объяснения лиц, принимавших участие в судебном заседании, исследованы представленные в материалы дела документы, в соответствии со ст. ст. 65, 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса РФ, установлено:

Прокурор основывает свои требования на том, что 10.12.2021 между отделом земельно-имущественных градостроительной деятельности администрации Кишертского муниципального округа Пермского края (продавец) и ООО «ПЗСП-Кишерть» (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка № 48, согласно которому продавец продал, а покупатель купил в собственность на условиях настоящего договора земельный участок из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения с кадастровым номером 59:22:1370101:1238, находящийся по адресу: Пермский край, Кишертский р-н, нп Усть-Кишерть, урочище «Спасбардинская гора», площадью 55249 кв.м., с видом разрешенного использования: строительная промышленность.

На участке расположен объект недвижимости: контрольно - пропускной пункт объекта строительной промышленности, назначение- нежилое, площадь: 39,3 кв.м, количество этажей: 1, принадлежащий Покупателю на праве собственности согласно регистрационной записи № 59:22:1370101:132259/082/2021-1 от 07.12.2021.

09.12.2021 покупателем произведена оплата в размере 730 115 руб. 54 коп.

14.12.2021 регистрирующим органом проведена государственная регистрация права собственности ООО «ПЗСП-Кишерть» на приобретенное имущество.

Вышеуказанный земельный участок приобретен ООО «ПЗСП-Кишерть» на основании п.п. 6 п. 2 ст. 39.3, ст. 39.20 Земельного кодекса РФ в собственность без проведения торгов.

Проверкой, проведенной прокуратурой Кишертского района, установлено, что площадь объекта недвижимости, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 59:22:1370101:1238 и принадлежавшего на момент заключения договора купли-продажи земельного участка ООО «ПЗСП-Кишерть» на праве собственности, составляет 39,3 кв. м, а площадь земельного участка, предоставленного в собственность Покупателю - 55249 кв. м., то есть в 1406 раз превышает площадь объекта недвижимости.

Согласно акту осмотра от 22.07.2022 свободная площадь земельного участка, не занятая объектом недвижимости, каким-либо образом ООО «ПЗСП-Кишерть» не используется, объекты движимого и недвижимого имущества на нём отсутствуют.

В данном случае имеет место факт несоразмерности площади земельного участка площади расположенного на нём объекта недвижимости, а договор купли-продажи № 48 от 10.12.2021 заключен с нарушением действующего законодательства в целях приобретения земельного участка площадью 55249 кв.м. по льготной цене без проведения торгов.

Предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) и безвозмездное пользование осуществляется в порядке, предусмотренном главой V. 1 Земельного кодекса РФ.

Особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, лицам, которые являются собственниками зданий, сооружений, расположенных на данных земельных участках, регулируются ст. 39.20 Земельного кодекса РФ.

Пунктом 6 ч. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ установлено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, сооружения, не имеет права на приватизацию участка, занятого этим зданием, сооружением (пункт 5 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»).

Необходимыми условиями для выкупа земельного участка без проведения торгов на основании п.п. 6 п. 2 ст. 39.3, 39.20 Земельного кодекса РФ являются: нахождение на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности заявителю; соответствие объекта недвижимости целям использования земельного участка и их площадей; отнесение находящегося на участке объекта к объектам недвижимости.

В соответствии с позицией, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.03.2017 № 305-КГ16-16409, при предоставлении в собственность хозяйствующего субъекта арендуемого им земельного участка без публичных торгов орган государственной власти обязан учитывать потребность в данном земельном участке, исходя из назначения объекта недвижимости, расположенного на участке, градостроительных и иных требований, предъявляемых к эксплуатируемым объектам недвижимости, а также проектов планировки и развития территории соответствующего населенного пункта.

Противоположное толкование ведет к тому, что, злоупотребляя правом, возможно без аукциона приобрести участок, размер которого многократно превышает площадь недвижимости, в связи с чем размер испрашиваемого земельного участка должен быть экономически обоснованным. Предоставление земельного участка из публичной собственности в большем размере может свидетельствовать о его выкупе собственником здания в обход установленной законом процедуры (ст. 217 Гражданского кодекса РФ, ст. 39.20 Земельного кодекса РФ).

При предоставлении спорного земельного участка в собственность без проведения торгов на основании п.п. 6 п. 2 ст. 39.3, ст. 39.20 Земельного кодекса РФ ООО «ПЗСП-Кишерть» доказательств, подтверждающих необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации объектов недвижимости; в том числе в заявленных целях, не представлено.

Иные объекты недвижимости, находящиеся на спорном земельном участке, помимо контрольно-пропускного пункта, отсутствуют, свободная площадь земельного участка, не занятая объектом недвижимости, каким-либо образом ООО «ПЗСП-Кишерть» не используется.

В силу п.п. 1 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Учитывая, что площадь предоставленного ООО «ПЗСП-Кишерть» в собственность земельного участка значительно превышает площадь объекта недвижимости, расположенного на спорном земельном участке, ООО «ПЗСП-Кишерть» не приведено надлежащих доказательств в обоснование площади испрашиваемого земельного участка, земельный участок отчужден в собственность Общества без проведения конкурсных процедур, а также принимая во внимание позицию, изложенную в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 № 13535/10, от 03.06.2014 № 1152/14, следует признать договор купли-продажи муниципального имущества № 48 от 10.12.2021 недействительной (ничтожной) сделкой.

Исходя из положений п.п. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ, ч. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, ст.ст. 166,167,168 Гражданского кодекса РФ, спорный договор является недействительной (ничтожной) сделкой, заключенной в нарушение требований действующего законодательства, при этом посягающий на публичные и охраняемые законом интересы муниципального образования «Кишертский муниципальный округ Пермского края».

Поскольку до заключения ничтожного договора купли-продажи № 48 от 10.12.2021 спорный земельный участок был предоставлен ООО «ПЗСП-Кишерть» на праве аренды, срок действия договора аренды от 01.07.2019 № 53 установлен до 30.06.2024, после признания договора купли-продажи недействительным арендные отношения между сторонами считаются не прекращавшимися, последствием ничтожности договора купли-продажи при таких обстоятельствах является возвращение титула (права собственности) на земельный участок от ООО «ПЗСП-Кишерть» администрации Кишертского муниципального округа, то есть стороны должны быть возвращены в положение, существовавшее до заключения ничтожного договора.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

ООО «ПЗСП-Кишерть» с требованиями не согласно, указало, что как следует из содержания предъявленных требований, публичным элементом спорной сделки, согласно позиции истца, является нарушение предусмотренной законом процедуры предоставления земельного участка, поскольку площадь предоставленного земельного участка должна быть соразмерна площади объекта недвижимого имущества, расположенного на нем.

В силу ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 11, ст. 12 Гражданского кодекса РФ, ст. 4, 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Избирая способ защиты своего предположительно нарушенного права, и формулируя соответствующим образом свои требования, лицо, обращающееся за защитой этого права обязано предусматривать, что последствия удовлетворения его требований обязательно должны заключаться в восстановлении предположительно нарушенного права.

Материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной имеют лица, чьи имущественные права и (или) охраняемые законом интересы будут непосредственно восстановлены в результате приведения сторон ничтожной сделки в первоначальное фактическое положение.

Истец при предъявлении иска должен доказать, что защищаемое им право нарушено в момент совершения сделки и нарушается на момент предъявления иска, при этом применительно к рассматриваемому спору нарушение публичных интересов администрации Кишертского муниципального округа Пермского края и интересов неопределенного круга лиц заключается в утрате лицами последующей возможности на приобретение спорного земельного участка в аренду либо в собственность.

Как указано в ранее направленном отзыве на исковое заявление договором безвозмездной передачи имущества в муниципальную собственность № 1 от 23.12.2022г., заключенным между истцом и ответчиком, спорный земельный участок был передан в муниципальную собственность Кишертского муниципального округа Пермского края, о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись регистрации № 59:22:1370101:1238-59/094/2022-9 от 29.12.2022г.

С учетом вышеизложенного ответчик полагает, что на момент рассмотрения спора права неопределенного круга лиц на приобретение спорного земельного участка в аренду либо в собственность у муниципального образования сохранены. Земельный участок может быть выставлен на торги в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации и передан в аренду или в собственность таким лицам в установленном законом порядке.

Из представленного администрацией Кишертского муниципального округа Пермского края отзыва на исковое заявление следует, что в связи с передачей спорного земельного участка в муниципальную собственность основания для удовлетворения исковых требований не имеются.

Таким образом, полагаем, что истцом не обосновано наличие нарушенных публичного интереса или интересов неопределенного круга лиц, в защиту которых (интересов) предъявлен настоящий иск, соответственно отсутствуют основания для признания недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельного участка № 48 от 10.12.2021, заключенного отделом и ответчиком.

Ответчик отдел земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности администрации Кишертского муниципального округа Пермского края в представленном отзыве на иск указало, что в результате заключения договора о безвозмездной передаче имущества в муниципальную собственность от 23.12.2022 № 1 между ООО «ПЗСП-Кишерть» и отделом земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности в отношении в том числе и земельного участка, площадью 55249 кв.м, с кадастровым номером 59:22:1370101:1238 по адресу Пермский край, Кйшертский район, с. Усть-Кишерть, урочище «Спасбардинская гора», собственником вышеуказанного земельного участка стало муниципальное образование «Кйшертский муниципальный округ Пермского края».

Договор от 23.12.2022 №. 1 прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю.

Руководствуясь тем фактом, что спорный земельный участок является муниципальной собственностью Кишертского муниципального округа, полагаем, что публичные и охраняемые законом интересы муниципального образования «Кйшертский муниципальный округ Пермского края», в защиту которых выступает прокурор, не нарушены. Считаем, что требования заместителя прокурора Пермского края исполнено в полном объеме. Предмет спора по исковому заявлению, с учетом возврата земельного участка и частичном отказе прокурора от иска, отсутствует.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ, за исключением случаев, предусмотренных в пункте 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса РФ с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами местного самоуправления, может обратиться прокурор.

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (п. 1 ст. 336, ст. 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (ст. 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Порядок предоставления земельных участков регулируется Земельным кодексом РФ.

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 74 Постановления № 25, ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

В пункте 75 Постановления № 25 разъяснено, что применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

В соответствии с п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На момент рассмотрения дела из пояснений сторон и подставленного отзыва установлено, что 12.12.2022 в администрацию Кишертского муниципального округа обратилось ООО «ПЗСП-Кишерть» с заявлением о безвозмездной передаче имущества в муниципальную собственность в отношении следующих объектов:

- земельный участок с кадастровым номером 59:22:1370101:1238, находящийся по адресу: Пермский край, Кишертский р-н, с. Усть-Кишерть, урочище «Спасбардинская гора», площадью 55249 кв. м, с видом разрешенного использования: строительная промышленность;

- расположенный на вышеуказанном земельном участке нежилое здание контрольно-пропускного пункта объекта строительной промышленности общей площадью 39.3 кв.м. с кадастровым номером 59:22:1370101:1322.

После рассмотрения предоставленного заявления и пакета документов, в соответствии с Положением о порядке передачи имущества Кишертского муниципального района в федеральную собственность, государственную собственность Пермского края, муниципальную собственность иных муниципальных образований, принятия имущества в муниципальную собственность Кишертского муниципального района, утвержденным решением Земского Собрания Кишертского района Пермского края от 21.12.2010 № 613, администрацией Кишертского муниципального округа было принято постановление «О принятии имущества в муниципальную собственность» от 19.12.2022 № СЭД-433-252-01-03. Данным постановлением принято решение о принятии в муниципальную собственность Кишертского муниципального округа имущества:

контрольно-пропускной пункт объекта строительной промышленности, площадь 39,3 кв.м, кадастровый номер 59:22:1370101:1322, адрес: Пермский, край, Кишертский район, с. Усть-Кишерть, урочище «Спасбардинская гора» стоимостью 4 773 500 руб. 38 коп.;

земельный участок, площадь 55249 кв.м, кадастровый номер 59:22:1370101:1238, адрес: Пермский край, Кишертский район, с. Усть- Кишерть, урочище «Спасбардинская гора» стоимостью 730115 руб. 54 коп.

Далее между отделом земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности администрации Кишертского муниципального округа и ООО «ПЗСП-Кишерть» заключен договор безвозмездной передачи имущества в муниципальную собственность от 23.12.2022 № 1 в отношении земельного участка и нежилого здания.

Договор от 23.12.2022 № 1 прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю 29.12.2022.

На сегодняшний день земельный участок с кадастровым номером 59:22:1370101:1238 и расположенное на нем нежилое здание с кадастровым номером 59:22:1370101:1322 является муниципальной собственностью Кишертского муниципального округа.

Прокурор в судебном заседании на заявленных требованиях настаивает, указывая на то, что согласно общим положениям о последствиях недействительности сделки недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ) и сам по себе возврат имущества в муниципальную собственность в добровольном порядке не лишает право для признания сделки недействительной.

В силу п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, сооружения, не имеет права на приватизацию участка, занятого этим зданием, сооружением (п. 5 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»).

Необходимыми условиями для выкупа земельного участка без проведения торгов на основании п.п. 6 п. 2 ст. 39.3, 39.20 Земельного кодекса РФ являются: нахождение на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности заявителю; соответствие объекта недвижимости целям использования земельного участка и их площадей; отнесение находящегося на участке объекта к объектам недвижимости.

В соответствии с позицией, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.03.2017 № 305-КГ16-16409, при предоставлении в собственность хозяйствующего субъекта арендуемого им земельного участка без публичных торгов орган государственной власти обязан учитывать потребность в данном земельном участке, исходя из назначения объекта недвижимости, расположенного на участке, градостроительных и иных требований, предъявляемых к эксплуатируемым объектам недвижимости, а также проектов планировки и развития территории соответствующего населенного пункта.

Противоположное толкование ведет к тому, что, злоупотребляя правом, возможно без аукциона приобрести участок, размер которого многократно превышает площадь недвижимости, в связи с чем, размер испрашиваемого земельного участка должен быть экономически обоснованным. Предоставление земельного участка из публичной собственности в большем размере может свидетельствовать о его выкупе собственником здания в обход установленной законом процедуры (ст. 217 Гражданского кодекса РФ, ст. 39.20 Земельного кодекса РФ).

При предоставлении спорного земельного участка в собственность без проведения торгов на основании п.п. 6 п. 2 ст. 39.3, ст. 39.20 Земельного кодекса РФ ООО «ПЗСП-Кишерть» доказательств, подтверждающих необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации объектов недвижимости; в том числе в заявленных целях, не представлено.

Учитывая изложенное, требование прокурора в части признания сделки недействительной (ничтожной) подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчиков в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, но поскольку администрация в силу ст. 333.37 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобождена, государственная пошлина с указанного лица в доход федерального бюджета взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Пермского края,

Р Е Ш И Л:

Принять отказ заместителя прокурора Пермского края от иска в части применения последствий недействительности сделки, производство по делу в указанной части прекратить.

иск удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка № 48 от 10.12.2021 от 10.03.2021, заключенный между отделом земельно – имущественных отношений и градостроительной деятельности администрации Кишертского муниципального округа Пермского края и ООО «ПЗСП – Кишерть» (614031, <...>, каб. 18, ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Взыскать с ООО «ПЗСП – Кишерть» (614031, <...>, каб. 18, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб. 00 коп.


Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Г.В. Лядова