Решение от 20 декабря 2022 г. по делу № А18-2131/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ


Республика Ингушетия, город Назрань, проспект имени Идриса Базоркина, 44

телефон: (8732) 22-40-77, факс: (8732) 22-40-80

http://ingushetia.arbitr.ru/



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А18 -2131/2022
город Назрань
20 декабря 2022 года.
Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Гелисхановой Р.З., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Ингушетия (ОГРН: <***>) к Администрации м/о «Городской округ город Магас» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Обществу с ограниченной ответственностью «Элит-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании заключенного администрацией муниципального образования «Городской округ город Магас» договора № 80 от 24.03.2022 года с ООО «Элит-Строй» по выполнению строительных работ по благоустройству территории проезда между домами, расположенными по ул. Мальсагова № 48 и № 50 с подпорной протяженностью около 250 метров, на общую сумму 2 780 059, 30 рублей ничтожным (недействительным) и расторгнуть в части неисполненных обязательств. При участии в судебном заседании от истца – ФИО2 (доверенность от 13. 01.2022);

установил:

УФАС по РИ обратился в арбитражный суд с заявлением к ответчикам о признании недействительным муниципального договора № 80 от 24.03.2022 года, применить последствия недействительности ничтожной сделки и расторгнуть в части неисполненных обязательств.

Ответчики, надлежащим образом извещённые о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, в суд своих представителей не направили, причину неявки представителей не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд находит возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся участников судопроизводства.

Истец, заявляя о ничтожности договора № 80 от 24.03.2022 года, заключённого между Администрацией муниципального образования «Городской округ город Магас» и Обществом с ограниченной ответственностью «Элит-Строй», просит суд признать его недействительным, применить последствия недействительности ничтожной сделки и расторгнуть в части неисполненных обязательств.

Представитель истца исковые требования признает в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившегося представителя стороны истца и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее по тексту – Кодекс) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном обозначенным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).

Из части 4 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует, судебная защита может осуществляться, в том числе, и путем подачи искового заявления.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Как усматривается из материалов дела Следственным комитетом РФ по РИ было направлено заявление ООО «Бизнес Групп» о нарушении норм антимонопольного законодательства при заключении муниципальных контрактов администрацией м/о «Городской округ город Магас» для рассмотрения по существу. Рассмотрев и изучив представленные следственным комитетом РФ по РИ материалы дела Управление пришло к выводу, что предметом заключенного Заказчиком договора являются-выполнение строительных работ на выполнение строительных работ по благоустройству территории проезда между домами ул. Мальсагова № 48 и № 50 подпорной стеной протяженностью около 250 м. на общую сумму 2 780 059, 30 рублей.

Осуществление закупки у единственного поставщика без проведения конкурентных процедур закупок регламентировано ст. 93 Закона о контрактной системе.

По мнению Управления контракт заключен в обход конкурентных процедур закупок с единственным поставщиком на основании п. 9 ч.1 ст. 93 Закона о контрактной системе. Так же заключение контракта по п.9. ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе, без надлежащего обоснования необходимости заключения такого контракта, свидетельствует о нарушении норм Закона и может быть признана судом ничтожной сделкой.

В нарушении требований закона главой Администрации муниципального образования «Городской округ город Магас» без проведения соответствующих торгов заключен контракт с единственным подрядчиком на выполнение работ на сумму, превышающую шестисот тысяч рублей, а также в отсутствии потребности в работах в следствии обстоятельств непреодолимой силы, и тем более необходимости срочного медицинского вмешательства. В связи с чем у заказчика отсутствовало основание заключения вышеназванного контракта без проведения конкурентных закупок с единственным исполнителем на основании ст. 93 Закона о контрактной системе.

Из перечисленного выше следует, что контракт Заказчиком заключен неправомерно в нарушение действующего законодательства, что привело к нарушению прав неопределенного круга лиц на право участия в торгах и право государства на заключение контракта на более выгодных условиях.

В силу п.2 и3 ч.1 ст. 1 Закона о контрактной системе Настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в числе прочего определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) и заключения предусмотренных настоящим Федеральным законом контрактов.

Частью 1 статьи 24 Закона о контрактной системе Заказчики при осуществлении закупок применяют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - конкурентные способы) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентные способы могут быть открытыми и закрытыми. При открытом конкурентном способе информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки. При закрытом конкурентном способе информация о закупке сообщается путем направления приглашений принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) (далее - приглашение) ограниченному кругу лиц, которые способны осуществить поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся объектами закупок.

В соответствии с частью 2 ст. 24 Закона Конкурентными способами являются конкурсы (открытый конкурс в электронной форме (далее - электронный конкурс), закрытый конкурс, закрытый конкурс в электронной форме (далее - закрытый электронный конкурс) аукционы (открытый аукцион в электронной форме (далее - электронный аукцион), закрытый аукцион, закрытый аукцион в электронной форме (далее - закрытый электронный аукцион) запрос котировок в электронной форме (далее - электронный запрос котировок).

Согласно части 3 ст. 24 Закона для целей настоящего Федерального закона, электронный конкурс, электронный аукцион, электронный запрос котировок, закупка товара у единственного поставщика на сумму, предусмотренную частью 12 статьи 93 настоящего Федерального закона, считаются также электронными процедурами, а закрытый электронный конкурс, закрытый электронный аукцион - закрытыми электронными процедурами.

В соответствии с ч. 6 настоящей статьи Заказчик, за исключением случаев осуществления закупки товаров, работ, услуг путем проведения электронного запроса котировок либо закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), обязан осуществлять закупки товаров, работ, услуг, включенных в перечень, установленный Правительством Российской Федерации, либо в дополнительный перечень, установленный высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации путем проведения аукционов.

В соответствии с ч. 9 ст. 93 Закона о контрактной системе осуществления закупок товаров, работ, услуг при необходимости оказания медицинской помощи в неотложной или экстренной форме либо вследствие аварии, обстоятельств непреодолимой силы, для предупреждения (при введении режима повышенной готовности функционирования органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций) и (или) ликвидации чрезвычайной ситуации, для оказания гуманитарной помощи. При этом заказчик вправе осуществить закупку товара, работы, услуги в количестве, объеме, которые необходимы для оказания такой медицинской помощи либо вследствие таких аварии, обстоятельств непреодолимой силы, для предупреждения и (или) ликвидации чрезвычайной ситуации, для оказания гуманитарной помощи, если применение конкурентных способов, требующих затрат времени, нецелесообразно;

Согласно части 2 настоящей статьи при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случаях, предусмотренных пунктами 6, 9, 34 и 50 части 1 настоящей статьи, заказчик обязан направить в срок не позднее одного рабочего дня с даты заключения контракта в контрольный орган в сфере закупок уведомление о такой закупке. Уведомление о такой закупке направляется при ее осуществлении для обеспечения федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации или муниципальных нужд соответственно в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, или контрольный орган в сфере государственного оборонного заказа, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа, уполномоченные на осуществление контроля в сфере закупок. К этому уведомлению прилагается копия заключенного в соответствии с настоящим пунктом контракта с обоснованием его заключения.

Предъявленный иск о признании недействительным муниципального договора № 80 от 24.03.2022 года, заключённого между Администрацией муниципального образования «Городской округ город Магас» и Обществом с ограниченной ответственностью «Элит-Строй» и применении последствий недействительности ничтожной сделки направлен на защиту названных интересов, недопущение заключения таких договоров в будущем и служит целям реализации таких задач судопроизводства в арбитражных судах, как укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также формирование уважительного отношения к закону (статья 2 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Суд полагает исковое заявление УФАС по РИ подлежащим удовлетворению по тем основаниям, что муниципальный договор заключен в нарушении требований Закона о контрактной системе и принципов: открытости, прозрачности, обеспечения конкуренции, предусмотренные законодательством о контрактной системе. При этом заключение контракта без проведения конкурентных процедур содержит признаки нарушения статей 15, 17 ФЗ от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Поскольку муниципальный договор № 80 от 24.03.2022 года, заключённый между Администрации муниципального образования «Городской округ город Магас» и Общества с ограниченной ответственностью «Элит-Строй», не соответствует императивным требованиям Закона о контрактной системе, он является ничтожной сделкой в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса РФ. Иные пороки указанной сделки правового значения для её квалификации не имеют.

В этой связи требование истца о применении последствия недействительности ничтожной сделки и расторжении в части неисполненных обязательств является законным и обоснованным.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о недействительности муниципального договора № 80 от 24.03.2022 года, заключённого между Администрацией муниципального образования «Городской округ город Магас» и Обществом с ограниченной ответственностью «Элит-Строй», и применении последствий недействительности сделки в виде расторжения в части неисполненных обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Таким образом проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что требования УФАС по РИ о применении последствий недействительности ничтожной сделки и расторжении в части неисполненных обязательств являются законными и обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объёме.

Вместе с тем, в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ требование о признании муниципального договора недействительным облагается госпошлиной в размере 6 000 рублей.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса РФ Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Ингушетия от уплаты государственной пошлины освобождены.

Обращая внимание на то, что согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины при обращении в арбитражный суд с иском о признании муниципального договора недействительным составляет 6 000 рублей, госпошлина по иску подлежит отнесению на двух ответчиков в равных долях по 3 000 рублей с каждого.

Руководствуясь статьями 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным муниципальный договор № 81 от 24.03.2022 года заключенный между Администрацией муниципального образования «Городской округ город Магас» и Обществом с ограниченной ответственностью «Элит-Строй» применить последствия недействительности ничтожной сделки и расторгнуть в части неисполненных обязательств.

Взыскать государственную пошлину в сумме 3000 рублей с Администрации муниципального образования «Городской округ город Магас» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета.

Взыскать государственную пошлину в сумме 3000 рублей с Общества с ограниченной ответственностью «Элит- Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Ингушетия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Гелисханова Р.З.