Решение от 20 июля 2022 г. по делу № А82-9353/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-9353/2022
г. Ярославль
20 июля 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 05 июля 2022 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Глызиной А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Столеровой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление

Борисоглебского районного потребительского общества (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об отмене постановления

Департамента агропромышленного комплекса и потребительского рынка Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

№ 70/22 от 01.06.2022

при участии

от заявителя: извещены, не явились,

от административного органа: ФИО1 - предст. по пост. дов., диплом;

установил:

Борисоглебское районное потребительское общество (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее по тексту – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением - о признании незаконным и отмене постановления Департамента агропромышленного комплекса и потребительского рынка Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) № 70/22 «по делу об административном правонарушении» от 01.06.2022, которым Общество было привлечено к административной ответственности по статье 14.19 КоАп РФ в виде 100 000 рублей штрафа.

Заявитель полагает, что имеются основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ или снижения размера назначенного административного наказания ниже низшего предела - тяжелое материальное положение Общества,

Административный орган заявленные требования не признает, настаивает на законности постановления по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Оспариваемым постановлением Общество привлечено к административной ответственности за правонарушение по статье 14.19 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, административным органом в ходе контрольных мероприятий было установлено, что Обществом 30.08.2021 в 08:23 было допущено предоставление недостоверных и (или) искаженных сведений в Единую государственную автоматизированную систему (ЕГАИС» учета объема производства и оборота этилового спирта алкогольной и спиртосодержащей продукции в обособленном структурном подразделении Общества, расположенном по адресу: <...>: был указан факт реализации водка «ХОРТИЦЯ-Классическая», торговая марка «Хортиця» (емкость 0,5л, процентное содержание спирта в продукции – 40%, производитель ООО «Родник и К», ФСМ 402 44467435) по цене 159 руб. (по цене, ниже установленной Приказами Минфина РФ от 07.10.2020 № 235н).

Фактически реализация указанной продукции в период с 01.07.2021 по 30.09.2021 – не осуществлялась.

Соответственно, по мнению административного органа, действиями Общества были нарушены ст.14 Федерального закона « О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» от 22.11.1995 № 171-ФЗ, а также пункты 19 и 48 Правил ведения и функционирования единой государственной автоматизированной системы учета …..утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30..12.2020 № 2455 , в их взаимосвязи.

Соответственно, действиями (бездействием) Общества, по мнению ответчика, было совершено правонарушение, предусмотренное статьей 14.19 КоАП РФ.

По данному факту должностным лицом ответчика был составлен протокол по делу об административном правонарушении по признакам статьи 14.19 КоАП РФ от 27.04.2022, по результатам рассмотрения которого ответчиком было вынесено оспариваемое постановление о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 14.19 КоАП РФ; назначено административное взыскание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

При назначении административного наказания ответчиком было учтено отягчающее обстоятельство - повторность совершения Обществом правонарушения.

Фактические обстоятельства дела не оспаривались ни одной из сторон, подтверждены документально, судом считаются установленными.

При рассмотрении настоящего спора, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 14.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за - «Нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой».

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Событие и состав вменяемого предпринимателю административного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела документами:

- результатами контрольных мероприятий

- протоколом об административном правонарушении,

- иными письменными доказательствами по делу.

- по существу не оспаривались Обществом.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Доказательства принятия всех необходимых и достаточных мер, для недопущения совершенного нарушения Обществом суду - не представлено.

Таким образом, в действиях Общества установлен состав вмененного ему правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ.

При рассмотрении вопроса о виде и размере административного наказания, суд исходит из следующего.

Административная ответственность была ответчиком применена в порядке, в сроки и в размере, предусмотренным санкцией статьи 14.19 КоАП РФ.

Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Доказательств, опровергающих выводы административного органа о наличии вины в совершении правонарушения, Обществом не представлено.

Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения предусмотрена статьей 2.9 КоАП РФ, согласно которой судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оценка возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ является самостоятельным этапом судебного исследования по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу указанной нормы оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

В рассматриваемом судом случае, суд не находит оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.

Общество при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло зависящие от него исчерпывающие меры для соблюдения требований закона.

Исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенное Обществом правонарушение как малозначительное, не установлено.

Общество не является субъектом малого и среднего предпринимательства,; наличие квалифицирующего признака – повторности совершения правонарушения – исключает, по мнению суда, замену административного взыскания на предупреждение.

Вместе с тем, суд из материалов рассматриваемого конкретного дела усматривает возможность для снижения размера назначенного Обществу административного штрафа ниже низшего предела – с учетом материального положения Общества, предпринятых им мер по устранению выявленного при проверке правонарушения, с целью не допустить чрезмерной карательности при назначении административного взыскания, суд усматривает основания для применения аналогии частей 3-2 и 3-3 статьи 4.1 КоАП РФ; считает правомерным снизить размер назначенной ответчиком санкции ниже низшего предела в 2 раза, назначив размер административного штрафа – 50 000 рублей.

Указанный размер административного наказания, по мнению суда, обеспечивает принцип справедливого и обоснованного назначения наказания; в полной мере учитывает вину и организационно-правовую форму Общества.

Руководствуясь статьями 207 – 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Изменить постановление Департамента агропромышленного комплекса и потребительского рынка Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) № 70/22 «по делу об административном правонарушении» от 01.06.2022, вынесенное в отношении заявителя - Борисоглебского районного потребительского общества (ИНН <***>, ОГРН <***>) - по статье 14.19 КоАП РФ в части размера административного наказания, установив его в виде 50 000 рублей штрафа.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд (610007 <...>) в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

А.В. Глызина