Постановление от 21 января 2021 г. по делу № А45-462/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень Дело № А45-462/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2021 года.


Постановление изготовлено в полном объёме 21 января 2021 года.


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой О.В.,

судей Глотова Н.Б.,

Шаровой Н.А. –

при ведении протокола помощником судьи Спиридоновым В.В. рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Завод строительных материалов 7» (ОГРН 1045401481630, ИНН 5404222417, далее по тексту – общество «ЗСМ 7») на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.07.2020 (судья Гофман Н.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2020 (судьи Усанина Н.А., Иванов О.А., Кудряшева Е.В.) по делу № А45-462/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью НСК «Авантаж» (ОГРН 1075404025256, ИНН 5404337810, далее по тексту – общество НСК «Авантаж», должник), принятые по заявлению Ястребовой Анны Владимировны о включении в реестре требований участников строительства требования о передаче жилых помещений – однокомнатной квартиры № 6 общей площадью 32,75 кв. м и двухкомнатной квартиры № 10 общей площадью 56,30 кв. м, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: город Новосибирск, улица Связистов, 161/1 (далее по тексту – спорные квартиры).

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Кодилова А.Г.) в судебном заседании принял участие представитель общества «ЗСМ 7» – Горохов Д.В. по доверенности от 10.02.2020.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.07.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2020, заявление Ястребовой А.В. удовлетворено.

В кассационной жалобе общество «ЗСМ 7» просит принятые судебные акты и отказать в удовлетворении заявления Ястребовой А.В.

По мнению подателя жалобы, судами не учтены разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данные в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее по тексту – Постановление № 35); не проверено, позволяло ли финансовое положение кредитора (с учётом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства.

При этом кассатор ссылается на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.10.2019 по настоящему делу, которым Теплову Д.А. (первоначальному участнику долевого строительства по договорам от 26.06.2014 № 6-с и № 10-с в отношении спорных квартир, уступившему свои права Леонову Сергею Викторовичу, который в свою очередь уступил эти права Ястребовой А.В.) отказано в его требовании о передаче 23 квартир в связи с отсутствием у него финансовой возможности рассчитаться за них.

В заседании суда кассационной инстанции представитель общества «ЗСМ 7» поддержал кассационную жалобу.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции считает их подлежащими отмене, а обособленный спор направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Тепловым Д.А. (участник долевого строительства) и обществом НСК «Авантаж» (застройщик) заключены договоры участия в долевом строительстве от 26.06.2014 № 6-с и № 10-с в отношении спорных квартир – однокомнатной квартиры № 6 и двухкомнатной квартиры № 10, цена которых согласована в размере 959 009,45 руб. и 1 621 874,57 руб., соответственно.

В последующем, Теплов Д.А. по соглашениям от 21.03.2016 передал правомочия участника долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве от 26.06.2014 № 6-с и № 10-с Леонову С.В.

В пункте 1.4 соглашений от 21.03.2016 указано на то, что обязанность по оплате долевого взноса по договору участия в долевом строительстве исполнена участником долевого строительства в полном объёме, что подтверждается подписью застройщика.

В свою очередь Леонов С.В. с согласия должника по соглашениям от 22.06.2020 передал правомочия участника долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве от 26.06.2014 № 6-с и № 10-с Ястребовой А.В.

В пункте 1.4 соглашений от 22.06.2016 указано на то, что обязанность по оплате долевого взноса по договору участия в долевом строительстве участником долевого строительства исполнена в полном объёме.

Факт уплаты Ястребовой А.В. денежных средств в размере 1 621 874,57 руб. и 959 009,45 руб. за приобретённые права по договорам участия в долевом строительстве от 26.06.2014 № 6-с и № 10-с подтверждён расписками Леонова С.В. от 22.06.2016.

Договоры участия в долевом строительстве № 6-с, № 10-с, соглашения от 21.03.2016 и от 22.06.2016 зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области.

Определением арбитражного суда от 16.01.2017 принято заявление Мэрии города Новосибирска о признании общества НСК «Авантаж» несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 11.12.2017 общество НСК «Авантаж» признано банкротом, открыто конкурсное производство с применением правил банкротства застройщиков, предусмотренных параграфом 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве).

Ссылаясь на неисполнение должником своих обязательств по передаче спорных квартир, Ястребова А.В. обратилась в суд с настоящим требованием.

Признавая требование обоснованным, суд первой инстанции исходил из доказанности Ястребовой А.В. оплаты уступленного ей права, презумпции добросовестности гражданина – участника строительства, недоказанности наличия аффилированности между ней и должником.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Между тем судами не учтено следующее.

Действительно, участник долевого строительства, получивший право требования квартиры по договору участия в долевом строительстве и добросовестно исполнивший принятые на себя обязательства по оплате приобретённого права, не должен нести негативные последствия возможного введения его в заблуждение относительно факта оплаты первоначальным участником строительства стоимости жилого помещения.

В этой связи ссылка кассатора на недоказанность фактического исполнения Тепловым Д.А. своих обязательств по оплате договоров участия в долевом строительстве от 26.06.2014 № 6-с и № 10-с, заключённых им с застройщиком – обществом НСК «Авантаж», не имеет правового значения для рассмотрения требования Ястребовой А.В., не являющейся участником отношений между обществом НСК «Авантаж» и Тепловым Д.А., при наличии у должника права требования к Теплову Д.А. суммы неосновательного обогащения.

Вместе с тем, судами первой и апелляционной инстанций не включены в предмет доказывания такие обстоятельства как реальность оплаты Ястребовой А.В. приобретённого ею права требования по договорам участия в долевом строительстве от 26.06.2014 № 6-с и № 10-с, подтверждаемой только расписками; а также целесообразность и наличие у Ястребовой А.В. финансовой возможности приобретения двух квартир – однокомнатной площадью 32,75 кв. м и двухкомнатной площадью 56,30 кв. м, учитывая её возраст, 1987 года рождения.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений) арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществлённой участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

В пункте 26 Постановления № 35 закреплён правовой подход, обязывающий суд при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учётом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учёте и отчётности и т.д.

Принимая во внимание, что судебные акты приняты при неполном выяснении судами обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, что невозможно устранить в арбитражном суде кассационной инстанции в силу его полномочий (статья 286 АПК РФ), обособленный спор в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288 АПК РФ подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные недостатки, установить и исследовать все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, в частности реальность оплаты Ястребовой А.В. приобретённого ею права требования по договорам участия в долевом строительстве от 26.06.2014 № 6-с и № 10-с, подтверждаемой только расписками; целесообразность и наличие у Ястребовой А.В. финансовой возможности приобретения двух квартир – однокомнатной площадью 32,75 кв. м и двухкомнатной площадью 56,30 кв. м, разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.07.2020 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2020 по делу №А45-462/2017 отменить. Направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.


Председательствующий О.В. Кадникова


Судьи Н.Б. Глотов


Н.А. Шарова