Решение от 2 апреля 2024 г. по делу № А43-24454/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-24454/2021

г. Нижний Новгород 02 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения от 14.03.2024

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окутина С.Г. (шифр дела 20-551)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1


при участии представителей:

от истца: ФИО2 (доверенность)

от ответчика: ФИО3 (доверенность)

от третьих лиц: не явились


рассмотрел в судебном заседании дело

по иску администрации Нижегородского района города Нижнего Новгорода

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Академия Интерьера. Декор"

(ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: контрольно-ревизионного управления администрации города Нижнего Новгорода, администрации города Нижнего Новгорода,

о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 019 330 руб. 80 коп.,


и по встречному исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Академия Интерьера. Декор"

(ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

к администрации Нижегородского района города Нижнего Новгорода

(ИНН:<***> , ОГРН: <***>)

о взыскании 785 221 руб. 20 коп. задолженности,

и у с т а н о в и л:

иск заявлен о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Академия Интерьера. Декор" в пользу администрации Нижегородского района города Нижнего Новгорода 1 019 330 руб. 80 коп. неосновательного обогащения в виде неотработанных денежных средств по муниципальному контракту от 30.06.2020 № 32.

Исковые требования основаны на статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы выявленными несоответствиями фактических объемов актам выполненных работ.

Определением от 04.08.2021 исковое заявление принято к производству.

От общества с ограниченной ответственностью "Академия Интерьера. Декор" поступило встречное исковое заявление о взыскании с администрации Нижегородского района города Нижнего Новгорода 785 221 руб. 20 коп. задолженности по оплате выполненных работ в рамках муниципального контракта от 30.06.2020 № 32.

Встречный исковые основан на положениях статей 309, 310, 702, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральном законе от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и мотивирован неисполнением заказчик обязательств по оплате проведенной работы.

Встречный иск принят к рассмотрению.

Стороны поддержали позиции, заявленные в исках и отзывах на иски.

В судебном заседании 14.03.2024 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 14.03.2024 до 00 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, заслушав до перерыва представителей сторон, суд установил следующее.

Между администрацией Нижегородского района города Нижнего Новгорода (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Академия Интерьера. Декор" (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 30.06.2020 № 32, предметом которого является комплексное благоустройство общественной территории "ул. ФИО4 д. 5" в Нижегородской районе города Нижнего Новгорода в 2020 году в соответствии с условиями контракта, в том числе Проектной документацией (Приложение № 1 к контракту), Сметной документацией, включающей Ведомости объёмов работ (Приложение №№ 2 - 10 к контракту), Локальные сметные расчеты (Приложения №№ 11 - 19 к контракту), Сводный сметный расчет (Приложение № 20 к контракту), являющимися неотъемлемой частью контракта. (пункт 1.1. контракта).

Согласно пункту 1.3. контракта место выполнения работ: сквер между домами № 5 и № 7 по ул. ФИО4 в Нижегородской районе города Нижнего Новгорода.

В соответствии с пунктом 2.1. контракта цена контракта формируется по результатам определения подрядчика путем проведения электронного аукциона, и составляет: 14 822 165 руб. 76 коп., является твердой, и включает в себя затраты на выполнение работ в соответствии с предметом контракта, стоимостью используемых материалов, машин, механизмов, оборудования, транспортные расходы, расходы на оплату труда, расходы по страхованию, затраты на получение необходимых согласований, расходы по уплате всех налогов, таможенных и иных обязательных платежей, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При этом в силу пункта 2.4. контракта источник финансирования - средства бюджета города Нижнего Новгорода на 2020 год в рамках муниципальной программы "Формирование комфортной городской среды города Нижнего Новгорода" на 2019-2024 г.г. Средства бюджета Нижегородской области в размере 13 339 949 руб. 18 коп., средства бюджета города Нижнего Новгорода в размере 1 482 216 руб. 58 коп.

Согласно пункту 2.2. контракта оплата за выполненные работы производится в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 15 рабочих дней после подписания сторонами Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) на основании Счета-фактуры при условии, что работы выполнены надлежащим образом и в установленный контрактом срок.

В соответствии с пунктом 2.5. контракта датой исполнения обязательств заказчика перед подрядчиком считается дата списания денежных средств со счета заказчика.

В силу пункта 3.1. контракта срок выполнения работ по контракту устанавливается с момента заключения по 01.09.2020 включительно.

Условиями контракта (пункты 4.1., 4.2., 4.3., 4.4. контракта) предусмотрена промежуточная приемка выполненных работ. Для этого подрядчик по мере готовности представляет заказчику подписанные со своей стороны документы: акт о приемке выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ и затрат, акт приема-передачи (при приемке малых архитектурных форм). При проведении скрытых работ подрядчик формирует Акты освидетельствования скрытых работ.

Согласно пункту 4.8. контракта для приемки окончательного результата выполненных работ заказчик формирует приемочную комиссию, которая состоит не менее чем из пяти человек.

В течение 10 рабочих дней с даты получения извещения от подрядчика о готовности объекта, заказчик осуществляет приемку результата выполненной работы, либо направляет в письменной форме мотивированный отказ от приемки результата выполненной работы (пункт 4.8.1. контракта).

В силу пункта 4.9. контракта заказчиком не принимаются и не оплачиваются: выполненные работы, не соответствующие требованиям контракта; выполненные работы, не соответствующие требованиям СНиП, ГОСТ, ВСН.





Комиссия произвела приемку работ, выполненных ООО "Академия интерьера. Декор" в период с 01 июля 2020 года по 14 декабря 2020 года по объекту: "Ул. ФИО4, д. 5" в соответствии с условиями муниципального контракта от 30.06.2020 № 32, решила: предъявленный к приемке объект: "Комплексное благоустройство общественной территории "ул. ФИО4, д. 5" принять в эксплуатацию (Акт приемки законченных работ от 15.12.2020).

На основании рассмотрения предъявленной документации и осмотра объекта в натуре, контрольных измерений и испытаний, комиссия установила, что в процессе выполнения работ имелись следующие отступления от утвержденной документации (рабочих чертежей), технических правил, согласованных с заказчиком:

- уменьшена площадь дорожек из асфальтового покрытия и протяженность бортового камня;

- работы по ремонту горки выполнены частично;

- исключены работы по установке малых архитектурных форм: шахматный стол, навес, баскетбольные щиты;

- уменьшена площадь устройства газона;

- исключены работы по устройству цветника;

- исключены работы по устройству площадок из обогащенного песка;

- частично не высажены деревья и кустарники.

Согласно пункту 2 Акта приемки законченных работ стоимость фактически выполненных работ составила 11 479 264 руб. 56 коп.

21.12.2020 стороны подписали соглашение о расторжении муниципального контракта от 30.06.2020 № 32, в котором предусмотрели, что стоимость работ по контракту (в соответствии с актами выполненных работ) составляет 11 479 264 руб. 56 коп., из них: средства бюджета Нижегородской области в размере 10 331 338 руб. 10 коп., средства бюджета города Нижнего Новгорода в размере 1 147 926 руб. 46 коп. (пункт 2 соглашения).

Согласно пункту 3 соглашения стоимость невыполненных подрядчиком и неоплаченных заказчиком работ по контракту составляет 2 645 332 руб. 94 коп. Также подрядчику начислены пени в размере 134 561 руб. 82 коп.

В ходе проведения проверки истцом объёмов выполненных работ по спорному муниципальному контракту выявлены несоответствия фактических объёмов актам выполненных работ (КС-2) от 10.11.2020 № 02-01-04/2) по следующим видам работ:

- копание ям вручную (ТЕР01-02-058-02) по акту о приемке выполненных работ КС-2 от 10.11.2020 № 02-01-04/2 составляют 230,1 м3, по итогам проверки, согласно акту контрольного обмере от 23.06.2021, объём составил 2,301 м3, стоимость превышения оплаты - 99 310 руб. 46 коп.;

- устройство фундаментных плит бетонных плоских (ТЕР01-001-15) по акту о приемке выполненных работ КС-2 от 10.11.2020 № 02-01-04/2 составляет 230,1 м3, по итогам проверки, согласно акту контрольного обмере от 23.06.2021, объём составил 2,301, стоимость превышения оплаты - 920 020 руб. 34 коп.

В отношении предоставления и использования бюджетных средств, предоставленных в рамках муниципальной программы "Формирование комфортной городской среды города Нижнего Новгорода" на 2020 год сотрудником контрольно-ревизионного управления администрации города проведено внеплановое обследование, составлено Заключение о результатах обследования администрации Нижегородского района города Нижнего Новгорода от 25.06.2021.

В ходе проверки установлено расхождение между фактически выполненными объёмами работ с объёмами работ, указанными в акте о приемке выполненных работ от 10.11.2020 № 02-01-04/2.

Администрация обратилась к Обществу с требованием о возврате 1 019 330 руб. 80 коп., полученных на основании акта от 10.11.2020 № 02-01-04/2 по указанному контракту.

Общество указало, что выполнило работы по муниципальному контракту от 30.06.2020 № 32 надлежащим образом в объёме: газон - 9306 кв.м., асфальт - 2063 кв.м., гравий - 460 кв.м., песок - 501 кв.м., брусчатка - 77 кв.м., что подтверждается геодезической съемкой выполненных элементов благоустройства, проведенной специалистами общества с ограниченной ответственностью "Бюро кадастровых инженеров" от 27.08.2021.

Администрация Нижегородского района города Нижнего Новгорода приняла и оплатила часть работ в сумме 11 459 264 руб. 56 коп.

Проведенные по благоустройству работы по спорному муниципальному контракту (акт выполненных работ (КС-2) от 06.09.2021 № 1 и справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 06.09.2021 № 1) на общую сумму 785 221 руб. 20 коп. не оплачены заказчиком.

Подрядчик обратилась в адрес заказчика с претензией от 09.09.2021 № б/н об оплате задолженности по муниципальному контракту от 30.06.2020 № 32 в сумме 785 221 руб. 20 коп.

Оставление данной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения Общества в суд со встречным иском.

Общество заявило ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы по делу.

Определением суда от 24.12.2021 производству по делу приостановлено, назначена экспертиза, проведение которой поручено эксперту автономной некоммерческой организации "Центр экспертиз Торгово-промышленной палаты Нижегородской области" ФИО5.

На разрешение экспертизы поставлены следующие вопросы:

1 Определить объемы и стоимость фактически выполненных Обществом работ, указанных в акте выполненных работ КС-2 от 10.11.2020 № 02-01-04/2 (п.2 ТЕР01-02-058-02 и п.3 ТЕР06-01-001-15) по муниципальному контракту от 30.06.2020 № 32.

2.1 Определить объем и стоимость качественно выполненных работ по акту выполненных работ КС-2 от 06.09.2021 № 1 в соответствии с требованиями муниципального контракта от 30.06.2020 № 32, строительных норм и правил, государственных стандартов.

2.2. В случае выявления недостатков, определить каков характер (причина) их возникновения - производственный или эксплуатационный? Определить стоимость устранения недостатков.

2.3. В случае выявления недостатков, являются ли недостатки выявленных работ, неустранимыми и исключающими возможность использования результата работ по их целевому назначению.

В материалы дела представлено заключение эксперта от 01.07.2022 № 0050100015д, сделаны следующие выводы.

По вопросу № 1. В рамках проведенных исследований не представляется возможным определить точный объём фактически выполненных Обществом работ, указанных в акте выполненных работ КС-2 от 10.11.2020 № 02-01-04/2 (п.2 ТЕР01-02-058-02 и п.3 ТЕР06-01-001-15), так как в ходе проведения экспертных осмотров доступ эксперту к скрытым частям монолитных бетонных фундаментных плит представителями сторон не обеспечен, тем самым не представилось возможным определить, на какую глубину фактически были выполнены данные монолитные плиты при установке скамеек.

Проведенным исследованием установлен соответствующий требованиям норм и правил минимальный объём работ, который мог быть выполнен Обществом, указанных в акте выполненных работ КС-2 от 10.11.2020 № 02-01-04/2 (п.2 ТЕР01-02-058-02 и п.3 ТЕР06-01-001-15) по муниципальному контракту от 30.06.2020 № 32, и который составляет 1,95 м3. Стоимость определенных исследованием объёмов работ составляет 8 600 рублей.

По вопросу № 2.1: При отсутствии запрошенных документов, а именно: исполнительных схем (чертежей) по фактически выполненным работам по асфальтировке, не представляется возможным определить, на каком участке выполнялись работы по устройству асфальтового покрытия на площади 792,0 м2, отраженные в акте выполненных работ КС-2 № 1 от 06.09.2021.

Однако, по результатам проведения контрольных промеров фактически выполненной асфальтировке дорожек на объекте: "комплексное благоустройство общественной территории "ул. ФИО4 д. 5" установлено, что результат работ, отраженный на имеющейся в материалах дела схеме благоустройства на площади 2063 м2 по качеству соответствует предъявляемым к данным видам работ требованиям. Следовательно, объем выполненных работ, отраженных в Акте выполненных работ КС-2 от 06.09.2021 № 1 возможно принять как выполненные качественно на площади 792 м2. Стоимость качественно выполненных работ по акту выполненных работ КС-2 от 06.09.2021 № 1 в соответствии с требованиями муниципального контракта от 30.06.2020 № 32, строительных норм и правил, составляет 785 221 руб. 20 коп.

По вопросам №№ 2.2 и 2.3: Исследованием по вопросу № 2.1 установлено, что результат фактически выполненных работ по устройству асфальтобетонного покрытия на объекте: комплексное благоустройство общественной территории "ул. ФИО4 д. 5" соответствует требованиям строительных норм и правил. Результат работ на момент проведения исследований используется по своему целевому назначению. Соответственно, отсутствует необходимость определения причины возникновения недостатков, классификации и стоимости их устранения.

В процессе проведения первой экспертизы по делу ответчик произвел перечисление истцу 1 019 330 руб. 80 коп. по платежному поручению от 21.04.2022 № 94 (в ответ на письмо Администрации от 13.04.2022 № Исх-01-08-169955/22) в целях добровольного исполнения заявленных исковых требований (т. 3 л.д. 48, 49).

Администрация после получения денежных средств по названному платежному поручению не отказалась от заявленного иска.

Суд оценил представленные в дело документы и посчитал доказанным, что на стороне подрядчика возникла перед заказчиком обязанность по возврату 1 019 330 руб. 80 коп. неосновательно полученных денежных средств за невыполненные объемы работ по акту от 10.11.2020 № 02-01-04/2. Поскольку исковые требования добровольно исполнены ответчиком в процессе рассмотрения дела, то иск не подлежит удовлетворению.

Администрация Нижегородского района города Нижнего Новгорода, посчитав, что экспертиза проведена не должным образом, имеются основания сомневаться в обоснованности заключения эксперта, ходатайствовала о назначении повторной судебной экспертизы в целях проверки обоснованности встречных исковых требований.

Определением суда от 26.12.2023 назначена повторная экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью Центр экспертизы и оценки "ЕСИН" ФИО6, ФИО7, ФИО8.

На разрешение экспертизы поставлены следующие вопросы:

1. Определить объем и стоимость качественно выполненных работ по акту выполненных работ КС-2 от 06.09.2021 № 1 в соответствии с требованиями муниципального контракта от 30.06.2020 № 32, строительных норм и правил, государственных стандартов.

1.1. В случае выявления недостатков, определить каков характер (причина) их возникновения - производственный или эксплуатационный (акт выполненных работ КС-2 от 06.09.2021 № 1)? Определить стоимость устранения недостатков.

1.2. В случае выявления недостатков являются ли недостатки выявленных работ, неустранимыми и исключающими возможность использования результата работ по их целевому назначению (акт выполненных работ КС-2 от 06.09.2021 № 1?).

1.3. Определить, соответствует ли качество асфальтобетонного покрытия на объекте "Комплексное благоустройство общественной территории "ул. ФИО4, д. 5" требованиям ГОСТ и СНиП (акт выполненных работ КС-2 от 06.09.2021 № 1).

07.12.2023 в суд поступило заключение экспертов от 01.12.2023 № 52-002Э-23, согласно которому:

1. В связи с отсутствием в материалах дела исполнительной и иной документации, подтверждающей место выполнения работ по акту выполненных работ КС-2 № 1 от 06.09.2021, определить объём и стоимость качественно выполненных работ по акту выполненных работ КС-2 от 01.09.2021 № 1 в соответствии с требованиями муниципального контракта от 30.06.2020 № 32, строительных норм и правил, государственных стандартов, не представляется возможным. Выявленные дефекты (несоответствия), относящиеся к качеству выполненных работ по исследуемому объекту, указаны в исследовательской части по вопросу.

№
Характеристика дефекта (недостатка)

Требования нормативных документов

Измеренные отклонения

Наименование документа

Характер дефекта (недостатка)


Разрушения в местах сопряжения разнонаправленных дорожек

Не более 0.2 м2

Более 0.2 м2

ГОСТ Р 50597-2017

производственный


Просветы под контрольной трехметровой рейкой

Не более 5 мм

Более 0.2 м2

СП 82.13330.2016

производственный


Разрушенные участки асфальтобетонного покрытия

Не более 0.2 м2

Более 0.2 м2

ГОСТ Р 50597-2017

производственный

1.1. Выявленные недостатки указаны в исследовательской части по вопросу, однако, в связи с отсутствием в материалах дела исполнительной или иной документации, подтверждающей место выполнения работ по акту выполненных работ КС-2 № 1 от 06.09.2021, определить, принадлежность участков с выявленными дефектами к участкам, на которых выполнялись работы, указанные в акте выполненных работ КС-2 № 1 от 06.09.2021, не представляется возможным, т.к. установить их принадлежность к акту выполненных работ КС-2 от 06.09.2021 № 1 не представляется возможным.

1.2. Выявленные при проведении осмотра производственные дефекты (несоответствия):

- Разрушения в местах сопряжения разнонаправленных дорожек;

- Разрушенные участки асфальтобетонного покрытия; -

являются явными, значительными, устранимыми. Значительность данных дефектов (несоответствий) обусловлена тем, что под воздействием погодных условий, в результате нормальной эксплуатации, данные дефекты (несоответствия) будут прогрессировать.

Требования нормативных документов (ГОСТ Р 50597-2017) обусловлены требованиями безопасности эксплуатации объекта исследования. Наличие данных дефектов (несоответствий) исключает безопасное и долговечное использование результата работ по назначению.

Выявленные при проведении осмотра производственные дефекты (несоответствия) - просветы под контрольной трехметровой дорожной рейкой более 5 мм - являются явными, малозначительными, неустранимыми.

Малозначительность данных дефектов (несоответствий) обусловлена тем, что в результате нормальной эксплуатации, данные дефекты (несоответствия) не окажут значительного влияния на безопасную и долговечную эксплуатацию объекта исследования.

Неустранимость данных дефектов (несоответствий) обусловлена тем, что устранение данных дефектов (несоответствий) экономически нецелесообразно.

Однако, в связи с отсутствием в материалах дели исполнительной или иной документации, подтверждающей место выполнения работ по акту выполненных работ КС-2 № 1 от 06.09.2021, определить, принадлежность участков с выявленными дефектами к участкам, на которых выполнялись работы, указанные в акте выполненных работ КС-2 № 1 от 06.09.2021, не представляется возможным.

№
Характеристика дефекта (недостатка)

Требования нормативных документов

Измеренные отклонения

Наименование документа

Характер дефекта (недостатка)


Разрушения в местах сопряжения разнонаправленных дорожек

Не более 0.2 м2

Более 0.2 м2

ГОСТ Р 50597-2017

Явный, устранимый, значительный


Просветы под контрольной трехметровой рейкой

Не более 5 мм

Более 0.2 м2

СП 82.13330.2016

Явный, неустранимый, малозначительный


Разрушенные участки асфальтобетонного покрытия

Не более 0.2 м2

Более 0.2 м2

ГОСТ Р 50597-2017

Явный, устранимый, значительный

1.3. Качество асфальтобетонного покрытия на объекте: "Комплексное благоустройство общественной территории "ул. ФИО4, д. 5" не соответствует требованиям ГОСТ и СНиП. Однако, в связи с отсутствием в материалах дела исполнительной или иной документации, подтверждающей место выполнения работ по акту выполненных работ КС-2 № 1 от 06.09.2021, определить, принадлежность участков с выявленными дефектами к участкам, на которых выполнялись работы, указанные в акте выполненных работ КС-2 № 1 от 06.09.2021, не представляется возможным.

№
Слои

Толщина слоя

Измеренные отклонения

Наименование документа

Характер дефекта (недостатка)

Проба № 1 (место отбора согласовано со сторонами, предложено представителем истца, администрации Нижегородского района города Нижнего Новгорода)


Верхний слой

50 мм

Водонасыщение, % по объёму 8, 24 %, коэффициент уплотнения 0,95

ГОСТ 9128-2013;

СП78.13330.2012

Не соответствует


Нижний слой

25 мм

Водонасыщение, % по объёму 7,08 %, коэффициент уплотнения 0,94

ГОСТ 9128-2013;

СП78.13330.2012

Не соответствует

Проба № 2 (место отбора согласовано со сторонами, предложено представителем ответчика, обществом с ограниченной ответственностью "Академия Интерьера. Декор"


Верхний слой

55 мм

отсутствуют

ГОСТ 9128-2013;

СП78.13330.2012

соответствует


Нижний слой

45 мм

отсутствуют

ГОСТ 9128-2013;

СП78.13330.2012

соответствует

Примечание: в месте отбора пробы № 2 присутствуют явные следы снесения более поздних исправлений, такие, как отличие асфальтобетонного покрытия дорожки по цвету (более темный, менее запыленный), пролитие швов сопряжения с другими частями дорожки битумом (в других местах сопряжения данные пролития отсутствуют).

По результатам проведенных судебных экспертиз стороны просили рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагает истец, и должен рассматривать заявленное требование исходя из фактических правоотношений.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств - выполнение работ и передача их результата заказчику.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В силу пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Основанием для оплаты выполненных работ в настоящем случае является сам результат работ в том виде, в котором имеется возможность его использования для нужд заказчика.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза (пункта 5 статьи 720 Кодекса).

В пункте 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция действительности одностороннего акта сдачи или приемки результата работ, в связи с чем на заказчика ложится бремя доказывания обоснованности мотивов отказа от его подписания.

Оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле.

В силу части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств по делу, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Суд оценил представленные в дело документы и установил доказанным со стороны Общества выполнение работ от 06.09.2021 № 1 в размере 785 221 руб. 20 коп. при исполнении муниципального контракта от 30.06.2020 № 32. Данные работы выполнены подрядчиком в рамках контракта, но не оплачены заказчиком. Работы по данному акту не дублируют иные принятые работы по контракту.

Ссылка заказчика на наличие недостатков выполненных работ оценена судом первой инстанции и отклонена, поскольку объект эксплуатируется по целевому назначению, экспертизами не установлено наличие неустранимых недостатков в выполненных работах, которые повлияли на возможность использование объекта по назначению. Выполненные работы подлежат оплате. Вопросы по недостаткам работ подлежат урегулированию в рамках гарантийных обязательств по контракту.

Довод Администрации о том, что подрядчик не вправе претендовать на дополнительные суммы выполненных работ ввиду подписания дополнительного соглашения от 21.12.2020, в котором отражена стоимость выполненных работ, отклоняется в силу следующего. Согласно п. 12 информационного письма от 24.01.2000№ 51 Президиума ВАС РФ наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ. В этой связи исковые требования в части завышения объемов выполненных работ в акте от 10.11.2020 № 01-01-04/2, подписанном заказчиком и подрядчиком без возражений, рассмотрены судом и признаны как заявленные обоснованно. При этом такое же правило подлежит применению и к подрядчику, который предъявил к приемке выполненные работы в пределах цены контракта. Итоговая стоимость работ с учетом первоначального искового требования, подлежащая оплате подрядчику по спорному муниципальному контракту, не превышает стоимость работ по соглашению о расторжении контракта (11 479 264 руб. 56 коп.), а также цену контракта (14 822 165 руб. 76 коп.).

С учетом изложенного встречный иск подлежит удовлетворению.

Ответчик оплатил стоимость первой судебной экспертизы в размере 72 000 руб. (платежное поручение от 21.12.2021 № 836). Данная экспертиза назначена как по вопросам, входящим в предмет иска (первый вопрос), так и встречного иска (второй блок вопросов). С учетом результатов рассмотрения спора расходы по судебной экспертизе в части вопросов встречного иска подлежат возмещению администрацией в пользу общества. В остальной части расходы не подлежат компенсации ответчику, поскольку исковые требования являлись обоснованными, что подтверждено также обществом при возврате излишне полученных денежных средств по работам, отраженным в акте формы КС-2 от 10.11.2020 № 02-01-04/2. Расходы по повторной экспертизы не подлежат возмещению администрации, поскольку встречный иск удовлетворен.

Расходы по государственной пошлине по иску относятся на ответчика, а по встречному иску - на истца (ст. 110 АПК РФ).

Изучив материалы дела и руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

отказать в удовлетворении иска.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Академия Интерьера. Декор" (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 23 193 руб. государственной пошлины по иску.

Удовлетворить встречный иск.

Взыскать с администрации Нижегородского района города Нижнего Новгорода (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Академия Интерьера. Декор" (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) 785 221 руб. 20 коп. долга, 36 000 руб. расходов по судебной экспертизе, а также 18 704 руб. расходов по уплате государственной пошлины по делу.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.


Судья С.Г. Окутин