Решение от 4 октября 2021 г. по делу № А07-21774/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-21774/20
г. Уфа
04 октября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 16.09.2021

Полный текст решения изготовлен 04.10.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хомутовой С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Травниковой Е.В., рассмотрев дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "УРАЛ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании договора заключенным, обязании исполнить договор

в отсутствие лиц участвующих в деле, извещенных надлежаще о времени и месте судебного разбирательства,

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УРАЛ" (далее – ООО "УРАЛ", ответчик) о признании договора заключенным, обязании исполнить договор.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, заявлений и ходатайств не направил.

Ответчик явку представителя в судебное заседание также не обеспечил, исковые требования не признал по доводам, изложенным в представленном ранее отзыве на исковое заявление.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как указал истец 03.08.2018 сторонами по дулу был заключен договор №АИ- УЛ/02/0818 в соответствии с которым истец обязался оказать заказчику комплекс услуг, а ответчик обязался принять и оплатить оказанные услуги.

21.12.2018 истцу поступило уведомление от ответчика за №51 о расторжении (прекращении) вышеуказанного договора (п. 9.5.) в связи со ставшими известными ответчику из общедоступной телекоммуникационной системы «Интернет» сведений компрометирующего характера и отбрасывающие тень сомнений на деловую репутацию и профессиональные качества истца.

В ответ на отзыв истца на уведомление, ООО «Урал» согласилось с предоставленными истцом условиями по оказанию услуг по минимальной стоимости.

Истец указал, что услуги, предусмотренные договором, были оказаны им в 2019 году в полном объеме. Однако ответчик необоснованно отказался от исполнения договора в 2020 году.

При этом по мнению истца, ставшие известными ответчику вышеуказанные факты о деловой репутации и профессиональных качествах истца не являются действительными, что подтверждается решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 01.10.2019.

15 мая 2020 г. в адрес ООО «УРАЛ» истцом была направлена претензия, с изложенными в ней требованиями об исполнении договора. Однако вышеуказанную претензию ответчик оставил без ответа, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском о признании заключенным между ФИО2 и ООО «УРАЛ» договора № ИА-УЛ/02/0818 на оказание услуг по проведению комплексного аналитического исследования конъюнктуры рынка товаров, услуг и общественного мнения по ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 03.08.2018 действующим и обязании ООО «УРАЛ» исполнить вышеуказанный договор.

Ответчик, возражая требованиям истца, указал, что в п. 9.5 договора №АИ-УЛ/02/0818 от 03.08.2018 предусмотрена возможность отказа от исполнения договора, в случае если одной из сторон станет известна информация, порочащая честь и достоинство и/или деловую репутацию другой стороны, и/или станут известны другие сведения компрометирующего характера и отбрасывающие тень сомнений на деловую репутацию или профессиональные качества другой стороны в СМИ и/или других источниках независимо от даты публикации и объема опубликованных сведений.

Именно данным положением и воспользовалось ООО «Урал».

Несмотря на это, с предпринимателем ФИО2 ответчик на свой риск сохранил отношения в 2019 году в связи с тем, что в конце года было бы сложно найти аналогичного специалиста. При этом со стороны ответчика имелось согласие на продолжение отношений в 2020 году, при условии устранения обстоятельств до 10.08.2019 (это крайняя дата по передаче отчетов в компанию EvroCement по контрагентам).

Однако препятствующие обстоятельства истцом устранены не были, в связи с чем ответчику пришлось расторгнуть договор с истцом. Между тем, ответчик считает возможным начать договорные отношения с истцом только в 2021 году, поскольку в 2020 году вопросы стратегического развития делегированы иной организации, о чем истец был своевременно уведомлен.

Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Из пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009г.№57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением или ненадлежащем исполнением договорных обязательств» следует, что арбитражный суд независимо от заявления участвующими в деле лицами возражений должен оценить обстоятельства, свидетельствующие заключенности и действительности договора.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Судом установлено, что 03.08.2018 сторонами по делу действительно был подписан договор №АИ-Ул/02/0818 по условиям которого исполнитель (истец) обязуется оказать заказчику (ответчик) следующие услуги в 2019, 2020 годах:

- провести комплексное аналитическое исследование конъюктуры рынка товаров, работ и услуг цементной промышлености;

- изучить и проанализировать текущее положение ООО «УРАЛ» на рынке товаров, работ и услуг цементной промышленности (отрасли).

- изучить и проанализировать текущую ситуацию в медиаполе бренда (товарный знак, знак обслуживания и т.п.) ООО «УРАЛ». В случае необходимости разработать, утвердить и зарегистрировать товарный знак ООО «УРАЛ».

- оказать консультационные услуги Заказчику по выстраиванию маркетинговой политики и продвижению бренда (товарный знак, знак обслуживания и т.п.) в медиаполе.

- оказать консультационные услуги Заказчику по основным направлениям деятельности Заказчика.

- оказать консультации по нововведениям в цементной промышленности (отрасли).

- выявить и определить круг потенциальных клиентов ООО «УРАЛ».

- выявить и определить круг потенциальных инвесторов ООО «УРАЛ».

- изучить спрос и предложения на рынке недвижимости.

Согласно п. 1.2 договора заказчик обязуется оплатить надлежащим образом оказанные услуги, указанные в п. 1.1 настоящего договора, в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В п. 3.1 договора определено, что общая стоимость (цена) услуг по договору составляет 16 594 400 руб. (8 297 200 руб. в год), НДС не облагается, в связи с применением Исполнителем упрощенной системы налогообложения (п. 2 ст.346.11 НК РФ).

В п. 4.1 договора стороны установили, что передача отчетной документации осуществляется в два этапа до 31.12.2019 и до 31.12.2020.

На основании ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных

законом и иными правыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Анализ представленного в материалы дела договора №АИ-Ул/02/0818 от 03.08.2018 позволяет сделать вывод, что сторонами согласованы существенные условия договора, позволяющие определить наименование предоставляемых услуг и их стоимость, таким образом, имеется соглашение сторон о предмете обязательства, договор являются заключенным, признаков ничтожности не содержит.

Истец одним из требований просит признать договор действующим.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Судом установлено, что в п. 9.5 названного договора сторонами определено, что договор прекращает свое действие (без возмещения расходов другой стороне), при отказе от него другой стороной по следующим основаниям:

- в случае не сообщения одной из сторон договора другой стороне договора о существенных фактах своей хозяйственной деятельности, влияющих или способных повлиять на исполнение настоящего договора, а именно: о проведении процедур реорганизации, ликвидации, банкротства; об изменении почтовых, отгрузочных, расчетных реквизитов; о назначении в период действия настоящего договора нового лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа; об отмене доверенностей лиц, уполномоченных на подписание заявок к настоящему договору, не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента, когда одной из сторон стало известно или должно было стать известным о существовании подобных обстоятельств.

- представления сведений, информации, документов, которые являются недостоверными, не соответствуют действительности.

- если одной из сторон станет известна информация порочащая честь и достоинство и/или деловую репутацию другой стороны, и/или станут известны другие сведения компрометирующего характера и отбрасывающие тень сомнений на деловую репутацию или профессиональные качества другой Стороны в СМИ и/или других источниках независимо от даты публикации и объема опубликованных сведений.

При этом договор считается прекращенным через 10 (десять) дней с даты направления стороной соответствующего письменного уведомления другой стороне, если иное стороны не установят.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В пункте 2 статьи 450.1 ГК РФ указано, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Из материалов дела следует, что уведомлением №51 от 21.12.2018 ООО "УРАЛ" уведомило предпринимателя о прекращении договора с 03.12.2018 в одностороннем порядке, поскольку обществу стали известны из общедоступной телекоммуникационной системы «Интернет» сведения компрометирующего характера и отбрасывающие тень сомнений на деловую репутацию предпринимателя и его профессиональные качества (л.д. 44). Указанное уведомление также содержало просьбу возвратить до даты прекращения договора полученные материалы.

В ответ на уведомление предприниматель направил письмо от 28.12.2018 (л.д. 46), содержащее предложение оказать услуги в рамках заключенного сторонами договора в 2019 году по цене 1 рубль, а в 2020 году – на ранее согласованных условиях.

Между тем, письмом от 06.03.2020 ООО «УРАЛ» сообщило предпринимателю о невозможности оказания им услуг в рамках прекращенного договора №АИ-Ул/02/0818 от 03.08.2018.

При этом основанием для расторжения договора ответчиком указано о наличии у него сведений компрометирующего характера и отбрасывающие тень сомнений на деловую репутацию предпринимателя и его профессиональные качества.

В пункте 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Между тем, истцом доказательств несения каких-либо расходов по договору в нарушение ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела представлено не было.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Из смысла названной нормы следует, что защите в судебном порядке подлежат нарушенные или оспоренные права, свободы и законные интересы заинтересованных лиц.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется заявителем, однако избранный способ защиты должен соответствовать закону, характеру спорных правоотношений, а также привести к действительному восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса заявителя.

Если суд при принятии искового заявления к производству или в ходе судебного разбирательства придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, что, в свою очередь, относится к основным задачам судопроизводства (статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суду следует вынести соответствующий вопрос на обсуждение и предложить истцу воспользоваться правом, предусмотренным часть 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и изменить предмет заявленных требований (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Самостоятельное изменение судом исковых требований, вопреки или без учета воли истца (заявителя) нарушает такие закрепленные в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципы арбитражного процесса, как законность, равноправие и состязательность (статья 6, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с диспозитивностью судопроизводства стороны, свободно распоряжаясь как своими субъективными материальными правами, так и процессуальными средствами их защиты, принимают на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий (часть 2 статьи 912 А07-28825/2020 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.2000 № 269-О).

При отсутствии волеизъявления истца на определение надлежащего способа защиты суд не вправе выходить за пределы иска, по своему усмотрению изменять его предмет, в связи с чем, рассматривает спор по изначально заявленным требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, а способы защиты - в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем:

- признания права;

-восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

-признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

- признания недействительным решения собрания; -признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

- самозащиты права;

- присуждения к исполнению обязанности в натуре;

- возмещения убытков;

- взыскания неустойки;

- компенсации морального вреда;

- прекращения или изменения правоотношения;

- неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

- иными способами, предусмотренными законом.

По смыслу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017).

Требования истца к ответчику о признании договора действующим и обязании исполнить договор не соответствуют ни одному из способов защиты нарушенного права, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств того, что данный способ защиты нарушенного права относится к иным способам, предусмотренным законом, истец не представлено.

При этом суд отмечает, что суд неоднократно в ходе рассмотрения дела предлагал истцу уточнить исковые требования в части обязания ответчика исполнить договор, указав какие конкретно действия должен совершить ответчик и на основании чего, о чем указывал в определениях.

С учетом порядка расторжения договора №АИ-Ул/02/0818 от 03.08.2018, предусмотренного в п. 9.5 (через 10 (десять) дней с даты направления стороной соответствующего письменного уведомления другой стороне) суд пришел к выводу, что договор расторгнут с 31.12.2019.

Наличие данных, порочащих деловую репутацию истца на момент расторжения договора также подтверждается представленной в материалы дела копией решения Хорошевского районного суда города Москвы от 01.10.2019 по делу №2-3928/19 по иску ФИО2 к ФИО3 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, согласно которому суд обязал ФИО3 опровергнуть и удалить сведения в отношении ФИО2, размещенные на странице facebook.

Поскольку условиями спорного договора не предусмотрено, что последующее опровержение сведений порочащих деловую репутацию одной из сторон либо признание их недостоверными влечет восстановление договорных отношений сторон, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о признании действующим договора № ИА-УЛ/02/0818 на оказание услуг по проведению комплексного аналитического исследования конъюнктуры рынка товаров, услуг и общественного мнения в отношении ООО "УРАЛ" и обязании ООО «УРАЛ» исполнить вышеуказанный договор.

При этом, как было указано ранее, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п.1 ст.782 ГК РФ). Учитывая, что в рамках настоящего спора истец не представил соответствующих доказательств объема выполненных работ (оказанных услуг) ответчику, равно как и доказательств несения каких-либо расходов по спорному договору, оснований для удовлетворения требований истца об обязании ответчика исполнить договор, не имеется.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд пришел к выводу, что исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца за необоснованностью заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью "УРАЛ" о признании договора действующим, обязании исполнить договор, отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Судья С.И. Хомутова