Решение от 6 ноября 2024 г. по делу № А40-138155/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №А40-138155/2024-68-1048
07 ноября 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения изготовлена 26 сентября 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2024 года.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Абрамовой Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ООО "ИНЖИНИРИНГОВЫЙ ЦЕНТР ВНИИСТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.06.2018, ИНН: <***>, 125319, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АЭРОПОРТ, УЛ 4-Я 8 МАРТА, Д. 3, СТР. 1) к ООО "КАНТРИ ЛАЙФ СТАЙЛ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.04.2022, ИНН: <***>, 129344, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАБУШКИНСКИЙ, УЛ ЕНИСЕЙСКАЯ, Д. 7, СТР. 4, ПОМЕЩ. 25) о взыскании 851 904,19 руб.,

без вызова сторон. 



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ИНЖИНИРИНГОВЫЙ ЦЕНТР ВНИИСТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявление к обществу с ограниченной ответственностью «КАНТРИ ЛАЙФ СТАЙЛ» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 846 354,33 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 549,86 руб.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Копия определения Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2024 направлена лицам, участвующим в деле, а также определение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

В силу ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

От ответчика 17.10.2024 поступила апелляционная жалоба.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении требований в полном объеме на основании нижеследующего.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) 19.06.2023 был заключен договора № 02/500/23, согласно которому подрядчик обязался выполнить строительно-монтажные работы объектов сетей газораспределения, указанные в приложении № 1 к договору, а заказчик принять и оплатить данные работы.

Исходя из п. 1.1 договора, работы выполняются в соответствии с заявками.

Согласно п. 3.2 договора стоимость работ указывается в соответствующей заявке.

Согласно Заявке № 1 от 19.06.2023 подрядчик обязался произвести работы по строительству объекта «Распределительный газопровод в с. Алтайское 2 Этап – газопроводы низкого давления от ГРП – 34,35». Стоимость работ составила 8 463 543,31 руб.

Заказчиком был произведен авансовый платеж на сумму 846 354, 33 руб., что подтверждается платежным поручением от 20.06.2023.

Сроки выполнения работ установлены п. 2.1 договора и п. 3 Технического задания.

В соответствии с п. 3 Технического задания срок выполнения работ по объекту, протяженностью свыше 500 м. составляет 90 календарных дней с даты направления заявки заказчиком подрядчику. Срок выполнения работ по Заявке №1 – не позднее 18.09.2023.

Как указывает истец, работы подрядчиком выполнены не были, исполнительная документация не предоставлена, сроки нарушены, в связи с чем, истец расторгнул договор и потребовал возврата аванса.

Направленная в адрес ответчика претензия была оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Ответчик за период рассмотрения дела мотивированный отзыв на исковое заявление в дело не представил. Также ответчик не доказал наличие объективных препятствий заявить возражения против иска при рассмотрении спора по существу.

Доводов о невозможности использовать процессуальные права, предоставленные сторонам нормами статей 8, 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не привел.

Непредставление мотивированного отзыва на иск и доказательств, опровергающих исковые требования, является процессуальным риском самого ответчика (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (Подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (Заказчика) определенную работу и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если Подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, Заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п.7.2 и п. 8.2 договора, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора, нарушает промежуточные сроки либо выполняет работы настольно медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора. При этом договор считается расторгнутым с момента получения подрядчиком в письменной форме соответствующего извещения.

Истец 09.04.2024 направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора и возврате суммы неотработанного аванса.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается, доказательств выполнения работ не представлено, договор расторгнут, следовательно, требование истца о взыскании 846.354 руб. 33 коп. неосновательного обогащения является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истец в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму неотработанного аванса начислил за период с 12.04.2024 по 26.04.2024 в сумме 5.549 руб. 86 коп.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу п. 2 ст. 1107  Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Расчет судом проверен и признан методологически и арифметически выполненным верно, в связи с чем, требование признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом совокупности представленных в материалы дела доказательств, суд пришел к выводу о доказанности требований истца в заявленном размере.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «КАНТРИ ЛАЙФ СТАЙЛ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО «ИНЖИНИРИНГОВЫЙ ЦЕНТР ВНИИСТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неосновательное обогащение в сумме 846.354 руб. 33 коп., проценты в сумме 5.549 руб. 86 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20.038 руб.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней в случае, если лица, участвующие в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, подали заявления о составлении мотивированного решения. Указанное заявление может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья

Е.А. Абрамова