Постановление от 12 апреля 2023 г. по делу № А53-4752/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-4752/2020
г. Краснодар
12 апреля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 апреля 2023 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Денека И.М. и Резник Ю.О., в отсутствие в судебном заседании конкурного управляющего общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Прибой Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО1, ФИО2, ФИО3, арбитражного управляющего ФИО4, иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО4 на определение Арбитражного суда Ростовской области от 6 декабря 2022 года (судья Кузина Н.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2023 года (судьи Демина Я.А., Долгова М.Ю., Шимбарева Н.В.) по делу № А53-4752/2020, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО ПКФ «Прибой Сервис» (далее – должник) в арбитражный суд обратился ФИО2 с требованием признать недействительными торги по продаже имущества должника, проведенные 21.12.2021, и применить последствия признания торгов недействительными в виде признания недействительным договора от 23.12.2021, заключенного с лицом, выигравшим торги.

К участию в деле в качестве ответчика привлечены ФИО3, ФИО5, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора – АО «Центр дистанционных торгов» и Управление Росреестра по Ростовской области.

Определением суда от 6 декабря 2022 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19 января 2023 года, признаны недействительными торги по реализации имущества должника, проведенные посредством публичного предложения, оформленные протоколом о результатах проведения торгов от 21.12.2021. Признана недействительной сделка по отчуждению следующего имущества: помещения общей площадью 199,3 кв. м с кадастровым номером 61:58:0005308:429, расположенного по адресу: <...> помещения общей площадью 305,8 кв. м с кадастровым номером 61:58:0005308:434, расположенного по адресу: <...> права аренды земельного участка, находящегося по адресу: <...> площадью 1 768 кв. м с кадастровым номером 61:58:0005308:1, права аренды земельного участка, находящегося по адресу: <...> площадью 362 кв. м с кадастровым номером 61:58:0005308:4, заключенная должником и ФИО5, опосредованная последовательно заключенными сделками: договором купли-продажи от 23.12.2021, заключенным должником и ФИО3, договором купли-продажи недвижимого имущества от 30.04.2022, заключенным ФИО3 и ФИО5, дополнительным соглашением от 18.05.2022 к договору купли-продажи недвижимого имущества от 30.04.2022, заключенным ФИО3 и ФИО5 Применены последствия недействительности сделки, стороны восстановлены в первоначальное положение. На ФИО5 возложена обязанность возвратить в конкурсную массу должника следующее имущество: помещение общей площадью 199,3 кв. м с кадастровым номером 61:58:0005308:429, расположенное по адресу: <...> помещение общей площадью 305,8 кв. м с кадастровым номером 61:58:0005308:434, расположенное по адресу: <...> право аренды земельного участка, находящегося по адресу: <...> площадью 1 768 кв. м с кадастровым номером 61:58:0005308:1, право аренды земельного участка, находящегося по адресу: <...> площадью 362 кв. м с кадастровым номером 61:58:0005308:4. Восстановлена задолженность должника перед ФИО3 в размере 1 800 тыс. рублей. Распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий ФИО4 просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, производство по обособленному спору подлежало прекращению, поскольку ранее по аналогичным доводам рассмотрена жалоба на действия арбитражного управляющего. Суды не указали существенные нарушения, повлиявшие на результаты торгов.

В отзыве на кассационную жалобу ФИО2 просит отказать в удовлетворении жалобы.

Представитель конкурсного управляющего должника заявил ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы, по причине не направления ФИО2 копии кассационной жалобы. Арбитражный управляющий ФИО4 заявил ходатайство об отложении судебного заседания, так как он не направил жалобу конкурсному управляющему должника ФИО6

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, обсудив заявленное ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы, не находит оснований для его удовлетворения, поскольку в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе. При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Конкурсный управляющий ФИО6 извещен о судебном заседании на 11.04.2023, что подтверждается содержанием его ходатайства. Кассационная жалоба от 16.02.2023 поступила в арбитражный суд Ростовской области 22.02.2023 и размещена 03.03.2023 в системе КадАрбитр. Конкурсный управляющий ФИО6 обращался 02.03.2023 в суд с заявлениями выдаче копии определения суда от 06.12.2022, 06.03.2023 с заявлением об ознакомлении с материалами дела. Суд удовлетворил все ходатайства. Вышеизложенное свидетельствует, что о наличии кассационной жалобы конкурсному управляющему ФИО6 было известно и у него имелась возможность ознакомления с текстом жалобы с 06.03.2023.

Новые доказательства по делу суд кассационной инстанции в силу названных норм закона принимать и исследовать не вправе. Доводы, по которым конкурсный управляющий должника ФИО4 не согласен с судебными актами, достаточно подробно изложены в тексте кассационной жалобы.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что препятствия для рассмотрения кассационной жалобы отсутствуют, и отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно, что определением суда от 03.09.2020 в отношении должника введена процедура наблюдение; временным управляющим утвержден ФИО4

Сведения о введении процедуры наблюдения опубликованы в газете «КоммерсантЪ» 05.09.2020.

Решением суда от 24.11.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4

Сведения о признании должника банкротом и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «КоммерсантЪ» 28.11.2020.

Определением суда от 16.01.2023 ФИО4 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением суда от 14.02.2023 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО6

Полагая, что при проведении торгов конкурный управляющий допустил нарушения, повлекшие ограничение круга участников торгов, ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 167, 168, 170, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 19, 28, 61.8, 110, 111, 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения», постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"».

Суды установили, что 17.02.2021 конкурсный управляющий провел инвентаризацию имущества должника; в конкурсную массу должника включено следующее имущество: помещение общей площадью 199,3 кв. м с кадастровым номером 61:58:0005308:429, помещение общей площадью 305,8 кв. м с кадастровым номером 61:58:0005308:434, право аренды земельного участка площадью 1 768 кв. м с кадастровым номером 61:58:0005308:1, право аренды земельного участка площадью 362 кв. м с кадастровым номером 61:58:0005308:4.

Сведения о результатах инвентаризации имущества должника опубликованы на сайте ЕФРСБ 17.02.2021 (сообщение № 6204203).

Собранием кредиторов должника от 12.07.2021 при участии мажоритарного кредитора комитета по управлению имуществом г. Таганрога, обладающего 96,98% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов, утверждено Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника (далее – Положение).

Как следует из пунктов 1.2, 3.4, 3.5, 3, 10 Положения, продажа имущества должника осуществляется путем проведения открытых электронных торгов в форме аукциона. Опубликование сведений о торгах осуществляется в ЕФРСБ. Торги проводятся в электронной форме на электронной площадке АО «Центр дистанционных торгов».

Согласно данным ЕФРСБ, конкурсный управляющий ФИО4 опубликованы следующие сообщения.

15 июля 2021 года в ЕФРСБ опубликовано сообщение № 7000573 о проведении торгов в отношении здания общей площадью 199,3 кв. м, кадастровый номер 61:58:0005308:429, здания общей площадью 305,8 кв. м, кадастровый номер 61:58:0005308:434, земельного участка, площадью 1 768 кв. м, кадастровый номер: 61:58:0005308:1 в аренде КУИ г. Таганрога, земельного участка, площадью 362 кв. м, кадастровый номер: 61:58:0005308:4 в аренде КУИ г. Таганрога.

Как следует из сообщения, дата и время начала подачи заявок 16.07.2021 в 08.00 часов. Дата и время окончания подачи заявок 20.08.2021 в 08.00 часов. Дата и время торгов – 20.08.2021 в 16.00 часов.

20 августа 2021 года в ЕФРСБ в 17.40 часов опубликовано сообщение № 7199320, в котором сообщено, что открытый аукцион по продаже имущества должника, проведенный 20.08.2021 в 16.00 часов, не состоялся.

20 августа 2021 года в ЕФРСБ в 17.48 часов опубликовано сообщение № 7199385, в котором сообщено о проведении вторых торгов. Дата и время начала подачи заявок 21.08.2021 в 08.00 часов. Дата и время окончания подачи заявок 24.09.2021 в 08.00 часов. Дата и время торгов – 24.09.2021 в 16.00 часов.

24 сентября 2021 года в ЕФРСБ в 16.23 часов опубликовано сообщение № 7391323, в котором сообщено, что открытый аукцион по продаже имущества должника, проведенный 24.09.2021 в 16.00 часов, не состоялся.

24.09.2021 в ЕФРСБ в 16.41 часов опубликовано сообщение N 7391534, в котором сообщено о проведении торгов путем публичного предложения. Дата и время начала подачи заявок 25.09.2021 в 10.00 часов. Дата и время окончания подачи заявок 23.10.2021 в 10.00 часов. Дата и время торгов – 23.10.2021 в 10.00 часов.

23 октября 2021 года опубликовано сообщение № 7557087 о том, что торги посредством публичного предложения по продаже имущества должника, проведенные 23.10.2021 12:00, не состоялись. Торги признаны несостоявшимися: к участию в торгах не был допущен ни один участник. Протоколы торгов прикреплены к данному сообщению.

22 декабря 2021 года опубликовано сообщение № 7920373 о том, что торги посредством повторного публичного предложения по продаже имущества должника, проведенные 21.12.2021, состоялись. Победителем торгов признан единственный участник торгов. Имущество продано по цене 1 800 тыс. рублей.

24 декабря 2021 года опубликовано сообщение № 7940882 о заключении договора с единственным участником торгов. Номер договора от 23.12.2021, цена приобретения имущества 1 800 тыс. рублей, информация о покупателе, с которым заключен договор: ФИО3

Сообщения о проведении торгов в газете «КоммерсантЪ» конкурсный управляющий не опубликовал. Сообщение о проведении торгов путем повторного публичного предложения в ЕФРСБ не размещалось.

Конкурсный управляющий ФИО7 указал, что сообщение о проведении торгов размещено в газете «Таганий рог» от 02.11.2021 № 35. Между тем, в представленной в материалы дела публикации отсутствуют сведения о дате и времени начала подачи заявок, дате и времени окончания подачи заявок, дате и времени проведения торгов, а также отсутствует начальная продажная цена реализации имущества.

Суды установили, что 24.09.2021 в ЕФРСБ в 16.41 часов опубликовано сообщение № 7391534, в котором указано о проведении торгов путем публичного предложения. Дата и время начала подачи заявок 25.09.2021 в 10.00 часов. Дата и время окончания подачи заявок 23.10.2021 в 10.00 часов. Дата и время торгов – 23.10.2021 в 10.00 часов.

Между тем на сайте торговой площадки АО «Центр дистанционных торгов» содержится информация о том, что подведение результатов торгов осуществлено не в 10.00 часов 23.10.2021, как опубликовано в ЕФРСБ, а в 12.00 часов 23.10.2021; 23.10.2021 в ЕФРСБ в 12.27 часов опубликовано сообщение № 7557087, в котором сообщено, что торги по продаже имущества должника путем публичного предложения, проведенные 23.10.2021 в 12.00 часов, не состоялись.

Суды пришли к выводу о том, что лица, имевшие намерение подать заявку 23.10.2021, введены в заблуждение относительно времени проведения торгов.

В соответствии с пунктами 1.2, 3.4, 3.5, 3, 10 Положения, продажа имущества должника осуществляется путем проведения открытых электронных торгов в форме аукциона.

Из пункта 6.17 Положения следует, что в случае, если торги посредством публичного предложения не завершились продажей заложенного имущества, имущество реализуется посредством второго публичного предложения путем заключения прямого договора купли-продажи без проведения электронных торгов на тех же условиях, указанных в информационном сообщении в местном печатном издании по местонахождению должника. Предельная цена имущества (цена отсечения), по которой реализуется имущество, составляет 10% начальной цены имущества, установленной на повторном публичном предложении. Заявка на участие в торгах предоставляется на имя конкурсного управляющего по адресу: 347900, <...> с обязательной регистрацией участников торгов в журнале регистрации с приложением документов, указанных в пункте 4 настоящего Положения.

Между тем, суды установили, что имущество должника, представленное к продаже, в залоге не находилось.

Пункт 6.17. Положения о порядке и условиях реализации имущества должника противоречит пункта 3 статьи 111 Закона о банкротстве, устанавливающий реализацию недвижимого имущества посредством прямых договоров.

Кроме того, последнее сообщение о торгах, опубликованное на сайте электронной площадки АО «Центр дистанционных торгов» 23.10.2021, код торгов 101312, статус торгов: торги не состоялись, форма проведения торгов: открытое публичное предложение, реализация имущества должника лот № 1, подтверждено протоколом электронной площадки. При этом цена продажи на последнем этапе публичного предложения составила 4 410 тыс. рублей.

После 23.10.2021 на сайте электронной площадки АО «Центр дистанционных торгов» отсутствуют объявления о торгах имуществом должника.

Все протоколы, оформляемые электронной площадкой АО «Центр дистанционных торгов», приложенные к сообщениям о торгах, существенно отличаются от оформленного конкурсным управляющим ФИО4 протокола, приложенного к сообщению на сайте ЕФРСБ от 22.12.2021 № 7920373 о том, что торги посредством повторного публичного предложения по продаже имущества должника, проведенные 21.12.2021, состоялись.

Суды пришли к выводу о том, что конкурсный управляющий ФИО4 реализовал недвижимое имущество должника без проведения торгов в электронной форме, то есть, нарушены императивные требования пункта 3 статьи 111 Закона о банкротстве.

Кроме того, конкурсный управляющий не включил в состав предмета торгов расположенные на одном земельном участке с реализованными объектами и конструктивно связанные с ними здания.

В сообщениях о торгах, опубликованных в ЕФРСБ, указано, что объектами торгов являются: помещение общей площадью 199,3 кв. м, кадастровый номер 61:58:0005308:429, помещение общей площадью 305,8 кв. м, кадастровый номер 61:58:0005308:434, право аренды земельного участка площадью 1 768 кв. м, кадастровый номер: 61:58:0005308:1, право аренды земельного участка площадью 362 кв. м, кадастровый номер: 61:58:0005308:4.

Однако, фактически по адресу: <...> помимо указанных двух зданий, находится реконструированный объект капитального строительства пекарни (литеры а, А4, А5, А6), общей площадью 548,0 кв. м.

На основании постановления главы администрации г. Таганрога от 07.06.1999 № 1893 выдано разрешение на строительство производственно-торговых помещений по адресу: <...>.

В соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию N RU61311000-348 от 24.12.2008, выданным администрацией г. Таганрога, разрешается ввод в эксплуатацию реконструированного объекта капитального строительства пекарни (литеры А, а, А1, А2, А3, А4, А5, А6), общей площадью 1054,1 м2, расположенного по адресу: <...>. Общеполезная площадь литера а – 7,3 кв. м. Общеполезная площадь литера А4 – 383,40 м2. Общеполезная площадь литера А5 – 8,5 кв. м. Общеполезная площадь литера А6 – 149,8 кв. м.

Данные обстоятельства подтверждаются справками МУП «Бюро Технической Инвентаризации» от 22.09.2008 и 05.06.2009, планом 1-го этажа литера А и ситуационным планом земельного участка с кадастровым номером 61:58:0005308:1, расположенного по адресу: <...>.

Комплекс зданий производственного назначения, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 61:58:0005308:1, по адресу: <...> общей площадью 1054,1 м2 состоит из трехэтажного кирпичного здания общей площадью 383,40 м2 (Литер А4), а также одноэтажных зданий (Литер А6) и вспомогательных помещений (Литеры а, А1, А2, А3).

Из ситуационного плана земельного участка с кадастровым номером: 61:58:0005308:1 и фотоматериалов, установлено, что все литеры расположены в непосредственной близости друг от друга, а конструктивные элементы указанных зданий связаны между собой.

Таким образом, объекты капитального строительства в виде трехэтажного кирпичного здания общей площадью 383,40 кв. м (литера А4), одноэтажного кирпичного здания (литера А6), а также помещений вспомогательного назначения (литеры а, А5), находящиеся на указанном земельном участке и конструктивно связанные с реализованными зданиями конкурсным управляющим не учтены при проведении инвентаризации, соответственно, не включены в конкурсную массу и реализованы.

Отсутствие государственной регистрации вещного права на здание (строение) препятствует продаже этого объекта как объекта недвижимости, однако не исключает его материальной ценности в ходе конкурсного производства и не препятствует реализации его как иных активов должника (как движимого имущества).

Наличие на земельном участке сооружений, являющихся его составной частью, безусловно может влиять на его стоимость, однако, действия по оформлению и регистрации права собственности на спорные объекты недвижимости за должником конкурсным управляющим не предпринимались. Информация о данных объектах не отражена ни в одном из отчетов конкурсного управляющего ФИО4 о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства в отношении должника. Общая площадь не учтенных управляющим объектов составляет 548 кв. м.

Таким образом, неверное указание сведений о предмете торгов привело к существенному снижению круга участников торгов, поскольку добросовестно действующий покупатель путем ознакомления с данными, содержащимися в публичном доступе, не мог не обратить внимание на то, что на земельных участках и в непосредственной близости с помещениями, выставленными на торги, возведены иные объекты недвижимости, обслуживание которых предполагает безусловное использование земельных участков либо их части, право аренды которых продавалось на торгах. При этом конкурсным управляющим не представлены сведения об особенностях объектов недвижимости (связанности конструктивных элементов продаваемых помещений и иных возведенных вплотную зданий), возможности использования представленных к продаже объектов недвижимости отдельно от других реконструированных объектов, наличии подъездов к ним, а также возможности использования земельных участков, на которых находятся приобретаемые объекты недвижимости по назначению с учетом наличия на них обременений в виде других строений.

При указанных обстоятельствах, суды пришли к выводу о том, что при проведении торгов конкурсный управляющий нарушил положения Закона о банкротстве в части организации и проведения торгов, реализация имущества по заниженной стоимости повлекла нарушение прав ФИО2 как учредителя должника.

Суды установили, что 23.12.2021 конкурсный управляющий заключил прямой договор купли-продажи с единственным участником торгов – ФИО3; цена приобретения имущества – 1 800 тыс. рублей.

Состав проданного имущества: литера А, А1 помещение, общей площадью 199,3 кв. м, кадастровый номер 61:58:0005308:429, расположенное по адресу: <...> литера А2, А3 помещение, общей площадью 305,8 кв. м, кадастровый номер 61:58:0005308:434, расположенное по адресу: <...> земельный участок, <...> кв. м, в аренде КУИ г. Таганрога с 25.09.2014 по 24.09.2039, кадастровый номер 61:58:0005308:1; земельный участок, <...> кв. м, в аренде КУИ г. Таганрога с 18.02.2009 по 18.02.2014, кадастровый номер 61:58:0005308:4.

В подтверждение оплаты по договору представлены платежные поручения № 420590 на сумму 360 тыс. рублей и № 476082 на сумму 1 440 тыс. рублей.

В последующем 30.04.2022 ФИО3 и ФИО5 заключили договор купли-продажи, по условиям которого указанные помещения и права аренды на земельные участки победителем торгов ФИО3 проданы ФИО5 за 1 850 тыс. рублей.

18 мая 2022 года ФИО3 и ФИО5 заключили дополнительное соглашение к договору купли-продажи об осуществлении оплаты по договору при подписании договора.

Доказательств осуществления ФИО5 оплаты по договору не представлено.

Суды установили, что сделки совершены между аффилированными лицами.

Кроме того, при нарушениях, связанных с непредставлением потенциальным покупателям сведений о дате и времени проведения торгов, о характеристиках объектов недвижимости и имеющихся фактических обременениях для их использования, ответчиками в материалы дела не представлено доказательств, позволяющих установить источник получения ФИО3, проживающим в Липецкой области, информации о дате и времени проведения торгов, объявленных только в местной газете «Таганий Рог», иначе как от конкурсного управляющего ФИО4

Исходя из установленных по делу обстоятельств, приобретатели имущества должника не являлись независимыми случайными покупателями, и им не могло быть неизвестно о приобретении имущества по заниженной стоимости.

Сделки совершены при неравноценном встречном предоставлении, фактически был выведен целый комплекс зданий в ущерб интересам кредиторов и должника, при этом реальная стоимость имущества, по которой оно могло быть реализовано в ходе торгов, определено не было ввиду ограничения допуска к ним потенциальных покупателей. Сделки по своей природе являлись сделками, прикрывающими реальную сделку.

Заключенное сторонами дополнительное соглашение от 18.05.2022 суды оценили как способ создания видимости осуществления расчетов между ФИО3 и ФИО5 при подписании договора купли-продажи от 30.04.2022.

Указанные действия могут свидетельствовать лишь о намерении сторон путем совершения нескольких прикрывающих сделок совершить сделку, направленную на вывод имущества должника в пользу ФИО5, сторонами документально оформлены мнимые сделки в целях создания видимости правомерного перехода права собственности на имущество должника независимому третьему лицу.

Оценив сделки, суды пришли к выводу о том, что стороны действовали недобросовестно, не имели намерения на реальное достижение целей заключения нескольких промежуточных сделок, а фактически прикрывали ими единую сделку по выводу активов несостоятельного должника.

Каждая из взаимосвязанных сделок, не имея самостоятельного правового и экономического значения, совершена для цели прикрыть сделку по выводу имущества в пользу его последнего приобретателя. При реализации имущества должника конкурсным управляющим допущены существенные нарушения закона, в результате которых из имущественной массы должника фактически безвозмездно выбыло ликвидное имущество в виде объектов капитального строительства (литеры а, А4, А5, А6). ФИО5 не подтвердил надлежащими доказательствами наличие финансовой возможности приобретения спорных объектов недвижимости, не раскрыл обстоятельства, связанные с приобретением спорного имущества. При совершении оспариваемых сделок стороны преследовали иные цели, не отвечающие существу сделок; сделки совершены в короткий период, с участием заинтересованных лиц, с целью вывода имущества должника. При изложенных обстоятельствах суды обоснованно признали недействительной сделку по отчуждению имущества и применили последствия недействительности.

Все доводы и доказательства сторон спора уже являлись предметом исследования судов, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 6 декабря 2022 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2023 года по делу № А53-4752/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Ю.В. Мацко

Судьи И.М. Денека

Ю.О. Резник