Решение от 5 марта 2025 г. по делу № А56-95586/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-95586/2024
06 марта 2025 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи  Котлова Р.Э., при ведении протокола судебного заседания секретарем  Рагимовой Л.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Комитету по контролю за имуществом Санкт-Петербурга об отмене постановления от 11.09.2024 № 371/2024,


при участии: согласно протоколу судебного заседания от 21.01.2025,

установил:

ИП ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее – Комитет) от 11.09.2024 № 371/2024.

Стороны обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

С учетом мнения представителей сторон, в соответствии со статьей 137 АПК РФ суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требование по основаниям, изложенным в заявлении.

Заявленное требование предприниматель обосновывает тем, что в акте обследования отсутствуют сведения об установленных Комитетом координатах фактического местоположения границ обследованных объектов; акт обследования не позволяет установить, каким образом Комитетом производилось определение фактического местоположения, площадей нестационарного торгового объекта (далее – НТО) и земельных участков, не произведены расчеты таких площадей.

В отзыве Комитет возражает против удовлетворения заявленного требования, указывает, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным. В судебном заседании представитель Комитета поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Из материалов дела следует, что 09.08.2024 в ходе обследования земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, <...> вблизи дома 73а, литера А, проведенного на основании задания Комитета от 07.08.2024 № 6176, выявлено, что 09.08.2024 в 12 час. 15 мин. предприниматель осуществлял реализацию товаров (продуктов питания и автомобильных запчастей, оказание услуг общественного питания (приготовление и реализация кофейных напитков) и оказание услуг автосервисного обслуживания) с использованием части нестационарного торгового объекта - строения общей площадью 517  кв.м.  с  информационной  вывеской  «Upgrade»  (далее  -  Строение),  в  месте, не предназначенном для осуществления торговой деятельности, а именно: на земельном участке из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, не прошедшем государственный кадастровый учет, не обремененном правами третьих лиц, не включенном в Схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденную распоряжением Комитета по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга от 20.10.2017 № 5371-р, расположенном западнее строения по адресу: Санкт-Петербург, <...>, литера А (далее - Участок).

Указанные действия совершены в нарушение ст. 1 Закона Санкт-Петербурга от 08.04.2015 № 165-27 «О размещении нестационарных торговых объектов» (далее - Закон № 165-27) и являются административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ст. 44 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее – Закон № 273-70).

Согласно ст. 44 Закона № 273-70, реализация товаров в местах, не предназначенных для осуществления торговой деятельности (на землях и земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность на которые не разграничена, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга, не включенных в схемы размещения нестационарных торговых объектов, утвержденные в порядке, установленном Правительством Санкт-Петербурга, либо в местах, предназначенных для осуществления торговой деятельности, но при отсутствии заключенного в установленном порядке договора на размещение нестационарного торгового объекта, влечет назначение наказания в виде предупреждения или наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1 Закона № 165-27, размещение НТО на землях и земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга, а также на землях и земельных участках, находящихся на территории Санкт-Петербурга, государственная собственность на которые не разграничена, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, осуществляется на основании Схемы в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее-Закон № 381-ФЗ) и договором на размещение НТО.

В Санкт-Петербурге Схема утверждена распоряжением Комитета по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга от 20.10.2017 №5371-р.

ИП ФИО2 (ИНН <***>) на праве общедолевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 78:37:0017111:26 площадью 218 кв.м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <...>, литера А (далее - Участок 1). Кроме того, ИП ФИО2 на праве общедолевой собственности принадлежит здание с кадастровым номером 78:37:0017111:1087 площадью 195,5 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, <...>, литера А (далее - Здание).

На основании договора от 29.06.2020 № 06/НТО-03860(А) ИП ФИО2 предоставлено право на размещение НТО на земельном участке площадью 83 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, <...> участок 81 (западнее дома 73а, литера А) (далее - Участок 2). Согласно п. 1.1 указанного договора: вид и цели использования НТО - павильон в сфере общественного питания, высота НТО не более 6 метров, площадь НТО не более 83 кв. м. (далее – Павильон 1).

На основании договора от 29.06.2020 № 06/НТО-03861(А) ИП ФИО2 предоставлено право на размещение НТО на земельном участке площадью 141 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, <...> участок 82 (восточнее дома 73а, литера А) (далее - Участок 3). Согласно п. 1.1 указанного договора: вид и цели использования НТО - павильон в сфере автосервисного обслуживания, высота НТО не более 6 м, площадь НТО не более 141 кв.м (далее — Павильон 2).

Согласно договору субаренды от 01.05.2024 ИП ФИО2 предоставил Предпринимателю за плату во временное пользование Павильон 1 и Павильон 2.

Согласно акту обследования земельного участка от 09.08.2024 Комитетом установлено, что Строение размещается на земельных участках:

а)       с кадастровым номером 78:37:0017111:26 по адресу: Санкт-Петербург, <...>, литера А площадью 218 кв.м с видом разрешенного использования для размещения объектов транспорта (пол предприятия автосервиса) (Участок 1);

б)     по адресу: Санкт-Петербург, <...> участок 81, (западнее дома 73а, литера А) площадью 83 кв.м из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена (Участок 2);

в)     по адресу: Санкт-Петербург, <...> участок 82, (восточнее дома 73а, литера А) площадью 141 кв.м из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена (Участок 3);

г) площадью 14 кв.м из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, не прошедших государственный кадастровый учет (Участок 4);

-  Участок 1 сформирован в соответствии с действующим законодательством;

-  в отношении Участка 1 зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО3 (отметка о регистрации от 12.12.2023 №78:37:0017111:26-78/011/2023-8) и ФИО2 (отметка о регистрации от 12.12.2023 №78:37:0017111:26-78/011/2023-8);

-  Участок 2 не сформирован в соответствии с действующим законодательством;

-  Участок 2 включен в Схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденную распоряжением Комитета по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга от 20.10.2017 № 5371-р (далее - Схема НТО), пунктом 39 раздела «III. В сфере общественного питания. Павильоны» (номер заявления в РГИС 34430);

-в отношении Участка 2 Комитетом с ИП ФИО2 (ИНН <***>) заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта (НТО) от 29.06.2020 № 06/НТО-03860(А) под павильон в сфере общественного питания (далее - Договор 1) на срок по 30.06.2025;

-  Участок 3 не сформирован в соответствии с действующим законодательством;

-  Участок 3 включен в Схему НТО пунктом 10 раздела «VIII. В сфере автосервисного обслуживания. Павильоны» (номер заявления в РГИС 34431);

-в отношении Участка 3 Комитетом с ИП ФИО2 (ИНН <***>) заключен договор на размещение НТО от 29.06.2020 № 06/НТО-03861(А) под павильон в сфере автосервисного обслуживания (далее – Договор 2) на срок по 30.06.2025;

- Участок 4 не сформирован в соответствии с действующим законодательством;

- Участок 4 договорными отношениями с Комитетом не обременен;

- Участок 4 в Схему НТО не включен;

- часть Строения, расположенная на Участке 1, учтена в Едином государственном реестре недвижимости в качестве объекта недвижимости - объекта капитального строительства (одноэтажного нежилого здания 1977 года постройки - гараже) с кадастровым номером 78:37:0017111:1087 площадью 195,5 кв.м (далее - Здание);

- в отношении Здания зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО3 (отметка о регистрации от 12.12.2023 № 73:37:0017111:1087-78/011/2023-8) и ФИО2 (отметка о регистрации от 12.12.2023 № 78:37:00121-14-0687-78/011/2023-9);

- магазин размещается в границах Участка 2 и частично Участка 4. Реализация товаров и услуг автосервиса осуществляется на всей площади помещения.

Выявленные нарушения:

-  использование земельного участка площадью 14 кв.м - (Участок 4) без правоустанавливающих документов;

-  признаки несоответствия Схеме НТО в части цели использования Участка 2;

- реализация товаров в местах, не предназначенных для осуществления торговой деятельности (на землях и земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность на которые не разграничена, не включенных в Схему НТО (на Участке 4).

В акте обследования отражено, что во время обследования велась фотофиксация фотоаппаратом Olympus Tought TG-4 №3400801. Расчет площади осуществлялся в соответствии с проведенными линейными промерами лазерным дальномером Bosch GLM 100 C Professional заводской номер 3400845).

Комитет пришел к выводу, что из претензий Комитета от 19.03.2020, от 22.10.2020 и от 27.10.2020 о взыскании задолженности за фактическое пользование Участком 2 и Участком 3 следует, что площади Павильона 1 и Павильона 2 составляют 100 кв.м и 150 кв.м соответственно.

Указанные претензии не оспаривались ИП ФИО2 в судебном порядке, начисленные штрафы и неустойки были им оплачены, из чего следует, что ИП ФИО2 фактически признал, что площади Павильона 1 и Павильона 2 составляют                 100 кв.м и 150 кв.м соответственно.

Данный факт, по мнению Комитета, также подтверждается копией заявления             ИП ФИО2 от 15.04.2019 о включении Участка 2 и Участка 3 в Схему, а также сведениями региональной информационной системы, содержащей сведения об объектах недвижимости и объектах землеустройства «Геоинформационная система Санкт-Петербурга» (далее - РГИС).

С учетом изложенного, Комитет пришел к выводу, что предприниматель осуществлял реализацию товаров (продуктов питания и автомобильных запчастей, оказание услуг общественного питания (приготовление и реализация кофейных напитков) и оказание услуг автосервисного обслуживания) в НТО, размещаемом на Участке, расположенном на территории Санкт-Петербурга, не включенном в Схему, что является незаконным и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 44 Закона № 273-70.

Постановлением от 11.09.2024 № 371/2024 предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 44 Закона №273-70, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

В отношении заявленного требования суд приходит к следующему выводу.

Как установлено статьей 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности, наличие события административного правонарушения;  лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно п. 3.9. Порядка проведения обследований земельных участков и объектов нежилого фонда, утвержденного Распоряжением Комитета от 05.09.2017 №11-р, при определении площади незаконно занятой территории учитываются размеры (площадь) расположенного на нем имущества, принадлежащего правообладателю (пользователю) обследуемого участка, фактические границы земельного участка (заборы, дороги, тротуары и т.п.), а также данные Дежурного кадастрового плана Санкт-Петербурга.

В соответствии с частями 8, 9 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»:

- местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части;

- площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Между тем в акте обследования отсутствуют сведения об установленных Комитетом координатах фактического местоположения границ обследованных объектов, не указаны данные Дежурного кадастрового плана Санкт-Петербурга, на основании которых сделаны выводы о незаконно занятой территории.

Акт не позволяет установить, каким образом Комитетом производилось определение фактического местоположения, площадей НТО и земельных участков, в акте отсутствуют расчеты таких площадей.

Участок 4, расположенный за пределами границ земельных участков, предназначенных для размещения НТО, в акте обследования изображен в виде двух полосок, заштрихованных желтым цветом, одна из которых нарисована перед зданием 73а (Участок 1), вторая - позади НТО 34340 (Участок 2), а также указана его площадь 14 кв.м. При этом ни в акте обследования, ни в оспариваемом постановлении не указаны ни координаты границ этого Участка (Участка 4), ни результаты замеров площади каждой из полосок, составляющих Участок 4, которые в сумме дают 14 кв. м.

Общая площадь перечисленных в акте участков составляет 456 кв. м (218+83+141+14), что на 61 кв. м меньше площади Строения 517 кв. м.

При этом в акте обследования не имеется никаких объективных данных, подтверждающих площадь Строения 517 кв. м, а также факт существования Участка 4 и расчет его площади 14 кв. м.

Указанные в оспариваемом постановлении доводы Комитета про фактические площади павильонов 100 и 150 кв. м, превышающие на 17 кв. м общую площадь участков, предоставленных по договорам на размещение НТО, являются несостоятельными.

В заявлении ИП ФИО2 от 15.04.2019, направленном в Администрацию Колпинского района, для включения в Схему размещения НТО двух существовавших павильонов испрашивались земельные участки площадью 100 кв. м и 150 кв. м, что превышало площади указанных павильонов. В результате заявление ИП ФИО2 было согласовано на меньшие площади, а именно:

-        вместо испрашиваемых 100 кв. м для НТО 34430 был предоставлен земельный участок площадью 83 кв. м для размещения НТО площадью не более 83 кв.м по договору № 06/НТО-03860(А) от 29.06.2020;

-        вместо испрашиваемых 150 кв. м для НТО 34431 был предоставлен земельный участок площадью 141 кв. м для размещения НТО площадью не более 141 кв. м по договору № 06/НТО-03861(А) от 29.06.2020.

Соответственно, в сведениях РГИС в отношении НТО 34430 и НТО 34431 указаны, как испрашиваемые площади участков 100 и 150 кв. м, так и площади участков, включенные в Схему размещения НТО и договоры на размещение НТО - 83 и 141 кв. м.

Комитет в своих претензиях о взыскании задолженности за фактическое пользование земельными участками за период с 18.03.2019 по 30.06.2020, то есть до начала действия договоров на размещение НТО, произвел расчеты, исходя из испрашиваемых ИП ФИО2 площадей 100 и 150 кв. м.

Факт того, что ИП ФИО2 оплатил эти претензии и не оспаривал их не свидетельствует о том, что площади Павильона 1 и Павильона 2 составляют 100 кв. м и 150 кв. м, поскольку фактически указанные павильоны имеют меньшие площади.

Фактическая площадь НТО 34430 - 81 кв. м, а НТО 34431 - 133 кв. м, что подтверждается составленным 09.09.2024 кадастровым инженером актом проведения натурных геодезических работ по определению фактического местоположения объектов НТО, предоставленным Предпринимателем при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Комитет указывает, что акт проведения натурных геодезических работ по определению фактического местоположения объектов НТО с заключением кадастрового инженера от 09.09.2024 нельзя признать объективным допустимым доказательством отсутствия вины предпринимателя в совершении административного правонарушения, так как обследование Участка проводилось 09.08.2024, тогда как геодезические работы по определению координат поворотных точек границ НТО проводились 09.09.2024, то есть спустя один месяц.

Данный довод Комитета суд признает несостоятельным, поскольку сведений о переоборудовании НТО после проведения Комитетом осмотра 09.08.2024 путем проведения работ, влекущих изменение конструктивных характеристик и параметров НТО, в том числе влекущих изменение площади НТО, в материалах дела не имеется. В нарушение статьи 65 АПК РФ таких доказательств Комитет не представил.

При таких обстоятельствах, представленными Комитетом доказательствами с достоверностью не подтверждается реализация предпринимателем товаров в местах, не предназначенных для осуществления торговой деятельности (на землях и земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность на которые не разграничена, не включенных в Схему НТО (на Участке 4).

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, в нарушение части 4 статьи 210 АПК РФ Комитетом не доказан  в действиях предпринимателя состав вмененного  административного правонарушения, что в силу статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу.

Согласно части 2 статья 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд        

РЕШИЛ:

Заявленное требование удовлетворить.

Признать незаконным и отменить полностью постановление Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 11.09.2024 по делу об административном правонарушении № 371/2024.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.


Судья                                                                                        Котлов Р.Э.