Решение от 3 июля 2025 г. по делу № А51-3622/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-3622/2025
г. Владивосток
04 июля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2025 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Фокиной А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного  заседания Горпенюком В.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Муниципального казённого учреждения «Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 29.11.2024)

к ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО, ГУФССП России по Приморскому краю

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - индивидуальный учреждение ФИО1

о признании недействительным постановления от 03.03.2025 № 25001/25/477808 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 023535690 от 31.07.2023,

при участии:

от заявителя – представителя ФИО2 (по доверенности от 09.01.2025),

от ОСП, ГУФССП – не явились, извещены,

от третьего лица – не явились, извещены,

установил:

Муниципальное  казенное   учреждение «Агентство  по продаже   муниципальных  земель и  недвижимости» (далее – заявитель, учреждение, взыскатель, МКУ «АПМЗН») обратилось  в арбитражный  суд с  заявлением к Отделу судебных приставов по  Ленинскому  и Фрунзенскому районам Владивостокского  городского округа (далее – ОСП),  ГУФССП России  по   Приморскому краю (далее – ГУФССП), уточнённым  в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительным постановления ОСП от 03.03.2025 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании  исполнительного  листа  серия ФС № 023535690 от 31.07.2023.

К участию в деле на основании статьи 51 АПК РФ судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО1.

ОСП, ГУФССП, третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 122, 123 АПК РФ, в связи с чем судебное заседание проведено и дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке статей 156, 200, 329 АПК РФ.

Заявитель в обоснование требований указал на то, что в соответствии с  разъяснением  арбитражного  суда  исполнительный  лист  на   дату  выдачи  соответствовал требованиям Арбитражного  процессуального  кодекса Российской  Федерации и  заявитель не  был  лишен  возможности  самостоятельно  указано необходимый УИН, в связи с чем в заявлении от 24.02.2025 все необходимые данные  были им указаны. Данный отказ, по мнению учреждения,  нарушает  права и  законные  интересы его как взыскателя, поскольку он лишён возможности получить присуждённое судом.

ОСП и ГУФССП отзывы на  заявление не представили.

Третье  лицом  пояснения  по  заявлению  не представило.

Изучив материалы  дела,  суд установил,  что решением Арбитражного  суда Приморского  края  от 15.06.2023 по делу № А51-868/2023 с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу муниципального казенного учреждения «Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости»  взыскана сумма основного долга в размере 447 283,95 руб., пени в размере 89 570,351 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 097 руб.

31.07.2023 на основании указанного решения  суда  арбитражным судом  выдан  исполнительный  лист  серии ФС №  023535690.

Исполнительный лист был предъявлен взыскателем для исполнения 11.01.2024 (заявление  №  24/8) в  ОСП, постановлением  от 26.01.2024 Отделом отказано  в  возбуждении  исполнительного  производства  в  связи  с не указанием   уникального  идентификатора  начисления (УИН) в  исполнительном  документе,  и исполнительный  лист возвращен  взыскателю.

Учреждение  в рамках дела № А51-868/2023 обратилось  в  суд  с  заявлением  о   замене  исполнительного листа  02.08.2024,  однако письмом от 12.08.2024 получило  разъяснение  Арбитражного  суда  Приморского  края по  вопросу возможности указания УИН самим взыскателем при предъявлении исполнительного листа к исполнению.

24.02.2025 исполнительный  лист  с  заявлением  МКУ «АПМЗН»  повторно предъявлен  в  ОСП  для  исполнения, реквизиты  для  перечисления  денежных средств, включая данные  УИН, указаны  в  заявлении  взыскателя.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП ФИО4 от 03.03.2025 № 25001/25/477808 отказано в возбуждении исполнительного производства в связи с отсутствием в исполнительном документе идентификатора взыскателя, сведений о должнике и взыскателе.

Считая  указанное  постановление  незаконным, нарушающим  права и законные  интересы  заявителя,  учреждение обратилось  в  суд  с рассматриваемым  заявлением.

Суд считает, что  требования заявителя  подлежат  удовлетворению  в полном  объеме в  связи  со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ, а также согласно разъяснений, данных в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В  силу  положений  частей  1 и 2  статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В  соответствии  с пунктом  1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Сотрудник органов принудительного исполнения, как  следует  из пункта  1 статьи 13 Закона № 118-ФЗ, обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (часть 1 статьи  14 Закона № 229-ФЗ).

Частью 1 статьи 121 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса (часть 1 статьи  329 АПК РФ).

Как предусмотрено  частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

Пунктом  5 части 1  статьи  13 Закона № 229-ФЗ  предусмотрено, что в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны, в  частности, сведения о должнике и взыскателе:

для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения);

для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен), для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер.

Исходя  из  изложенного, в исполнительном документе подлежат указанию сведения, необходимые судебному приставу-исполнителю для идентификации сторон исполнительного производства с целью своевременного и надлежащего исполнения возложенных на него обязанностей по принудительному исполнению.

Пунктом 4 части 1 статьи 320 АПК РФ определена обязательность указания  в  исполнительном  листе  арбитражного  суда сведений о взыскателе:

для гражданина-взыскателя - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения);

для организации-взыскателя - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика;

а также сведений о должнике:

для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения);

для организации-должника - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер.

Таким образом, отсутствие каких-либо из сведений, из приведенных в указанной норме Закона № 229-ФЗ, не является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, если имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать должника. Указанный вывод суда соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 14.10.2016 № 305-КГ16-13162, от 26.09.2016 № 306-КГ16-11755.

Судом  из  материалов  дела  установлено, что  исполнительный лист серии  ФС  № 023535690 соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 320 АПК РФ, содержал сведения, необходимые и достаточные для идентификации должника и взыскателя.

В частности, в отношении должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, указаны фамилия, имя, отчество предпринимателя, его ИНН, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, дата регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, адрес,  дата  и место  рождения; в отношении взыскателя - юридического  лица указаны его наименование, адрес, ИНН, основной государственный регистрационный номер и дата его регистрации в качестве юридического  лица.

Какие именно сведения о должнике – индивидуальном предпринимателе и взыскателе – организации не указаны в спорном исполнительном документе, в оспариваемом постановлении ОСП не конкретизировано.

Также, в оспариваемом постановлении ОСП не указано, какой именно идентификатор взыскателя является некорректным.

Суд отмечает, что в соответствии со статьей 12 Закона № 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов имеет право получать и обрабатывать персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, и в объеме, необходимом для этого.

Исходя из указанного, следует признать, что оснований для отказа в  возбуждении исполнительного производства со ссылкой на отсутствие сведений  о  взыскателе и  должнике у судебного пристава-исполнителя ОСП не  имелось.

Доводы взыскателя относительно не указания  в  спорном  исполнительном  листе  УИН судом не оцениваются, поскольку  из текста  указанного  документа  не  следует, что  оспариваемый отказ  ОСП  мотивирован  отсутствием УИН (идентификатора  начисления).

Вместе  с  тем, с  учетом  повторного отказа ОСП взыскателю, суд  отмечает, что в  силу  положений части 1.1 статьи 13 Закона № 229-ФЗ в исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, наряду с указанной в части 1 настоящей статьи информацией должны содержаться уникальный идентификатор начисления и информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

Частью 1 статьи 8 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» предусмотрено, что распоряжение клиента должно содержать информацию, позволяющую осуществить перевод денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов (далее - реквизиты перевода). Перечень реквизитов перевода устанавливается нормативными актами Банка России, за исключением перечня реквизитов перевода, необходимых для учета поступления платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, иных платежей, поступающих на счета органов Федерального казначейства, и платежей за выполнение работ, оказание услуг бюджетными и автономными учреждениями, а также за исключением формы распоряжения клиента - физического лица для осуществления указанных платежей, и договором, заключенным оператором по переводу денежных средств с клиентом или между операторами по переводу денежных средств. Перечень реквизитов перевода, необходимых для учета поступления платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, иных платежей, поступающих на счета органов Федерального казначейства, и платежей за выполнение работ, оказание услуг бюджетными и автономными учреждениями, а также форма распоряжения клиента - физического лица для осуществления указанных платежей устанавливается Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Банком России.

Как предусмотрено Правилами указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации, утвержденными приказом Минфина России от 12.11.2013 № 107н, уникальный  идентификатор начисления  указывается при переводе  денежных  средств  при уплате физическими  и юридическими  лицами платежей в бюджетную  систему РФ.

Пунктом 7 указанных Правил предусмотрено, что в случае отсутствия уникального идентификатора начисления (кода нормативного правового акта) в реквизите «Код» распоряжения о переводе денежных средств указывается значение ноль («0»).

В  статье 320 АПК РФ действительно не предусмотрена  обязательность  указания УИН  в тексте исполнительного  листа.

Таким образом, действующее нормативное правовое регулирование допускает отсутствие УИН и не предусматривает присвоение в исполнительном документе УИН судом в случае его отсутствия.

В соответствии с описанием реквизита «уникального  идентификатора  начисления», данным в постановлении Правительства РФ от 18.07.2019 № 934 «Об утверждении требований к форматам исполнительных документов, вынесенных и (или) направляемых для исполнения в форме электронного документа» (таблица № 3 пункт 15), УИН формируется государственным (муниципальным) учреждением или администратором доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с форматами взаимодействия Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах с информационными системами участников. Реквизит обязателен для заполнения при взыскании средств в бюджет бюджетной системы Российской Федерации, если не указан идентификатор плательщика. Реквизит может не заполняться, если исполнительный документ выдан судебным органом, за исключением постановления по делу об административном правонарушении, экземпляр которого изготовлен судебным органом начиная с 31 июля 2018 года.

Исходя  из  указанного,  суд  считает, что УИН,  по общему правилу,  подлежит указанию  в  тексте  исполнительного  документа  в  случае взыскания  средств в  бюджетную систему  РФ.

Между тем представленный  суду  и ОСП  исполнительный  документ  не  содержит  УИН,  поскольку  предметом  исполнения  в рассматриваемом  случае является взыскание  задолженности и пени  по  гражданско-правовой  сделке (договору купли-продажи) не в доход бюджета, а в пользу муниципального учреждения;  средства,  как следует  из  заявления  учреждения в  ОСП подлежали  зачислению на  лицевой  счет заявителя, открытый  в УФК по Приморскому краю.

Исходя  из  указанного, суд  считает,  что  оснований   для отказа  в  возбуждении  исполнительного  производства  по причине отсутствия  в  исполнительном  документе УИН  у судебного  пристава-исполнителя  ОСП также не  имелось.

В  силу  положений части 2 статьи  201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из изложенного, суд считает требования МКУ «АПМЗН» обоснованными  и  подлежащими удовлетворению в  полном  объеме.

В силу пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса (например, при признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество административного истца или при состоявшемся добровольном удовлетворении предъявленных требований).

Иными словами, вывод о необходимости применения конкретного способа устранения допущенных нарушений прав и законных интересов, определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу.

По мнению суда, в рассматриваемом случае у ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа ГУ ФССП по Приморскому краю имеется возможность самостоятельно, без указания в решении суда на способ устранения нарушения прав общества устранить допущенные нарушения и разрешить вопрос о возбуждении исполнительного производства по заявлению МКУ «АПМЗН» на основании исполнительного листа серии ФС №  023535690 от 31.07.2023.

Согласно части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается, в связи с чем суд не рассматривает вопросы её распределения по данному делу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать незаконным постановление Отдела судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю от 03.03.2025 № 25001/25/477808 об отказе в возбуждении исполнительного производства как не соответствующее Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.26.

                        Судья                                                                          Фокина А.А.