Решение от 20 октября 2025 г. по делу № А33-11135/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

21 октября 2025 года


Дело № А33-11135/2025

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 21 октября 2025 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Юргенсон Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания – Россети» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании исполнить представление,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общества с ограниченной ответственностью «ЛиКом» (ИНН <***>, ОГРН <***>);

- индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>),

в присутствии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, действующей на основании доверенности от 09.07.2025 № 32, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом;

от ответчика – ФИО3, действующего на основании доверенности от 12.04.2023 № 35-23, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моргун А.С.

установил:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания – Россети» (далее - ответчик) об обязании исполнить представление от 14.11.2022 № 024/04/9.21-1479/2022 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, а именно:

- принять меры по рассмотрению заявки ООО «ЛиКом» № 4111655 от 15.03.2022 на технологическое присоединение объекта в связи с увеличением мощности, путем повторного рассмотрения заявки в соответствии с нормами действующего законодательства на момент ее поступления в ПАО «Россети», учитывая выводы антимонопольного органа о неправомерности действий сетевой организации.

- информацию об исполнении представления и принятых мерах направить в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу решения Арбитражного суда, в адрес Красноярского УФАС России по адресу: 660017, <...>. 81д.

Заявление принято к производству суда. Определением от 29.04.2025 возбуждено производство по делу.

Определением от 26.06.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ЛиКом», индивидуальный предприниматель ФИО1.

Судебное разбирательство по делу неоднократно откладывалось.

В судебном заседании 07.10.2025 принимают участие представители заявителя и ответчика.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие неявившихся участников процесса.

Присутствующие в судебном заседании представители озвучили суду позиции лиц, участвующих в деле, и дали по ним пояснения.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Постановлением Красноярского УФАС России от 14.11.2022 № 024/04/9.21-1479/2022 ПАО «Россети» было привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.21 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) за нарушение порядка рассмотрения заявки на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям (увеличение мощности) объекта ООО «ЛиКом», расположенного по адресу: Красноярский край, Шарыповский район, соор.45, промплощадка ОАО «Разрез Березовский - 1», стр.№ 4.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.08.2023 по делу № А33-33136/2022, оставленным без изменения постановлениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.01.2024, Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.05.2024, постановление Красноярского УФАС России от 14.11.2022 № 024/04/9.21-1479/2022 признано законным и обоснованным.

На основании статьи 29.13 КоАП РФ и постановления от 14.11.2022 № 024/04/9.21-1479/2022 в отношении ПАО «Россети» было внесено представление от 14.11.2022 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в соответствии с которым антимонопольный орган обязал общество принять меры по рассмотрению заявки ООО «ЛиКом» от 15.03.2022 № 4111655 на технологическое присоединение объекта в связи с увеличением мощности, путем повторного рассмотрения заявки в соответствии с нормами действующего законодательства на момент ее поступления в ПАО «Россети», учитывая выводы антимонопольного органа о неправомерности действий сетевой организации.

11.03.2024 в адрес Красноярского УФАС России поступило письмо ПАО «Россети» (вх. № 4722/24), в котором указано, что во исполнение представления от 14.11.2022 МЭС Сибири рассмотрена и принята в работу заявка от 15.03.2022 № 4111655 на технологическое присоединение объекта ООО «ЛиКом» к объектам электросетевого хозяйства ПАО «Россети» (опосредованно через сети, принадлежащие предпринимателю ФИО1). МЭС Сибири разработаны технические условия, предусматривающие мероприятия по технологическому присоединению, в том числе, по реконструкции объектов электросетевого хозяйства предпринимателя ФИО1 в необходимом для присоединения ООО «ЛиКом» объеме, и письмом от 12.02.2024 № М2/6/554 направлены в адрес ФИО1 для согласования. Письмом от 19.02.2024 № 4 получен отказ предпринимателя ФИО1 в осуществлении технологического присоединения объектов ООО «ЛиКом», а также в выполнении мероприятий на принадлежащих ему сетях.

Указанным письмом ПАО «Россети» сообщило Красноярскому УФАС России о неисполнимости представления от 14.11.2022 № 024/04/9.21-1479/2022 без согласия предпринимателя ФИО1 на выполнение мероприятий в его сетях.

Считая, что письмо ПАО «Россети» не содержит сведений о принятии мер по исполнению представления, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном настоящим Кодексом. При этом, статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определены способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Антимонопольный орган в обоснование исковых требований указывает следующе.

В соответствии с пунктом 7 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении являются, в том числе, причины и условия совершения административного правонарушения. В качестве таких причин является пренебрежительное отношение правонарушителей к исполнению требований, установленных федеральными законами и принятых на их основе нормативно-правовых актов, а в качестве условий, способствовавших совершению указанного административного правонарушения, является недостаточная организация работы по выполнению данных требований.

В силу частей 1, 2 статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

Частью 1 статьи 17 Федерального закона от 23.06.2016 № 182-ФЗ «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации» определено, что представление является формой воздействия в рамках профилактики правонарушений и дополнительной мерой, направленной па предупреждение повторности совершения административных правонарушений, которая действует через устранение причин и условий, способствовавших этим нарушениям.

Постановлением Красноярского УФАС России от 14.11.2022 № 024/04/9.21-1479/2022 ПАО «Россети» было привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.21 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) за нарушение порядка рассмотрения заявки на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям (увеличение мощности) объекта ООО «ЛиКом», расположенного по адресу: Красноярский край, Шарыповский район, соор.45, промплощадка ОАО «Разрез Березовский - 1», стр.№ 4.

На основании статьи 29.13 КоАП РФ и постановления от 14.11.2022 № 024/04/9.21-1479/2022 в отношении ПАО «Россети» было внесено представление от 14.11.2022 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в соответствии с которым антимонопольный орган обязал общество принять меры по рассмотрению заявки ООО «ЛиКом» от 15.03.2022 № 4111655 на технологическое присоединение объекта в связи с увеличением мощности, путем повторного рассмотрения заявки в соответствии с нормами действующего законодательства на момент ее поступления в ПАО «Россети», учитывая выводы антимонопольного органа о неправомерности действий сетевой организации.

Об исполнении представления ПАО «Россети» необходимо было сообщить в адрес Красноярского УФАС России в срок, не превышающий одного месяца со дня получения представления.

По мнению антимонопольного органа, представление является правовым актом, подлежащим обязательному рассмотрению лицом, в отношении которого оно внесено.

В пункте 20.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что судам необходимо выделять в числе представлений, обязательных для рассмотрения лицами, которым они адресованы: 1) представления административных органов (должностных лиц), осуществляющих государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства; 2) представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (статья 29.13 КоАП РФ).

Представления административных органов (должностных лиц), осуществляющих государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства (ответственность за невыполнение которых предусмотрена частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях и в порядке, определенных главой 24 АПК РФ.

Предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ответственность за невыполнение которых установлена статьей 19.6 КоАП РФ), в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ.

Представление от 14.11.2022 № 024/04/9.21-1479/2022 вынесено на основании обстоятельств, отраженных в постановлении от 14.11.2022 № 024/04/9.21-1479/2022 по делу об административном правонарушении.

В силу статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» антимонопольный орган осуществляет следующие полномочия:

1) возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства;

2) выдает в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания;

3.2) выдает предупреждения о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе;

5) привлекает к ответственности за нарушение антимонопольного законодательства коммерческие организации и некоммерческие организации, их должностных лиц, должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов органов или организаций, а также должностных лиц государственных внебюджетных фондов, физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей, в случаях и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации;

6) обращается в арбитражный суд с исками, заявлениями о нарушении антимонопольного законодательства, в том числе с исками, заявлениями о понуждении к исполнению решений и предписаний антимонопольного органа.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» разъяснено, что антимонопольный орган вправе обратиться в арбитражный суд с иском (заявлением) о понуждении соответствующего лица к исполнению мер, указанных в ранее выданном ему предписании (подпункт "и" пункта 6 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции).

Судам необходимо учитывать, что данное право может быть реализовано антимонопольным органом при состоявшемся факте бездействия лица по устранению выявленных нарушений антимонопольного законодательства.

На указанные разъяснения также ссылается антимонопольный орган в исковом заявлении.

В соответствии с подпунктом «и» пункта 6 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» антимонопольный орган обращается в арбитражный суд с исками, заявлениями о нарушении антимонопольного законодательства, в том числе с исками, заявлениями о понуждении к исполнению решений и предписаний антимонопольного органа.

Частью 1 статьи 50 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» предусмотрено, что по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства на основании решения по делу комиссия выдает предписание ответчику по делу.

Предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства подлежит исполнению в установленный им срок. Антимонопольный орган осуществляет контроль за исполнением выданных предписаний (часть 1 статьи 51 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»).

В силу статьи 36 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны исполнять решения и предписания антимонопольного органа в установленный такими решениями и предписаниями срок.

Таким образом, законодательство прямо предусматривает возможность обращения антимонопольного органа в арбитражный суд с требованиями, направленными на понуждение соответствующего лица к устранению нарушений антимонопольного законодательства, если эти нарушения не были устранены добровольно после принятия антимонопольным органом в установленном порядке решения и вынесения предписания путем подачи иска о понуждении к исполнению предписания антимонопольного органа.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае, представление от 14.11.2022 № 024/04/9.21-1479/2022 вынесено на основании обстоятельств, отраженных в постановлении от 14.11.2022 № 024/04/9.21-1479/2022 по делу об административном правонарушении, то есть, вынесено в рамках возбужденного дела об административном правонарушении в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом необходимо отметить, что само по себе представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, силой принудительного исполнения не обладает (не является исполнительным документом), поскольку преследует цель понудить устранить допущенные нарушения, прежде всего, в добровольном порядке, а требование об исполнении представления подлежит реализации путем возбуждения уполномоченным органом производства об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, выносится в соответствии с КоАП РФ и является способом реагирования органа, рассматривающего административное дело, на неправомерные действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности. Представление по своей сути направлено на профилактику и предупреждение правонарушений - на устранение причин и условий, способствующих в будущем совершению административного правонарушения, и подразумевает под собой совершение лицом этих действий (бездействия) к определенному сроку и на протяжении неопределенного времени (постоянно).

Исходя из своей правовой природы, закрепленное в статье 29.13 КоАП РФ представление является отличным от такого ненормативного правового акта, как предписание, целью которого выступает пресечение конкретного выявленного нарушения обязательных требований, устранение их последствий и (или) восстановление правового положения, существовавшего до возникновения такого нарушения.

Как указано выше, предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ответственность за невыполнение которых установлена статьей 19.6 КоАП РФ), в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ, а не в порядке главы 24 АПК РФ, что также свидетельствует о том, что представление является иной категорией, нежели предписание антимонопольного органа, представляет собой акт, выносимый в рамках дела об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае различные по своей сущности категории не допускают применение к представлению по аналогии права разъяснений, изложенных в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства», раскрывающих возможность обращения антимонопольного органа с иском (заявлением) о понуждении к исполнению предписания, но не представления.

В пункте 3.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений, действий (бездействия) административных органов, принятых (допущенных) ими в рамках применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (статья 27.1 КоАП РФ), в том числе по изъятию вещей и документов (статья 27.10 КоАП РФ), аресту товаров, транспортных средств и иных вещей (статья 27.14 КоАП РФ), судам следует иметь в виду, что самостоятельное оспаривание таких решений, действий (бездействия) допускается только до вынесения административным органом постановления о привлечении лица к административной ответственности или до направления административным органом материалов по делу об административном правонарушении для рассмотрения в суд.

В случае вынесения административным органом постановления о привлечении лица к административной ответственности доводы о незаконности указанных решений, действий (бездействия) подлежат оценке судом при рассмотрении дела об оспаривании такого постановления.

Аналогичный способ оспаривания предусмотрен и для представления, выносимого на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении - вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ.

Таким образом, законом не установлено право антимонопольного органа на подачу искового заявления о понуждении исполнить требования представления, вынесенного в рамках производства по делу об административном правонарушении, в связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований антимонопольного органа.

Кроме того суд обращает внимание заявителя на следующее.

По существу в соответствии с представлением от 14.11.2022 № 024/04/9.21-1479/2022 заявка ООО «ЛиКом» от 15.03.2022 № 4111655 повторно рассмотрена ПАО «Россети», доказательства осуществления ответчиком свидетельствующих об этом действий представлены в материалы дела.

Принимая во внимание отсутствие у антимонопольного органа права на подачу искового заявления о понуждении исполнить требования представления, вынесенного в рамках производства по делу об административном правонарушении, а также фактическое исполнение представления ответчиком, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований антимонопольного органа.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации антимонопольный орган освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, истцом государственная пошлина не уплачена и взысканию не подлежит.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

Н.А. Юргенсон