Постановление от 14 февраля 2022 г. по делу № А45-10327/2016

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск Дело № А45-10327/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.,

судей Иващенко А.П.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Быстровой А.Д. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу единственного участника ООО «Мохнатологовское» ФИО2 (№ 07АП-3279/2017(20)) на определение от 03.11.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-10327/2016 (судья Гофман Н.В.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Мохнатологовское» (ОРГН 1085456000926, ИНН <***>, 632926, <...>), принятое по ходатайству единственного участника ООО «Мохнатологовское» ФИО2 о применении обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему ФИО3 осуществлять снос следующих объектов недвижимости,

В судебном заседании приняли участие:

лица, участвующие в деле, не явились, надлежащее извещение

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.04.2017 общество с ограниченной ответственностью «Мохнатологовское» (ОРГН 1085456000926, ИНН <***>, 632926, <...>) (далее – должник, ООО «Мохнатологовское») признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим ООО «Мохнатологовское» утверждена ФИО3, член Ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».

Участник должника - ФИО2 обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительными п. 2.1 «Изменение в «Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества», утв. Протоколом общего собрания кредиторов ООО «Мохнатологовское» от 20.10.2021, в части исключения из состава имущества, продажа которого осуществляется путем проведения открытых торгов в электронной форме.

Одновременно, заявитель обратился в суд с ходатайством о применении обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему ФИО3 осуществлять снос следующих объектов недвижимости: 1.1. склад металлический, нежилое здание. Площадь общая - 873,8 кв.м. Кад. № 54:13:021705:142, ул. Мира, д 36, с Петропавловка; 1.2. склад. Нежилое здание. Площадь общая 782 кв.м. кадастровый № 54:13:021705:140, ул. Мира, 34, с. Петропавловка; 1.3. гараж-ангар, нежилое здание. Площадь общая 592 кв.м. кадастровый № 54:13:021705:136, ул. Мира, 28, с. Петропавловка; 1.4. ЗАВ 20, нежилое здание. Площадь общая – 44,5 кв.м, кадастровый №54:13:021705:138, ул. Мира, 30, с. Петропавловка; 1.5. РТМ, нежилое здание. Площадь – 1539,1 кв. м. кадастровый № 54:13:021807:190, ул. Производственная, 26, с. Мохнатый Лог и в виде запрета Управлению федеральной службы кадастра и картографии по Новосибирской области осуществлять снятие с кадастрового учета и исключать из ЕГРН, указанные объекты недвижимости.

Определением от 03.11.2021 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявления ФИО2 о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции об отказе в принятии обеспечительных мер, заявленное требование удовлетворить в полном объеме. Указывает, что до рассмотрения спора Арбитражным судом Новосибирской области по заявлению о признании недействительным изменений в положении о порядке, сроках и условиях реализации имущества, утвержденного протоколом общего собрания и предполагающего реализацию недвижимого имущества путем прямых продаж в виде металлолома, существует угроза сноса объектов недвижимости.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, личное участие и явку своих представителей не обеспечили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу при отсутствии лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого определения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частями 1, 2 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), которые допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу пункта 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечительными мерами могут быть: запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 55 от 12.10.2006 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Из абзацев 4, 5 пункта 10 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 55 от 12.10.2006 следует, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Как отмечено выше, в производстве суда находится заявление о признании недействительными п. 2.1 «Изменение в «Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества», утв. Протоколом общего собрания кредиторов ООО «Мохнатологовское» от 20.10.2021, в части исключения из состава имущества, продажа которого осуществляется путем проведения открытых торгов в электронной форме, а именно:

Лот №3 – склад металлический, нежилое здание. Площадь общая - 873,8 кв.м. Кад. № 54:13:021705:142, ул. Мира, д 36, с Петропавловка;

Лот №4 – склад. Нежилое здание. Площадь общая 782 кв.м. кадастровый № 54:13:021705:140, ул. Мира, 34, с. Петропавловка;

Лот №5 – гараж-ангар, нежилое здание. Площадь общая 592 кв.м. кадастровый № 54:13:021705:136, ул. Мира, 28, с. Петропавловка;

Лот №7 - ЗАВ 20, нежилое здание. Площадь общая – 44,5 кв.м, кадастровый №54:13:021705:138, ул. Мира, 30, с. Петропавловка; Лот № 8 – РТМ, нежилое здание. Площадь – 1539,1 кв. м. кадастровый № 54:13:021807:190, ул. Производственная, 26, с. Мохнатый Лог, а также признать недействительным п 2.8. Изменение в «Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества», утв. Протоколом общего собрания кредиторов ООО «Мохнатологовское» от 20.10.2021; Участник должника также просил признать незаконными действия ФИО3 в виде включения в Изменение в «Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества», утв. Протоколом общего собрания кредиторов ООО «Мохнатологовское» от 20.10.2021, в п. 2.1. в части исключения из состава имущества продажа, которого осуществляется путем проведения открытых торгов в электронной форме, следующего имущества:

Лот №3 – склад металлический, нежилое здание. Площадь общая - 873,8 кв.м. Кад. № 54:13:021705:142, ул. Мира, д 36, с Петропавловка;

Лот №4 – склад. Нежилое здание. Площадь общая 782 кв.м. кадастровый № 54:13:021705:140, ул. Мира, 34, с. Петропавловка;

Лот №5 – гараж-ангар, нежилое здание. Площадь общая 592 кв.м. кадастровый № 54:13:021705:136, ул. Мира, 28, с. Петропавловка;

Лот №7 - ЗАВ 20, нежилое здание. Площадь общая – 44,5 кв.м, кадастровый №54:13:021705:138, ул. Мира, 30, с. Петропавловка;

Лот № 8 – РТМ, нежилое здание. Площадь – 1539,1 кв. м. кадастровый № 54:13:021807:190, ул. Производственная, 26, с. Мохнатый Лог, признать незаконными действия ФИО3 в виде включения в Изменение в «Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества», утв. Протоколом общего собрания кредиторов ООО «Мохнатологовское» от 20.10.2021, п 2.8. о продаже указанного имущества, как металлолома. Заявление зарегистрировано 29.10.2021.

Обращаясь с соответствующим заявлением, ФИО2 указывает, что утверждение порядка продажи имущества должника должно быть направлено на реализацию имущества по наиболее выгодной цене. Выражает несогласие с выбранным способом реализации имущества должника.

При этом, рассматривая вопрос о принятии заявленных обеспечительных мер, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

В случае исполнения конкурсным управляющим выбранного способа кредиторами реализации имущества (путем исключения из состава имущества, продажа которого осуществляется путем проведения открытых торгов в электронной форме) может быть осуществлен демонтажа спорных объектов недвижимости.

При условии удовлетворения заявления ФИО2 о признании недействительными п. 2.1 «Изменение в «Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества», утв. Протоколом общего собрания кредиторов ООО «Мохнатологовское» от 20.10.2021 возможность восстановления первоначального состояния объектов, в случае их демонтажа, может находиться под угрозой, а возможно станет и неисполнимой.

Следовательно, исполнение конкурсным управляющим выбранного кредиторами способа реализации имущества может привести к нарушению прав кредиторов и должника в случае удовлетворения заявления ФИО2, которое в настоящее время Арбитражным судом Новосибирской области не рассмотрено, судебное заседание определением от 02.02.2022 отложено на 22.02.2022. Может быть неисполним судебный акт по настоящему обособленному спору.

Так, учитывая характер спора, доводы, приведенные ФИО2 в обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявленная обеспечительная мера непосредственно связана с предметом спора, соразмерна заявленному требованию, является необходимой и достаточной для предотвращения значительного ущерба заявителю и кредиторам должника, не нарушает баланс интересов указанных лиц, направлена на сохранение существующего состояния отношений и обеспечивает фактическую реализацию цели обеспечительной меры, так и процедуры конкурсного производства.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым сохранить существующее положение спорного имущества, в силу чего ходатайство о принятии обеспечительных мер следует удовлетворить.

С учетом изложенного, определение от 03.11.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-10327/2016 следует отменить, вынести по делу новый судебный акт.

Заявление ФИО2 удовлетворить.

Принять обеспечительные меры.

Запретить конкурсному управляющему ФИО3 осуществлять снос следующих объектов недвижимости:

1.1. склад металлический, нежилое здание. Площадь общая - 873,8 кв.м. кадастровый № 54:13:021705:142, ул. Мира, д 36, с Петропавловка;

1.2. склад. Нежилое здание. Площадь общая 782 кв.м. кадастровый №54:13:021705:140, ул. Мира, 34, с. Петропавловка;

1.3. гараж-ангар, нежилое здание. Площадь общая 592 кв.м. кадастровый № 54:13:021705:136, ул. Мира, 28, с. Петропавловка;

1.4. ЗАВ 20, нежилое здание. Площадь общая – 44,5 кв.м, кадастровый №54:13:021705:138, ул. Мира, 30, с. Петропавловка;

1.5. РТМ, нежилое здание. Площадь – 1539,1 кв. м. кадастровый № 54:13:021807:190, ул. Производственная, 26, с. Мохнатый Лог.

Запретить Управлению федеральной службы кадастра и картографии по Новосибирской области осуществлять снятие с кадастрового учета и исключать из ЕГРН, указанные объекты недвижимости.

Руководствуясь статьями 258, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 03.11.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-10327/2016 отменить.

Вынести по делу новый судебный акт.

Заявление ФИО2 удовлетворить.

Принять обеспечительные меры.

Запретить конкурсному управляющему ФИО3 осуществлять снос следующих объектов недвижимости:

1.1. склад металлический, нежилое здание. Площадь общая - 873,8 кв.м. кадастровый № 54:13:021705:142, ул. Мира, д 36, с Петропавловка;

1.2. склад. Нежилое здание. Площадь общая 782 кв.м. кадастровый №54:13:021705:140, ул. Мира, 34, с. Петропавловка;

1.3. гараж-ангар, нежилое здание. Площадь общая 592 кв.м. кадастровый № 54:13:021705:136, ул. Мира, 28, с. Петропавловка;

1.4. ЗАВ 20, нежилое здание. Площадь общая – 44,5 кв.м, кадастровый №54:13:021705:138, ул. Мира, 30, с. Петропавловка;

1.5. РТМ, нежилое здание. Площадь – 1539,1 кв. м. кадастровый № 54:13:021807:190, ул. Производственная, 26, с. Мохнатый Лог.

Запретить Управлению федеральной службы кадастра и картографии по Новосибирской области осуществлять снятие с кадастрового учета и исключать из ЕГРН, указанные объекты недвижимости.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.


Председательствующий О.А. Иванов


Судьи А.П.Иващенко


ФИО1