Решение от 4 июля 2023 г. по делу № А20-4146/2021

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А20-4146/2021
г. Нальчик
04 июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2023 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи З.А. Хатухова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску «Майское хлебоприемное предприятие» общество с ограниченной ответственностью (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Майский

к местной администрации Майского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Майский

о признании права собственности, признании зарегистрированного права отсутствующим,

с участием в деле в качестве, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике, г. Нальчик,

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике, г. Нальчик,

Министерства земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики, г. Нальчик,

публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ», г. Пятигорск,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 27.04.2023,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 24.08.2022,

У С Т А Н О В И Л :

«Майское хлебоприемное предприятие» общество с ограниченной ответственностью обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к местной администрации Майского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики, в котором просит признать права собственности на объекты, расположенный по адресу: КБР, <...>:

1) трансформаторная подстанция ЗТП-8 площадью 32,3 кв.м;

2) трансформаторная подстанция ЗТП-9 площадью 32,2 кв.м;

3) распорядительный пункт РП-10 площадью 32,2 кв.м.

Определением суда от 15.04.2022 по делу назначена экспертиза, проведение которой поручено экспертам автономной некоммерческой организации «Независимая судебная экспертиза» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес 357300, <...>): ФИО4 и/или ФИО5, производство по делу приостановлено.

Определением от 29.06.2022 суд по ходатайству названной экспертной организации привлек к производству судебной экспертизы эксперта по производству электротехнических экспертиз ФИО6.

27.12.2022 в суд поступило заключение эксперта.

Определением суда от 11.01.2023 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании суд огласил пояснения эксперта.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

На основании передаточного акта без номера от октября 2001 года истцу для осуществления производственной деятельности было передано имущество на общую сумму 13 289 000 рублей, в состав которого согласно Приложению №1 Перечень основных средств ДХО «Майское ХПП» ОАО «Каббалкхлебопродукт» по состоянию на 01.07.2001 входили, в том числе, нижняя трансформаторная галерейных складов 12-13 (пункт 134), трансформаторная подстанция (пункт 249), электролинии (пункты 267-268).

Распоряжением главы администрации г. Майского за №776 от 09.11.2001 земельный участок, на котором расположен истец и переданное нам имущество, был передан в постоянное (бессрочное) пользование, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 08 АЕ № 134687 от 10.01.2002, а впоследствии на основании постановления администрации Майского района КБР за № 343 от 20.07.2009 и договора купли-продажи от 23.07.2009 был приобретен истцом в собственность, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 07-АВ № 067242 от 26.08.2009.

С момента своего образования истец владеет, пользуется и распоряжается трансформаторной подстанцией с распределительным пунктом, расположенными на территории нашего предприятия, строительство которых было осуществлено за счет правопредшественников на основании рабочего проекта «Внешнее электроснабжение Майского хлебоприемного предприятия КБАССР», в том числе «Паспортом проекта», согласно которому предусматривалась прокладка кабельной линии от РП-ЮкВ до проектируемой ТП-10/0,38кВ, также расположенной на территории предприятия, были разработаны чертежи распределительного пункта РП-10кВ и трансформаторной подстанции ТП-10/0,4кВ, Спецификации по электрической и строительной части в отношении РП-10кВ, части 6 «Спецификация по ТП 10/0,36 кВ», составлены сметы к рабочему проекту.

По договору энергоснабжения №М-31г от 01.02.2015 истец потребляет электроэнергию через воздушные линии электросетей ВЛ-ЮкВ, подведенные к ЗТП-8/578 (ранее переименованной из ТП-10 Майскими электрическими сетями).

В результате произведенных кадастровым инженером ООО «ГеоСтройПроект» ФИО7 кадастровых работ, связанных с созданием зданий, расположенных по адресу: КБР, <...>, были подготовлены технические планы от 16.04.2021 на трансформаторную подстанцию ЗТП-8 площадью 32,3 кв.м., на трансформаторную подстанцию ЗТП-9 площадью 32,2 кв.м., которые именовались ранее как трансформаторная подстанция (трансформаторная подстанция ТП-10/0,4кВ) и на распределительный пункт РП-10 площадью 32,2 кв.м.

20.04.2021 истец обратился с заявлениями о государственном кадастровом учете и о государственной регистрации права на недвижимое имущество в виде распределительного пункта РП-10кВ и трансформаторной подстанции ТП-10/0,4кВ, за производство регистрационных действий, истец платежными поручениями за №75, №76 и №77 от 20.04.2021 оплатил государственную пошлину в размере по 22 000 рублей за каждый объект.

Уведомлениями Прохладненского межмуниципального отдела Управления Росреестра по КБР от 06.05.2021 истцу было сообщено о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в связи с непредставлением документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, а именно разрешения на ввод здания в эксплуатацию, проектной (технической) документации, на основании которых подготовлен технический план, то есть в связи с разночтениями с передаточными документами и невозможностью идентифицировать заявленные к регистрации объекты с объектами, поступившими в наше владение.

На основании заявлений истца, поданных по описям документов от 27.07.2021, приостановление государственной регистрации было продлено по 06.10.2021.

Вместе с тем, 12.04.2021 истцом было получено письмо главы администрации Майского района от 09.04.2021, которым нам было предложено передать в муниципальную собственность земельный участок под трансформаторной подстанцией ЗТП-8/578 (бывший ТП-10/0,4кВ) и распределительным пунктом РП-1 (бывший РП-10кВ) по мотивам их передачи в муниципальную собственность, что свидетельствует о возникновении спора о праве.

Поскольку в имеющихся у истца документах нет разрешительной документации, а в передаточном акте отсутствуют ссылки на распределительный пункт РП-ЮкВ и трансформаторную подстанцию ТП-10/0,4кВ, истец обратился в арбитражный суд с иском о признании права собственности.

В своем отзыве ответчик просит отказать в иске, считает их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относится в том числе, организация в границах муниципального района электроснабжения поселений в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации. В подпунктах 1 и 4 части 1 статьи 50 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» указано, что в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения установленных настоящим Федеральным законом вопросов местного значения, т.е. в том числе предназначенное для электроснабжения населения.

Согласно акту приема-передачи от октября 1998 года, подготовленному на основании постановления Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 19.09.1998 №464 «О реформировании системы электроснабжения в КБР» с баланса головного предприятия ПЭО «Каббалккоммунэнерго» (правопредшественник истца) в муниципальную собственность местной администрации Майского муниципального района переданы объекты электросетевого хозяйства, в том числе и спорные объекты, указанные в иске и обозначенные в акте приема-передачи под пунктом 4 как здание ТП-30; ХПП; стены кирп.; кровля; ж/б 9, 5x5,0 (ЗТП-9 площадью 32,2 кв.м) и под пунктом 76 как оборудование; РП (РП-10 площадью 32,2 кв.м). Перечисленные объекты расположены на территории ООО «Майского ХПП».

Из абзаца 4 приложения №3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» следует, что к объектам муниципальной собственности относятся объекты инженерной инфраструктуры городов, городского пассажирского транспорта (включая метрополитен), внешнего благоустройства, а также предприятия, осуществляющие эксплуатацию, обслуживание, содержание и ремонт указанных объектов.

Исходя из изложенного, 12.08.2021 местной администрацией в собственность Майского муниципального района были оформлены следующие объекты электросетевого хозяйства:

- ЗТП-8/578 площадью 32,6 кв.м с кадастровым номером 07:03:0700013:872, расположенное по адресу: <...>;

- РП-1 площадью 12,3 кв.м с кадастровым номером 07:03:0700013:873, расположенное по адресу: <...>.

Перечисленные объекты переданы в муниципальную собственность Майского муниципального района на основании Постановления Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 19.09.1998 г. № 464 «О реформировании системы электроснабжения в КБР».

Исходя из положений статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В заключении эксперта №220/СУЭ от 02.12.2022 указано, что строительство исследуемых объектов ЗТП-8, ЗТП-9 и РП-Ю выполнено ООО «Майское ХПП» хозспособом на основании следующих обстоятельств. Согласно принятым определениям, под хозяйственным способом (хозспособом), понимается способ проведения каких-либо работ силами своего предприятия, без привлечения дополнительных государственных фондов и строительных организаций.

В обосновании строительства исследуемых объектов эксперту судом были представлены: Рабочие проекты «Сметы на строительство электрооборудования», «Спецификация по РП-10кВ (электрическая часть)», Спецификация по PI1-1 ОкВ (строительная часть)», «Часть 6. Спецификация по ТП-10/0,4кВ», Паспорт проекта и пояснительная записка организации строительства внешнего электроснабжения, а также Технические условия на электроснабжение хлебоприемного предприятия в г. Майском КБАССР, что и отсутствие данных о привлечении государственных фондов и строительных организаций свидетельствует о строительстве исследуемых объектов правопредшественником ООО «Майское ХПП» силами своего предприятия, то есть хозяйственным способом (хозспособом). По второму вопросу экспертизы: В каком году построены спорные объекты? Эксперт поясняет, что на сегодняшний день отсутствует экспертная методика определения давности возведения построек.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права обратившегося в суд лица (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 названной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу статьи 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные данным Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 93 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года социалистическая собственность подразделялась на государственную (общенародную) собственность, колхозно-кооперативную собственность, собственность профсоюзных и иных общественных организаций.

Согласно статьям 94 и 95 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года государство является единым собственником всего государственного имущества. Земля, ее недра, воды и леса состоят в исключительной собственности государства и предоставляются только в пользование. Государству принадлежат основные средства производства в промышленности, строительстве и сельском хозяйстве, средства транспорта и связи, банки, имущество организованных государством торговых, коммунальных и иных предприятий, основной городской жилищный фонд, а также другое имущество, необходимое для осуществления задач государства.

В силу пункта 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее – постановление № 3020-1) объекты государственной собственности, указанные в приложении 3 к данному постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Согласно пункту 4 части 1 приложения № 3 к постановлению № 3020-1 объекты инженерной инфраструктуры городов (за исключением входящих в состав имущества предприятий), городского пассажирского транспорта (включая метрополитен), внешнего благоустройства, а также предприятия, осуществляющие эксплуатацию, обслуживание, содержание и ремонт указанных объектов, относятся к муниципальной собственности.

Пунктом 5 постановления № 3020-1 установлено, что оформление передачи объектов, указанных в пункте 2 постановления, в муниципальную собственность осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации от 29.01.1992 № 66 «Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий» утверждено Временное положение о преобразовании государственных и муниципальных предприятий в открытые акционерные общества (далее – временное положение).

Согласно пункту 4.2 временного положения в состав имущества государственного, муниципального предприятия, передаваемого в уставный капитал акционерного общества, не включаются и передаются акционерному обществу по договору: объекты, для которых действующим законодательством установлен особый режим приватизации; объекты социально-бытового, социально-культурного назначения.

В соответствии с пунктом 2.1.20 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий на 1992 год, утвержденной постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11.06.1992 № 2980-1 запрещена приватизация объектов инженерной инфраструктуры городов и районов (в том числе электро-, тепло- и газоснабжения, водопроводно-канализационного хозяйства, наружного городского освещения), а также предприятий, осуществляющих эксплуатацию, обслуживание и содержание указанных объектов.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 235 (далее - постановление № 235) с целью освобождения предприятий от несвойственных им функций по содержанию объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения и в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 28.10.1994 № 2027 «О полномочиях Правительства Российской Федерации по осуществлению передачи объектов федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность» утверждено Положение о порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность (далее - Положение).

Пунктом 2 постановления № 235 установлено, что для передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность: предприятия, находящиеся в стадии приватизации, вносят перечни таких объектов в планы приватизации отдельным разделом; предприятия, планы приватизации которых утверждены, вносят в установленном порядке изменения в планы приватизации, включая в них перечни передаваемых объектов.

Согласно пункту 1 названного Положения оно определяет условия и порядок передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность и распространяется на приватизированные, находящиеся в стадии приватизации и неприватизируемые предприятия.

В пункте 2 данного Положения установлено, что передаче в муниципальную собственность подлежат объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности, находящиеся в ведении предприятий и не включаемые в состав приватизируемого имущества предприятий согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 10.01.1993 № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» и приведен перечень имущества, подлежащего передаче.

Таким образом, объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения не подлежали включению в уставный капитал акционерных обществ при приватизации, право собственности на такие объекты у созданных в процессе приватизации обществ не возникало.

Согласно заключению судебной экспертизы спорные объекты не включены в план приватизации правопредшественника истца.

Исследовав и оценив представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив, что спорное имущество представляет собой находящиеся на территории Майского муниципального района линии электропередач, обеспечивающие энергоснабжением объекты района, указав на отсутствие в материалах дела доказательств того, что спорные объекты расположены на предоставленных истцу в установленном законом порядке земельных участках, руководствуясь положениями постановления № 3020-1, статей 130, 131, 217 и 218 ГК РФ, а также разъяснениями совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, заключение экспертизы и доводы сторон, суд считает исковые требования необоснованными и отказывает в удовлетворении иска.

По правилам статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом, возмещению не подлежит; государственная пошлина, подлежащая дополнительной уплате в связи с уточнением исковых требований и предъявлением дополнительных требований, подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в иске отказать.

Взыскать с «Майское хлебоприемное предприятие» общество с ограниченной ответственностью в бюджет Российской Федерации 12 000 (двенадцать тысяч) рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия.



Судья З.А. Хатухов