Постановление от 29 января 2025 г. по делу № А07-28443/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7903/24

Екатеринбург

30 января 2025 г.


Дело № А07-28443/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2025 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2025 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Купреенкова В. А.,

судей Краснобаевой И.А., Скромовой Ю.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2024 по делу № А07-28443/2023  Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем  размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие предприниматель (лично, паспорт). 

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в лице Управления по городу Уфе и Уфимскому району (далее – министерство) о признании незаконным отказа в передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 13.12.2010 № 2067-10 с кадастровым номером 02:55:010707:5.

К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Решением суда от 23.07.2024 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2024 решение суда отменено. В удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе предприниматель просит постановление апелляционного суда отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Предприниматель  отмечает, что между ним обществом «Зевс» переуступка прав и обязанностей совершена в отношении договора аренды земельного участка, а не договора на размещение нестационарного торгового объекта (далее – НТО), в связи с чем положения п. 3.8 Положения не применимы. Заявитель не согласен с выводом суда о том, что общество «Зевс» не использовало право на переоформление договора аренды земельного участка на договор размещения НТО до 31.12.2020, указывает, что раздел 8 Положения на момент вынесения постановления апелляционного суда утратил силу. Предприниматель считает, что у него имеются правовые основания по использованию НТО на основании договора аренды земельного участка от 13.12.2010, поскольку на момент состоявшейся передачи  договор не расторгнут и не изменен.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Комитетом по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Ольга» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 13.12.2010 № 2067-10, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:55:010707:5, расположенный по адресу: Советский район городского округа <...> с домом № 147, для размещения временного объекта мелкорозничной торговли (типа «павильон»), в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой частью, общей площадью 60 кв. м.

Срок аренды устанавливается с 13.08.2009 на неопределенный срок, но не более чем на срок резервирования данного земельного участка для муниципальных нужд (п. 3.1 договора аренды).

Впоследствии права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от 13.12.2010 № 2067-10  переданы от общества «Ольга» к обществу «Зевс».

Между обществом «Зевс» (продавец) и предпринимателем (покупатель) заключен договор купли-продажи имущества от 14.01.2022 № 1-п, в соответствии с которым продавец передает, а покупатель принимает за плату следующее имущество: торговый павильон - магазин, расположенный по улице Менделеева д. 147 в Советском районе г. Уфы Республики Башкортостан.

По акту приема-передачи от 14.01.2022 продавец передал, а покупатель принял торговый павильон - магазин, расположенный по улице Менделеева д. 147 в Советском районе г. Уфы Республики Башкортостан.

Между обществом «Зевс» (сторона-1) и предпринимателем (сторона-2) заключен договор от 14.01.2022 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 2067-10 от 13.12.2010, в соответствии с которым сторона-1 передает, а сторона-2 принимает права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка № 2067-10 от 13.12.2010 с учетом дополнительного соглашения № 1 от 25.12.2020. По указанному договору стороне-1 передан в аренду спорный земельный участок сроком с 13.08.2009 на неопределенный срок.

Общество «Зевс» обратилось в министерство с уведомлением о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка № 2067-10 от 13.12.2010 от общества «Зевс» к предпринимателю.

Предприниматель обратился в Управление по городу Уфе и Уфимскому району Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан с заявлением от 17.04.2023 о заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, указав в качестве арендатора ФИО1 

Письмом от 26.06.2023 Управление по городу Уфе и Уфимскому району Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан сообщило, что внести изменения в договор не представляется возможным, поскольку Управление письменного согласия на передачу прав и обязанностей арендатора по договору не выдавало. Кроме того, договор на размещение НТО заключается по результатам торгов.

Полагая отказ незаконным, предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания оспариваемого отказа незаконным и нарушающим права заявителя.

Отменяя решение суда, и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие 2-х условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Сложившиеся между сторонами правоотношения возникли в связи с внесением изменений в договор аренды земельного участка от 13.12.2010 № 2067-10.

Согласно ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Из пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской

Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610). В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Из разъяснений абзаца 3 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», следует, что не исключается возможность возобновления на неопределенный срок договора аренды государственного или муниципального имущества в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, договор аренды земельного участка от 13.12.2010 № 2067-10 действует с 13.08.2009 на неопределенный срок, но не более чем на срок резервирования данного земельного участка для муниципальных нужд (пункт 3.1).

Актом о прекращении от 19.06.2023 договор аренды земельного участка № 2067-10 от 13.12.2010 прекращен с 05.05.2022 в связи с записью о ликвидации общества «Зевс» (предшествующий арендатор).

Площадка под нестационарным объектом, занимаемая принадлежащим предпринимателю, на момент вынесения отказа была включена в Схему размещения нестационарных торговых объектов (объектов по оказанию услуг) на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденную постановлением администрации ГО г. Уфа РБ от 31.12.2015 № 4401 (с учетом внесенных постановлением администрации ГО г. Уфа РБ от 18.07.2022 № 1133 изменений).

Период  размещения НТО установлен 7 лет.

Решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 13.02.2019 № 37/22 «О порядке размещения нестационарных торговых объектов (объектов по оказанию услуг) на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан» утвержден соответствующий порядок (далее - Порядок № 37/22).

Согласно пункту 1.7 Порядка размещение НТО осуществляется в соответствии с утвержденной Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан схемой размещения НТО на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан и на основании договора на размещение, заключенного с уполномоченным органом в порядке, установленном настоящим Положением.

В соответствии с пунктом 3.1 Порядка № 37/22 договор на размещение НТО заключается по результатам торгов за исключение случаев, установленных пунктом 3.2 Положения.

Пунктом 3.2 Порядка установлено, что договор на размещение без проведения торгов заключается, в том числе, на время действия переходного периода с субъектом, которым установлен НТО до 1 марта 2015 года на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан на основании ранее оформленного договора аренды земельного участка с тем же местоположением, предусмотренным схемой границ земельного участка, и включенного в Схему размещения.

Решение о заключении договора на размещение без проведения торгов принимается уполномоченным органом (пункт 3.3 Порядка).

В силу пункта 3.8 Положения не допускается передача прав по договору на размещение НТО третьим лицам, а также в субаренду после заключения договора на размещение НТО по результатам проведенных конкурсных процедур.     На территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан порядок размещения нестационарных торговых объектов утвержден постановлением Правительства Республики Башкортостан от 12.10.2021 № 511 «Об утверждении Порядка разработки и утверждения органами местного самоуправления Республики Башкортостан схем размещения нестационарных торговых объектов».

Согласно пункту 4.1 указанного Порядка договор на размещение нестационарного торгового объекта заключается без проведения торгов в следующих случаях: 1) размещение на срок не более 7 лет НТО, в том числе летней террасы, расположенного в соответствии со схемой в месте размещения, предусмотренном ранее заключенным договором на размещение нестационарного торгового объекта (договором аренды земельного участка, предоставленного для размещения нестационарного торгового объекта), за исключением нестационарного торгового объекта для осуществления сезонной торговли, при одновременном соблюдении следующих условий: а) хозяйствующий субъект надлежащим образом исполнил свои обязанности по ранее заключенному договору на размещение нестационарного торгового объекта (договору аренды земельного участка, предоставленного для размещения нестационарного торгового объекта), в том числе не допустил нарушения существенных условий договора; б) заявление о заключении договора на размещение нестационарного торгового подано хозяйствующим субъектом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора на размещение нестационарного торгового объекта либо до дня расторжения (прекращения) действия договора аренды земельного участка, предоставленного для размещения нестационарного торгового объекта; 1.1) размещение на срок не более семи лет нестационарного торгового объекта, расположенного в соответствии со схемой в месте размещения, предусмотренном ранее заключенным договором аренды земельного участка, предоставленного для размещения нестационарного торгового объекта (договором на размещение нестационарного торгового объекта), если хозяйствующий субъект продолжает пользоваться земельным участком (землями), при одновременном соблюдении следующих условий: а) отсутствие у хозяйствующего субъекта задолженности по арендной плате по ранее заключенному договору аренды земельного участка, предоставленного для размещения нестационарного торгового объекта, на дату подачи заявления, а также внесение арендной платы в полном объеме за период после истечения действия договора аренды земельного участка, предоставленного для размещения нестационарного торгового объекта, до даты подачи заявления (отсутствие у хозяйствующего субъекта задолженности по плате по ранее заключенному договору на размещение нестационарного торгового объекта на дату подачи заявления, а также внесение платы в полном объеме за период после истечения действия договора на размещение нестационарного торгового объекта до даты подачи заявления); б) хозяйствующий субъект берет на себя обязательство разместить нестационарный торговый объект, внешний вид которого соответствует требованиям, содержащимся в правилах благоустройства территории муниципального образования, иных нормативных правовых актах, регулирующих внешний вид нестационарного торгового объекта, или привести внешний вид размещенного нестационарного торгового объекта в соответствие с указанными требованиями в срок и на условиях, установленных договором на размещение нестационарного торгового объекта; 2) размещение нестационарного торгового объекта лицом, являющимся сельскохозяйственным потребительским кооперативом в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 3 Федерального закона «О развитии сельского хозяйства», или организациями потребительской кооперации в соответствии с Законом Российской Федерации «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации».

Руководствуясь приведенными положениями, суд апелляционной инстанции обоснованно заключил, что с 13.02.2019 размещение НТО на территории городского округа г. Уфа Республики Башкортостан осуществлялось без предоставления земельного участка в аренду.

На территории городского округа город Уфа действует постановление Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 03.07.2019 № 951 «Об утверждении положения о проведении торгов на право заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов (объектов по оказанию услуг) на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан», в соответствии с которым проводятся торги на право заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов (объектов по оказанию услуг) на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Однако, как установлено судом апелляционной инстанции, общество «Зевс» не использовало свое право на переоформление договора аренды земельного участка на договор размещения НТО в переходных период, то есть до 31.12.2020.

Кроме того, в случае заключения обществом «Зевс» договора на размещение НТО, права по нему не могли быть переданы предпринимателю в силу прямого указания п. 3.8 Положения.

С учетом изложенного судом верно установлено, что требование предпринимателя в рассматриваемом случае направлено на обход установленной законом процедуры по предоставлению земельного участка для размещения НТО с торгов.

У Управления в силу закона отсутствует обязанность по заключению с предпринимателем дополнительного соглашения к договору аренды от 13.12.2010, ранее заключенному с иными лицами.

При этом договор аренды от 13.12.2010 № 2067-10, заключенный между Комитетом по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и обществом «Зевс», с 05.05.2022 прекращен, поскольку общество «Зевс» в качестве юридического лица прекратило свою деятельность 05.05.2022.

Судом учтено также, что 25.10.2022 министерство в ответ на обращение общества «Зевс» уже возразило против передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 13.12.2010 № 2067-10 в связи с нарушением условий договора по внесению арендной платы за землю, тем самым, выразив свою волю на отказ от договора, который никем оспорен, как и отказ от 21.10.2022 в рассмотрении соответствующего заявления предпринимателя.

С учетом изложенного вывод суда апелляционной инстанции о том, что оспариваемый отказ является законным и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, является обоснованным.

При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно отменил решение суда и отказал в удовлетворении заявления.

Предприниматель не лишен права обратиться к Управлению с соответствующим заявлением о предоставлении ему места для размещения нестационарного торгового объекта в установленном законом порядке.

Доводы заявителя основаны на неверном толковании норм права и собственных представлениях заявителя об обстоятельствах дела, что свидетельствует о несогласии заявителя с оценкой доказательств и выводами суда об установленных фактических обстоятельствах, переоценка которых не относится к полномочиям суда кассационной инстанции в силу статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судом по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К установленным обстоятельствам нормы материального права применены судом верно. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2024 по делу № А07-28443/2023  Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 


Председательствующий                                             В.А. Купреенков


Судьи                                                                          Ю.В. Скромова 


                                                                                      И.А. Краснобаева