Решение от 4 февраля 2022 г. по делу № А60-53289/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-53289/2021
04 февраля 2022 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В. Чукавиной, рассмотрел дело по заявлению Акционерного общества "Объединенная теплоснабжающая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Административной комиссии Кировградского городского округа (ИНН <***>; <***>, ОГРН <***>; <***>) о признании незаконным и отмене постановления № 162-2021 от 14.09.2021г.


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Судом 26.01.2022г. путем подписания резолютивной части вынесено решение. 01.02.2022г. ОАО «ОТСК» обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.


ОАО «ОТСК» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Административной комиссии Кировградского городского округа о признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушении по делу № 162-2021 от 14.09.2021г., которыми заявитель привлечен к ответственности по п. 3 ст. 15 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Заинтересованное лицо представило материалы административного дела, отзыв на заявленные требования, считают вынесенное постановление законным и обоснованным, в удовлетворении требований просят отказать.

Заявитель представил возражения на отзыв, на заявленных требованиях настаивает.

Иных заявлений и ходатайств не поступило.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

По поступившей служебной записке заведующего отделом по работе с предприятиями ЭТС и ЖКХ администрации Кировградского городского округа ФИО1, главным специалистом администрации Кировградского городского округа ФИО2 установлено, что ордер № 81/2021 от 07.07.2021, выданный ОАО «ОТСК» не закрыт.

23.07.2021г. при выезде на место производства земляных работ, в ходе обследования земельного участка по адресу: <...> специалистами Администрации Кировградского городского округа обнаружено, что после проведения земляных работ не произведено окончательное восстановление элементов благоустройства территории: не восстановлено асфальтовое покрытие проезжей части в дворовой территории.

По результатам обследования составлен акт № 187 от 23.07.2021г., составлен протокол об административном правонарушении № 162 от 16.08.2021г.

14.09.2021г.. Административной комиссией Кировградского городского округа по результатам материалов административного дела, вынесено постановление № 162-2021 от 14.09.2021г. и привлечении ОАО "ОТСК" к административной ответственности по п. 3 ст. 15 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» от 14.06.2005 № 52-ОЗ в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с вынесенными постановлениями, ОАО "ОТСК" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Оспаривая постановления, ОАО "ОТСК" поясняет, что является теплоснабжающей организацией на территории Кировградского городского округа Свердловской области по предоставлению услуги отопление.

Работы по благоустройству по ордеру № 81/2021 выполнены, что подтверждается актом № 3 от 28.09.2021 (п.2 акта - работы приняты без замечаний).

Кроме того, Заявитель отмечает, что В течение отопительного сезона 2020-2021 на тепловых сетях, переданных в эксплуатацию ОАО «ОТСК», произошло более 60 аварий. Для устранения указанных аварий Обществом в период с 15.10.2020 по 15.04.2021 было открыто более 60 ордеров на производство ремонтных работ.

Согласно п. 7.31 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории Кировградского городского округа окончательное восстановление поврежденных элементов благоустройства территории после земляных работ, проводимых в зимний период (с 15 октября по 15 апреля), должно быть завершено после окончания зимнего периода, в течение месяца со дня наступления плюсовых температур, но не позднее первого мая.

Кроме того, с 18.04.2021 по 01.05.2021 произошло еще 5 аварий на тепловых сетях и было открыто еще 5 ордеров, таким образом, к началу летнего периода Обществу было необходимо восстановить окончательное восстановление поврежденных элементов благоустройства территории после земляных работ сразу по 66 ордерам на 66 объектах.

Это оказалось невыполнимой задачей для общества, т.к. ОАО «ОТСК» не рассчитывая на такое огромное количество аварий в прошедшем отопительном сезоне, не располагало достаточной штатной численностью персонала и количеством техники для восстановления элементов благоустройства одновременно на более чем 60 площадках. Данные обстоятельства явились причинами нарушения сроков восстановления благоустройства и по более поздним ордерам, открытым уже в летний период.

Возражая против заявленных требований, Комиссия полагает, что вина предприятия в совершении вмененного административного правонарушения установлена, и подтверждается материалами дела.

Рассмотрев в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, при этом исходит из следующего.

На основании ч. 6, ч. 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверкой установлено, что административное правонарушение, совершенное ОАО "ОТСК" состоит в нарушении установленных в разрешении (ордере) на проведение земляных, ремонтных или отдельных работ, связанных с благоустройством территорий населенных пунктов, сроков восстановления объектов благоустройства и их отдельных элементов, поврежденных при проведении этих работ.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» нарушение установленных в разрешении (ордере) на проведение земляных, ремонтных или отдельных работ, связанных с благоустройством территорий населенных пунктов, сроков восстановления объектов благоустройства и их отдельных элементов, поврежденных при проведении этих работ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, сроком окончания выполнения работ по восстановлению нарушенного благоустройства по ордеру № 81/2021 от 07.07.2021г. является 16.07.2021г.

На территории Кировградского городского округа утверждены Правила благоустройства, в которых содержатся нормы, регулирующие порядок проведения земляных работ. Названный муниципальный акт регулирует отношения в сфере обеспечения чистоты и порядка, устанавливает требования к надлежащему состоянию и содержанию мест, расположенных на территории Кировградского городского округа.

В соответствии с пунктом 7.2. Правил благоустройства при выполнении работ по прокладке или ремонту подземных инженерных коммуникаций, иных работ, связанных с нарушением объектов внешнего благоустройства, физические лица, индивидуальные предприниматели, юридические лица руководствуются порядком, установленным административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешения (ордера) на производство земляных работ», утверждаемым постановлением администрации Кировградского городского округа.

В силу пункта 7.29. Правил благоустройства работы по восстановлению нарушенного благоустройства должны быть выполнены в полном объеме в срок, указанный в ордере.

Работы по восстановлению благоустройства сдаются производителем работ по акту сдачи-приемки на восстановление нарушенного благоустройства по форме, установленной административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешения (ордера) на производство земляных работ», утверждаемым постановлением администрации Кировградского городского округа.

На основании пункта 22.30 Регламента, работы по восстановлению нарушенного благоустройства должны быть выполнены в полном объеме в срок, указанный в ордере. Работы по восстановлению благоустройства сдаются производителем работ по акту сдачи-приемки на восстановление нарушенного благоустройства по форме приложение № 5.

В свою очередь, ОАО «ОТСК» нарушило порядок проведения земляных работ, поскольку по состоянию на 23.07.2021г. не выполнило работы по окончательному восстановлению нарушенного благоустройства территории по адресу: <...>, согласно ордера № 81/2021 от 07.07.2021.

Материалами дела подтверждается, что юридическое лицо нарушило порядок проведения земляных работ, связанных с благоустройством территорий населенных пунктов, а именно: после проведения работ благоустройство на данном участке не восстановлено, что влечет административную ответственность, установленную п. 3 ст. 15 Закона Свердловской области от 14.06.2005 №52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области».

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в частности, актом обследования, протоколом об административном правонарушении.

Довод заявителя относительного того, что ему были переданы тепловые сети в неудовлетворительном техническом состоянии, судом рассмотрены и отклонены за недоказанностью.

Судом принято во внимание, то обстоятельство, что на основании заявки ОАО "ОТСК" от 04.05.2018 года № И-455 на присвоение статуса единой теплоснабжающей компании на территории Кировградского городского округа Администрацией Кировградского городского округа вынесено постановление от 15.05.2018 года № 525 «О присвоении открытому акционерному обществу «Объединенная теплоснабжающая компания» статуса единой теплоснабжающей компании на территории Кировградского городского округа».

17 октября 2018 года между Администрацией КГО и ОАО "ОТСК" был заключен договор аренды муниципального имущества № 2018-6к/№ 365-2018/83 сроком на 1 месяц, после истечения срока договора, сети по акту приема-передачи не были переданы Администрации КГО, ОАО "ОТСК" фактически продолжало ими пользоваться до заключения концессионного соглашения.

Кроме того, постановлениями Региональной энергетической комиссии Свердловской области были установлены тарифы для ОАО "ОТСК" на тепловую энергию, на услуги холодного, горячего водоснабжения и водоотведения на 2018-2025 годы.

Таким образом, ОАО "ОТСК" эксплуатировало сети с мая 2018 года и имело полную информацию о техническом состоянии сетей.

Кроме того, перед тем как заключить концессионное соглашение № 316-2019/ДЗ от 20.12.2019г. был сделан отчет о техническом обследовании сетей теплоснабжения от котельной АО «Уралэлектромедь» Кировградского ГО.

Данный отчет был изготовлен для формирования конкурсной документации для проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения, объектом которого являются объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения (ст. 46 Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях"). Цель данного отчета заключается в том, чтобы понимать в каком состоянии находятся сети.

Также, перед каждым годом отопительного сезона ОАО "ОТСК" проводятся гидравлические испытания трубопроводов тепловых сетей, в результате чего составляются акты об отсутствии либо наличии дефектов.

Довод Заявителя о том, что работы по благоустройству по ордеру № 81/2021 выполнены, что подтверждается актом № 3 от 28.09.2021г. судом рассмотрен.

Общество представило в материалы дела акт № 3 приемки работ по восстановлению благоустройства после производства работ, связанных с нарушением элементов наружного благоустройства от 28.09.2021г. подписанный без замечаний в части устранения по адресу: <...>.

Суд отмечает, что ОАО «ОТСК» привлечено к административной ответственности непосредственно за нарушение сроков восстановления объектов благоустройства, а не за то, что не восстановило благоустройство.

Сроком окончания выполнения работ по восстановлению нарушенного благоустройства по ордеру № 81/2021 от 07.07.2021г. являлось 16.07.2021г., акт составлен 28.09.2021г.

Следовательно, на момент рассмотрения дела административной комиссией – 14.09.2021г., работы по нарушенному благоустройству не были выполнены, состав пункта 3 статьи 15 Закона № 52-ОЗ формальный и нарушение наступает вне зависимости от последствий.

Таким образом, суд пришел к выводу, что факт допущенного нарушения свидетельствует о наличии в действиях Заявителя события административного правонарушения, предусмотренного п. 3 ст. 15 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области".

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Частью 1 ст. 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. При этом суд не должен подменять административный орган в вопросе о наличии вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.

В абз. 2 п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Материалами дела подтверждается наличие в действиях заявителя вины в нарушении законодательства; доказательств того, что были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых Законом Свердловской области предусмотрена административная ответственность, суду не представлено. Вопрос вины был предметом исследования административным органом при рассмотрении дела, что нашло отражение в оспариваемом постановлении.

Вина юридического лица ОАО "ОТСК" состоит в том, что обществом не принято всех своевременных и достаточных мер для надлежащего исполнения принятых обязательств и возложенных обязанностей, направленных на выполнение требований, установленных действующим законодательством РФ, специальными Правилами и иными нормативными правовыми актами, при наличии реальной к этому возможности, не восстановило благоустройство, нарушенное в ходе производства земляных работ в сроки, указанные в разрешении.

Доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению заявителем установленных законодательством обязанностей, не представлено.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, имеющих в существенный характер и не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлено.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 18, п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить ст. 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

В соответствии с п. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной по п. 3 ст. 15 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» в виде штрафа в минимальном размере санкции предусмотренной статьей в размере 50 000 рублей.

Оснований для применения положения ст. 4.1.1 КоАП РФ также не имеется.

Согласно ч. 3 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Учитывая вышеизложенное, заявленные Открытым акционерным обществом "Объединенная теплоснабжающая компания" требования о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Кировградского городского округа по делу № 162-2021 от 14.09.2021г. и назначении административного наказания, предусмотренного п. 3 ст. 15 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» в виде штрафа в размере 50 000 рублей, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-171, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.



Судья Т.В. Чукавина