Постановление от 25 июля 2024 г. по делу № А32-49265/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-49265/2023
г. Краснодар
25 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июля 2024 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., в отсутствие в судебном заседании заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Экспромт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), заинтересованных лиц – судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьего лица – ФИО2, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2024 по делу № А32-49265/2023, установил следующее.

ООО «Экспромт» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела судебных приставов ФИО1 (далее – судебный пристав) о взыскании с общества исполнительского сбора от 07.09.2023 (далее – постановление от 07.092023), вынесенного в рамках исполнительного производства от 12.07.2023 № 247768/23/23054-ИП (далее – ИП № 247768/23/23054-ИП).

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен ФИО2

Решением суда от 26.12.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22.03.2024, заявление общества удовлетворено, признано незаконным постановление от 07.09.2023. Судебные акты мотивированы тем, что общество в полном объеме исполнило решение суда от 20.12.2022 по делу № А32-46531/2021, на основании которого выдан исполнительный лист от 20.12.2022 серии ФС № 035679406 и возбуждено ИП № 247768/23/23054-ИП. Поскольку решение суда от 20.12.2022 по делу № А32-46531/2021 общество исполнило в августе 2023 года, у судебного пристава отсутствовали основания для вынесения постановления от 07.09.2023 о взыскании исполнительского сбора.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратился ФИО2 с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении требований. По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты по неполно установленным обстоятельствам дела. Решение суда от 20.12.2022 по делу № А32-46531/2021 общество исполнило лишь в части и не представило документы за 2021 год и последующие годы. Суды не учли, что согласно решению от 20.12.2022 по делу № А32-46531/2021 общество должно предоставить все документы общества с 2020 года по 2024 год включительно, однако представило лишь часть документов. Суды не оценили имеющиеся в материалах дела контрольные листы ознакомления с представленными обществом документами от 09.08.2023 и 10.08.2023, где представитель ФИО2 зафиксировал неполноту представления документов. Получив постановление о возбуждении исполнительного производства от 12.07.2023, общество не исполнило его в установленный судебным приставом срок, поэтому неправомерны выводы судов о незаконности постановления судебного пристава о взыскании с общества исполнительского сбора.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица не представили в суд отзывы на кассационную жалобу.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением суда от 20.12.2022 по делу № А32-46531/2021 суд обязал общество в течение пяти рабочих дней с даты вступления судебного акта в законную силу предоставить участнику общества ФИО2 (или его уполномоченному представителю) на ознакомление следующие документы: оборотно-сальдовую ведомость по счетам 01, 02, 07, 08, 26, 60, 62, 62; первичную документацию по счету 50 (касса); кассовую книгу; приходные, расходные ордера; отчет о прибылях и убытках за 2020 год; годовой баланс за 2020 год; внутренние документы общества, в том числе локальные акты; протоколы общих собраний участников общества, заседаний ревизионной комиссии общества; списки аффилированных лиц общества; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; судебные решения по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем, а также судебные акты по таким спорам, в том числе определения о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления либо заявления об изменении основания или предмета ранее заявленного иска; договоры, односторонние сделки, в том числе являющиеся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность; трудовой договор с генеральным директором общества; приказы генерального директора в рамках хозяйственной деятельности общества; штатное расписание; отчеты генерального директора о проделанной работе; сведения о размере дебиторской задолженности перед обществом на текущую дату и принятых мерах генерального директора к погашению задолженности.

Полученным обществом 27.07.2023 постановлением судебного пристава от 12.07.2023 возбуждено ИП № 247768/23/23054-ИП, которым обществу установлен пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа.

Указав на неисполнение обществом пятидневного срока для добровольного исполнения исполнительного документа, судебный пристав вынес постановление от 07.09.2023 о взыскании с общества 50 тыс. рублей исполнительского сбора.

В соответствии со статьями 197, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) общество оспорило постановление от 07.09.2023 в арбитражном суде.

Суды обоснованно удовлетворили требования общества, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 118-ФЗ) судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, используя при этом предоставленные ему права в соответствии с законом и не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных Федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, устанавливаются Законом № 229-ФЗ.

В силу статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом № 229-ФЗ. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (статья 105 Закона № 229-ФЗ).

Согласно части 1 и части 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Суды установили, что постановление пристава о возбуждении исполнительного производства вынесено 12.07.2023, направлено обществу и получено им 27.07.2023.

Как указано в представленных в материалы дела Актах фиксации ознакомления с документами общества от 09.08.2023 и 10.08.2023, представителю ФИО2 по доверенности Бичу К.С. представлены документы, поименованные в резолютивной части решения от 20.12.2022 по делу № А32-46531/2021. Акты подписаны представителем ФИО2 по доверенности ФИО3 без возражений и замечаний.

Вместе с тем, представитель ФИО2 направил судебному приставу заявление о том, что общество не в полном объеме исполнило решение от 20.12.2022 по делу № А32-46531/2021, лишь частично предоставив документы.

ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о разъяснении порядка и способа исполнения судебного акта. Определением суда от 06.10.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции 29.11.2023, отказано в удовлетворении заявления о разъяснении решения от 20.12.2022 по делу № А32-46531/2021 со ссылкой на то, что судебный акт является ясным и понятным, не требующим дополнительных разъяснений.

При таких обстоятельствах суды мотивированно поддержали позицию общества о незаконности постановления от 07.09.2023 о взыскании с общества исполнительского сбора, указав, что судебный пристав не представил необходимые и достаточные доказательства неисполнения обществом исполнительного документа, согласно которому общество обязано предоставить ФИО2 поименованные в резолютивной части решения от 20.12.2022 по делу № А32-46531/2021 документы, а именно: оборотно-сальдовую ведомость по счетам 01, 02, 07, 08, 26, 60, 62, 62; первичную документацию по счету 50 (касса); кассовую книгу; приходные, расходные ордера; отчет о прибылях и убытках за 2020 год; годовой баланс за 2020 год; внутренние документы общества, в том числе локальные акты; протоколы общих собраний участников общества, заседаний ревизионной комиссии общества; списки аффилированных лиц общества; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; судебные решения по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем, а также судебные акты по таким спорам, в том числе определения о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления либо заявления об изменении основания или предмета ранее заявленного иска; договоры, односторонние сделки, в том числе являющиеся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность; трудовой договор с генеральным директором общества; приказы генерального директора в рамках хозяйственной деятельности общества; штатное расписание; отчеты генерального директора о проделанной работе; сведения о размере дебиторской задолженности перед обществом на текущую дату и принятых мерах генерального директора к погашению задолженности.

Как отражено в Актах фиксации ознакомления с документами общества от 09.08.2023 и 10.08.2023, на ознакомление представителю ФИО2 по доверенности Бичу К.С. предоставлены документы, поименованные в резолютивной части решения суда от 20.12.2022 по делу № А32-46531/2021. Акты подписаны представителем ФИО2 по доверенности ФИО3 без возражений и замечаний.

В Акте о совершении исполнительных действий от 09.08.2023, также подписанном представителем ФИО2 по доверенности ФИО3 без возражений и замечаний, указано, что общество представило документы в полном объеме в соответствии с решением суда от 20.12.2022 по делу № А32-46531/2021.

Таким образом, суды верно заключили, что на дату вынесения постановления от 07.09.2023 о взыскании с общества исполнительского сбора за неисполнение исполнительного документа в установленный судебным приставом срок общество исполнило решение от 20.12.2022 по делу № А32-46531/2021, соответственно, у судебного пристава отсутствовали основания для принятия оспариваемого постановления.

Довод ФИО2 о том, что не получили судебной оценки составленные его представителем ФИО3 листы ознакомления с представленным обществом документами и содержащие указание на непредставление обществом документов, датированных 2021, 2022, 2023 годами, подлежит отклонению, поскольку документы 2021, 2022, 2023 годов не названы к представлению ФИО2 в исполнительном листе от 20.12.2022 серии ФС № 035679406 (выданном на основании решения от 20.12.2022 по делу № А32-46531/2021), на основании которого возбуждено ИП № 247768/23/23054-ИП, в рамках которого вынесено оспариваемое обществом постановление судебного пристава от 07.09.2023.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают и направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами. Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть приведение иных по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводов относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права к установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе ФИО2, исключают возможность ее удовлетворения в силу статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2024 по делу № А32-49265/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Т.Н. Драбо

Судьи В.А. Анциферов

А.И. Мещерин