Решение от 30 ноября 2022 г. по делу № А51-16107/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-16107/2022
г. Владивосток
30 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Фокиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Антарес» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 21.10.2011)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 10.03.2004)

о признании незаконным решения от 20.06.2022 по делу РНП № 25-141/04-2022 о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации об обществе,

при участии в заседании: от заявителя – путем присоединения к веб-конференции представителя ФИО2 (по доверенности от 18.07.2022), от Управления, третьего лица – не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Антарес» (далее – заявитель, общество, участник закупки, ООО «Антарес») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее – Управление, Приморское УФАС, антимонопольный орган) по контролю закупок от 20.06.2022 №25-141/04-2022 о включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков (далее – РНП).

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Приморскому краю (далее – ТУ Росимущества, заказчик, третье лицо).

В обоснование заявленного требования общество указало, что к вопросу о принятии решения о включении сведений о нем в РНП антимонопольный орган подошел формально и не учел тот факт, что неподписание контракта вызвано объективными обстоятельствами и не связано с виновными действиями ООО «Антарес».

Управление представило письменный отзыв, по тексту которого возразило по заявленным требованиям и поддержало изложенные в оспариваемом решении выводы, полагает, что обществом не была проявлена та степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась для заключения контракта.

Третье лицо отзыв на заявление не представило, свою позицию по существу спора не выразило.

Исследовав материалы дела, суд установил, что 05.05.2022 заказчиком на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (далее – ЕИС) было размещено извещение № 0320100015022000002 (ИКЗ № 221254015551725400100100230014779244) о проведении электронного аукциона на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, с начальной (максимальной) ценой контракта 3150000 руб.

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 17.05.2022 №ИЭА1 победителем был признан ИП ФИО3

Протоколом от 31.05.2022 №ППУ20_1 ИП ФИО3 признан уклонившимся от заключения контракта, в связи с чем заказчиком на основании пункта 1 части 7 статьи 51 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ) был принято решение о заключении контракта с ООО «Антарес», заявке которого при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) был присвоен порядковый номер 2.

Поскольку ООО «Антарес» не исполнило требования, предусмотренные частью 3 статьи 51 Закона №44-ФЗ, а именно не направило подписанные сертификатом усиленной электронной подписи проект контракта и необходимые документы об обеспечении исполнения контракта в установленные сроки, ТУ Росимущества 14.06.2022 сформировало и опубликовало в ЕИС протокол №ПОК20_1 о признании общества уклонившимся от заключения контракта.

На основании изложенного в тот же день (14.06.2022) заказчик направил в Приморское УФАС заявление о включении сведений об ООО «Антарес» в РНП.

По результатам рассмотрения заявления заказчика комиссия Управления по контролю закупок признала ООО «Антарес» уклонившимся от заключения контракта на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество (извещение №0320100015022000002) и вынесла решение от 20.06.2022 № 25-141/04-2022 о внесении сведений об обществе в РНП в соответствии со статьей 104 Закона №44-ФЗ.

Не согласившись с указанным решением Управления, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проанализировав законность оспариваемого ненормативного правового акта, суд считает, что заявленные в настоящем деле требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы.

Часть 2 статьи 201 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По изложенному прямо следует, что для признания решения государственного органа незаконным требуется одновременное наличие двух условий: несоответствие решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок проведения торгов на право заключения контрактов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд регулируется Законом № 44-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Закона №44-ФЗ по результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, с иным участником закупки (далее в настоящей статье - участник закупки, с которым заключается контракт) не ранее чем через десять дней (если настоящим Федеральным законом не установлено иное) с даты размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), протокола, предусмотренного подпунктом «а» пункта 2 части 6 настоящей статьи, после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона (если требование обеспечения исполнения контракта установлено в извещении об осуществлении закупки). Участники закупки, заявки которых не отозваны в соответствии с настоящим Федеральным законом, обязаны подписать контракт в порядке, установленном настоящей статьей.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 51 Закона №44-ФЗ не позднее двух рабочих дней, следующих за днем размещения в единой информационной системе протоколов, указанных в части 1 настоящей статьи, заказчик формирует с использованием единой информационной системы и размещает в единой информационной системе и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) без своей подписи проект контракта, указанный в пункте 5 части 2 статьи 42 настоящего Федерального закона.

Частью 3 статьи 51 Закона №44-ФЗ установлено, что не позднее пяти рабочих дней, следующих за днем размещения заказчиком в соответствии с частью 2 настоящей статьи проекта контракта, участник закупки, с которым заключается контракт, осуществляет одно из следующих действий:

1) подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, проект контракта и одновременно размещает на электронной площадке и в единой информационной системе (с использованием электронной площадки, без размещения на официальном сайте) подписанный проект контракта, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта в соответствии с настоящим Федеральным законом (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом). При этом такой участник закупки:

а) в случаях, предусмотренных статьей 37 настоящего Федерального закона, одновременно представляет заказчику информацию и документы, предусмотренные указанной статьей;

б) вносит на счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику, денежные средства в размере платы, подлежащей внесению за заключение контракта, предложенной таким участником закупки (если по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с настоящим Федеральным законом определен размер платы, подлежащей внесению участником закупки за заключение контракта);

2) формирует, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, и размещает на электронной площадке и в единой информационной системе (с использованием электронной площадки, без размещения на официальном сайте) протокол разногласий в одном или нескольких из следующих случаев:

а) наличие разногласий в отношении информации, включенной в проект контракта в соответствии с пунктом 1 части 2 настоящей статьи, с указанием информации, не соответствующей требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, и положениям заявки такого участника закупки;

б) несогласие заключить контракт, содержащий условия, предусмотренные пунктом 2 части 2 настоящей статьи;

3) формирует, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, и размещает на электронной площадке отказ от заключения контракта в случае, предусмотренном пунктом 1 части 17.2 статьи 95 настоящего Федерального закона.

В силу части 6 статьи 51 Закона №44-ФЗ в случае, если участником закупки, с которым заключается контракт, не выполнены требования, предусмотренные частью 3 (за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 части 3 настоящей статьи, а также случая, если таким участником закупки в срок, установленный частью 3 настоящей статьи, не выполнены требования пункта 3 части 3 настоящей статьи) и частью 5 настоящей статьи:

1) такой участник закупки считается уклонившимся от заключения контракта;

2) заказчик не позднее одного рабочего дня, следующего за днем истечения срока выполнения участником закупки требований, предусмотренных частями 3 и 5 настоящей статьи:

а) формирует с использованием единой информационной системы и подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) протокол об уклонении участника закупки от заключения контракта, содержащий дату подписания такого протокола, идентификационный номер заявки участника закупки, уклонившегося от заключения контракта, указание на требования, не выполненные участником закупки;

б) формирует и направляет в соответствии с порядком, предусмотренным частью 10 статьи 104 настоящего Федерального закона, в день размещения в единой информационной системе протокола, предусмотренного подпунктом «а» настоящего пункта, обращение о включении информации об участнике закупки в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей);

3) оператор электронной площадки не позднее одного часа с момента размещения в соответствии с подпунктом «а» пункта 2 настоящей части протокола об уклонении участника закупки от заключения контракта направляет такому участнику закупки уведомление о таком размещении.

Согласно части 7 статьи 51 Закона №44-ФЗ заказчик в порядке, установленном настоящей статьей, заключает контракт с участником закупки, заявке которого в соответствии с настоящим Федеральным законом присвоен следующий порядковый номер и который не отозвал такую заявку в соответствии с настоящим Федеральным законом, в случае, если участник закупки в соответствии с частью 6 настоящей статьи признан уклонившимся от заключения контракта (пункт 1); отказа заказчика от заключения контракта в соответствии с частями 9 и 10 статьи 31 настоящего Федерального закона (пункт 2).

В соответствии с частями 1, 2, 4, 7 статьи 104 Закона № 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется в единой информационной системе путем размещения в ней федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, информации, предусмотренной настоящей статьей (часть 1).

В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами (часть 2).

Заказчик либо уполномоченный орган или уполномоченное учреждение, наделенные полномочиями в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона, направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, обращение о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков в срок, предусмотренный подпунктом «б» пункта 2 части 6 статьи 51, подпунктом «в» пункта 4 части 14 статьи 73, частями 16 и 22.2 статьи 95 настоящего Федерального закона, или не позднее двух рабочих дней, следующих за днем поступления заказчику решения суда о расторжении контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта.

В течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта, о расторжении контракта по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения (часть 7).

Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 №1078 утверждены «Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)» (далее - Правила №1078).

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил №1078, обращение о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в РНП формируется по форме согласно приложению №1 к Правилам и направляется в срок, предусмотренный частью 4 статьи 104 Закона №44-ФЗ, заказчиком либо уполномоченным органом или уполномоченным учреждением, наделенными полномочиями в соответствии со статьей 26 Закона №44-ФЗ в территориальный орган органа контроля по месту нахождения заказчика, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «б» - «г» настоящего пункта.

В соответствии с пунктом 13 Правил №1078 не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в РНП, орган контроля рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, а также внеплановую проверку, предусмотренную пунктом 5 части 15 статьи 99 Закона №44-ФЗ; по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр.

Исходя из приведенных положений Закона № 44-ФЗ, Правил №1078, реестр недобросовестных поставщиков, с одной стороны, является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя обязательств в рамках процедуры осуществления закупок; при этом одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в процедурах торгов по осуществлению государственных и муниципальных закупок; с другой стороны, реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в части 1 статьи 1 Закона № 44-ФЗ, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, а, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Вместе с тем, основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое ненадлежащее исполнение контракта, которое предполагает недобросовестное поведение исполнителя, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие целям и требованиям Закона № 44-ФЗ, в том числе приведших к невозможности надлежащего исполнения контракта и нарушающих права заказчика, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств.

По общему правилу, при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона. Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах неоднократно указывал, что применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, от 21.11.2002 № 15-П).

Такой правовой подход подлежит применению и в данном случае, тем более, что последствия по наложению санкции в виде включения сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков могут отразиться на деловой репутации и иметь более тяжкий экономический характер, чем наложение штрафа.

Таким образом, по смыслу Закона № 44-ФЗ включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по сути является санкцией за недобросовестное поведение поставщика (исполнителя, подрядчика), выразившееся в намеренном (умышленном) уклонении от надлежащего исполнения условий контракта.

Для применения такой санкции умышленные действия (бездействие) поставщика должны носить характер грубого нарушения.

Следовательно, антимонопольный орган при проведении проверки информации и документов на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя) при рассмотрении вопроса о включении лица в реестр недобросовестных поставщиков не вправе ограничиться лишь формальной констатацией ненадлежащего исполнения подрядчиком тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

Из оспариваемого решения следует, что в обоснование вывода о наличии оснований для включения сведений об ООО «Антарес» в РНП антимонопольный орган указал на то, что в регламентированный срок обществом не предприняты действия, направленные на заключение контракта, предусмотренные частью 3 статьи 51 Закона №44-ФЗ.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения заявок победителем электронного аукциона был признан ИП ФИО3, о чем заказчиком составлен протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 17.05.2022 №ИЭА1 (размещен в ЕИС 17.05.2022).

31.05.2022 ФИО3 признан уклонившимся от заключения контракта, о чем составлен протокол №ППУ20_1 ИП (размещен в ЕИС 01.06.2022), в связи с чем заказчиком было принято решение о заключении контракта с участником, заявке которого присвоен следующий порядковый номер, - ООО «Антарес».

Согласно представленному в дело скриншоту с официального сайта электронной торговой площадки «Сбербанк-АСТ» уведомление о направлении участнику закупки проекта контракта поступило ООО «Антарес» 03.06.2022, соответственно, срок для выполнения обществом требований, установленный частью 3 статьи 51 Закона №44-ФЗ, истекал 13.06.2022 (5 рабочих дней со дня, следующего за днем размещения проекта контракта).

До истечения указанного срока на заключение контракта по итогам электронного аукциона ООО «Антарес» со своей стороны не предприняло никаких действий к подписанию контракта, в связи с чем 14.06.2022 ТУ Росимущества во исполнение требований части 6 статьи 51 Закона №44-ФЗ признало ООО «Антарес» уклонившимся от заключения контракта и направило в антимонопольный орган обращение о включении сведений об обществе в РНП.

Между тем, как пояснил заявитель, неподписание контракта вызвано объективными обстоятельствами и не связано с умышленными действиями ООО «Антарес», направленными на уклонение от подписание контракта.

Так, согласно штатному расписанию ООО «Антарес» в составе общества имеется одно структурное подразделение – дирекция, в которое входит генеральный директор и заместитель генерального директора.

Как усматривается из скриншота с официального сайта электронной торговой площадки «Сбербанк-АСТ» заявка на участие в электронном аукционе по извещению №0320100015022000003 подана 13.05.2022 от имени ООО «Антарес» генеральным директором ФИО4 и подписана усиленной квалифицированной подписью данного лица, что подтверждается также представленными в дело сведениями о сертификате ключа проверки электронной подписи, скриншотами с единого портала госуслуг и из системы СБиС-Онлайн. Также почта ФИО4 (dzuin@list.ru) указана в качестве контактной в ЕИС в карточке ООО «Антарес», и уведомления электронной площадки по данному аукциону приходили на данный электронный адрес.

Таким образом, единственным лицом, которому могло быть известно о ходе спорного электронного аукциона и принятии заказчиком каких-либо решений, являлся генеральный директор общества ФИО4

Судом из представленных заявителем документов установлено, что в период с 01.06.2022 (то есть спустя две недели после опубликования в ЕИС 17.05.2022 протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) №ИЭА1, согласно которому победителем был признан ИП ФИО3) по 30.06.2022 генеральный директор ООО «Антарес» ФИО4 находился в командировке в с. Рыбновск Охинского городского круга Сахалинской области (ООО «Станица», рыболовный участок №65-06-26) с целью исполнения обязательств по договору от 01.06.2022, заключенному с ООО «Станица», что подтверждается приказом о направлении работника в командировку от 01.06.2022 №4, командировочным удостоверением от 01.06.2022 №4, договором оказания услуг по доставке и проведению монтажных работ от 01.06.2022.

При этом населенный пункт с. Рыбновск (городской округ «Охинский» Сахалинской области) включен в Перечень населенных пунктов Сахалинской области, в которых отсутствует доступ к информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в том числе отсутствует точка доступа, определенная в соответствии с Федеральным законом от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи», утвержденный распоряжением Правительства Сахалинской области от 14.05.2018 №269-р, по строке №49.

При таких обстоятельствах генеральному директору ООО «Антарес» ФИО4 в отсутствие доступа к сети Интернет объективно не могло быть известно о поступлении на его электронную почту уведомлений о принятии заказчиком в период с 01.06.2022 по 30.06.2022 решений в рамках спорного электронного аукциона, в том числе решения о признании ИП ФИО3 уклонившимся от заключения контракта (протокол от 31.05.2022, размещен в ЕИС 01.06.2022), о заключении контракта с ООО «Антарес» и направлении ему проекта контракта для подписания (уведомление от 03.06.2022), а затем и о признании ООО «Антарес» уклонившимся от заключения контракта (протокол от 14.06.2022), а также в последующем – о месте и времени рассмотрения УФАС обращения заказчика.

Кроме того, ООО «Антарес» в данном случае было лишено возможности направить заказчику в регламентированные сроки какие-либо документы для заключения контракта, подписанные усиленной квалифицированной подписью, поскольку такой подписью среди уполномоченных сотрудников общества владеет только генеральный директор ФИО4, находившийся в командировке без доступа к сети Интернет.

По той же причине у заявителя отсутствовала возможность дать какие-либо пояснения Управлению; о месте и времени рассмотрения УФАС обращения заказчика заявителю фактически известно не было.

Сам факт командировки действительно не является обстоятельством, освобождающим заявителя от подписания контракта, между тем расположение местности командировки и отсутствие связи и доступа в Интернет свидетельствуют о фактическом отсутствии такой возможности.

Таким образом, в рамках настоящего дела судом не усматривается оснований для вывода о том, что характер действий (бездействия) участника закупки ООО «Антарес» свидетельствует о наличии с его стороны умышленных действий (бездействия) и намеренного уклонения от заключения контракта по результатам электронного аукциона, так как участник закупки не мог и не должен был предвидеть действия заказчика по признанию победителя аукциона уклонившимся от заключения контракта и направлению проекта контракта обществу.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемых обстоятельствах в поведении общества отсутствуют признаки недобросовестности, включение общества в РНП в данном случае не может рассматриваться в качестве необходимой меры ответственности, поскольку с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя является явно несоразмерной мерой.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о незаконности принятого комиссией Управления решения от 20.06.2022 РНП от №25-141/04-2022, поскольку фактические и нормативные основания для включения ООО «Антарес» в реестр недобросовестных поставщиков отсутствуют.

Применительно к части 2 статьи 201 АПК РФ суд удовлетворяет требования заявителя и по правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины относит на Управление.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 167-170, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Признать незаконным решение комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по контролю закупок о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков от 20.06.2022 РНП № 25-141/04-2022 как несоответствующее Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В данной части решение подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю в пользу общества с ограниченной ответственностью «Антарес» судебные расходы на уплату госпошлины в сумме 3000 (три тысячи) рублей. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья А.А. Фокина