Решение от 27 января 2022 г. по делу № А70-21603/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-21603/2021
г. Тюмень
27 января 2022 года
Решение в виде резолютивной части изготовлено 18 января 2022 года.

Мотивированное решение, на основании поступившего 24 января 2022 года заявления, изготовлено 27 января 2022 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Власовой В.Ф., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон в судебное заседание дело по исковому заявлению Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ПАЛЛАДИЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности,

установил:

Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области (далее – Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПАЛЛАДИЙ» (далее – ООО «ПАЛЛАДИЙ», ответчик) о взыскании за нарушение условий договора неустойки в сумме 552 634,91 руб.

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком обязательств по договору аренды лесного участка № 97/12-з от 06.11.2012.

Определением от 24.11.2021 Арбитражного суда Тюменской области исковое заявление Министерства принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Истец и ответчик извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.

В соответствии со статьями 226, 227, 228 АПК РФ дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Решением от 18.01.2022, вынесенным в порядке статьи 229 АПК РФ в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены, взыскана неустойка в сумме 552 634,91 руб. В доход федерального бюджета взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 053 руб.

Данный судебный акт размещен в сети «Интернет» на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в установленные АПК РФ сроки.

24.01.2022 от ответчика поступило заявление о выдаче мотивированного решения по делу № А70-21603/2021.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней со дня поступления соответствующего заявления.

Учитывая соблюдение ООО «Паладий» установленного частью 2 статьи 229 АПК РФ срока на подачу соответствующего заявления, суд считает его подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06 ноября 2012 года между истцом и ответчиком был заключен договор аренды лесного участка № 97/12-з, в соответствии с которым ответчику предоставлен в аренду лесной участок площадью 33, 8003 гектара, и находящийся по адресу: Свердловская область, Новолялинский район, Новолялинский лесхоз, для разработки полезных ископаемых и заготовки древесины, по 31 декабря 2032 года.

19.05.2020 решением Арбитражного суда Тюменской области по делу А70-1580/2020 договор аренды лесного участка от 06.11.2012 заключенный между истцом и ответчиком был расторгнут, суд обязал ООО «Палладий» передать Министерству в месячный срок с момента вступления решения в законную силу лесной участок по акту приема-передачи по форме, установленной приложением № 6 к договору, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования.

Между тем решение суда ответчиком не было исполнено.

В соответствии с п. 3 приложения № 8 к договору, нарушение сроков приведения в состояние, пригодное для использования в лесном хозяйстве, и сроков возврата лесничеству по актам лесных участков после окончания на них работ или временно занимаемых лесных участков, влечет начисление неустойки в размере 16 350 руб. за 1 гектар.

В связи с тем, что ответчик не произвел своевременной рекультивации лесного участка предоставленного по договору аренды лесного участка № 97/12-з от 06.11.2021 истец, в соответствии с условиями договора, начислил неустойку, которая составила 552 634,91 руб.

07.10.2021 истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо исх. № 204 с требованием о погашении задолженности не позднее 30 дней с даты направления претензии, оставленное без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по своевременной рекультивации лесного участка, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 72-74 Лесного кодекса Российской Федерации, по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса. Размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 настоящей статьи.

Исходя из положений статей 615, 619 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В абз.1 ст. 622 ГК РФ установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Таким образом, поскольку спорный договор прекратил свое действие, то с указанного момента ответчик, как арендатор лесного участка обязан был передать спорный лесной участок Министерству в состоянии не хуже первоначального по акту приема-передачи в силу ст. 622 ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35, в силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

По смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора. Вместе с тем условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия, в том числе по рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Тюменской области от 04.12.2019 по делу № А70-17715/2018 ООО «ПАЛЛАДИЙ» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Пунктом 1 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) установлено, что вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом. Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено данным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» обязательства должника относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Заявленная в иске задолженность относится к текущим платежам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 421 ГК РФ устанавливает принцип свободы договора, в соответствии с которым условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Судом установлено, что условие о сроках приведения в состояние, пригодное для использования в лесном хозяйстве и сроков возврата лесничеству по актам лесных участков после окончания на них работ или временно занимаемых лесных участков было включено в договор и известно ответчику, договор был подписан без каких-либо разногласий. Таким образом, ответчик добровольно принял на себя данное обязательство и в соответствии с требованиями статьи 309 ГК РФ должен был предпринять все меры к надлежащему исполнению этого обязательства, нарушение которого порождает право истца требовать взыскания неустойки как меры ответственности.

Согласно пункту 3 приложения № 8 к договору, нарушение сроков приведения в состояние, пригодное для использования в лесном хозяйстве, и сроков возврата лесничеству по актам лесных участков после окончания на них работ или временно занимаемых лесных участков, влечет начисление неустойки в размере 16 350 руб. за 1 гектар.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчик фактически не исполнил договорные обязательства по проведению своевременной рекультивации лесного участка, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика неустойки заявлено правомерно и обоснованно.

Согласно представленному истцом расчету неустойка составила 552 634,91 руб.

Изучив расчет истца, суд полагает, что расчет произведен арифметически правильно, соответствует условиям договора, действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Доказательств оплаты неустойки ответчиком не представлено. С учетом изложенного, а также принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату задолженности, суд считает требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 552 634,91 руб. подлежащим удовлетворению.

Подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от 05.08.2000 N 117-ФЗ (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ) государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 181-182, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПАЛЛАДИЙ» в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области неустойку в сумме 552 634,91 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПАЛЛАДИЙ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 053 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.


Судья


Власова В.Ф.