Решение от 19 января 2023 г. по делу № А21-8526/2022

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21 - 8526/2022


«19»

января

2023 года



Резолютивная часть решения объявлена

«12»

января

2023 года.



Решение изготовлено в полном объеме

«19»

января

2023 года.



Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи Широченко Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества «Россети Янтарь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области (236006, <...>)


третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «СБ «Регион» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 236016, <...>, литер А, помещение XLII),


о признании решения и предписания незаконными,


при участии в судебном заседании:


от заявителя: представитель ФИО2 - на основании доверенности, паспорта;

от заинтересованного лица: представитель ФИО3 - на основании доверенности, удостоверения, представитель ФИО4 - на основании доверенности, удостоверения;

от третьего лица: представитель ФИО5 - на основании доверенности, паспорта, ФИО6 - на основании паспорта, ФИО6 - на основании доверенности, паспорта;

установил:

Акционерное общество «Россети Янтарь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - АО «Россети Янтарь», общество, заявитель, заказчик-организатор торгов) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области (236006,<...>) (далее - Управление, УФАС, антимонопольный орган) о признании незаконными вынесенных Управлением решения от 18 июля 2022 года № 039/07/3-595/2022 и предписания от 18 июля 2022 года № 28-Т/2022.

По инициативе заявителя к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «СБ «Регион» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 236016, <...>, литер А, помещение XLII)(далее - ООО «СБ «Регион»).

В ходе судебного заседания, состоявшегося 12 января 2023 года, представительАО «Россети Янтарь» заявил устное ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Прософт-Системы» (далее - ООО «Прософт-Системы»), с которым по результатам торгов заключен договор.

Представители Управления и ООО «СБ «Регион» заявили возражения относительно данного ходатайства, просили суд его отклонить.

Судом указанное ходатайство рассмотрено и отклонено как необоснованное, поскольку судебный акт по настоящему делу не может повлиять на права или обязанности ООО «Прософт-Системы» по отношению к одной из сторон. Суд обращает внимание, что заключение между АО «Россети Янтарь» и ООО «Прософт-Системы» договора по результатам торгов не согласуется с принципом сохранения баланса публичных интересов и интересов АО «Россети Янтарь» и привело к фактической невозможности исполнения предписания от 18 июля 2022 года № 28-Т/2022, выданного Управлением.

Также представитель АО «Россети Янтарь» заявил устное ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов и пояснил, что такие документы подтверждают факт предложения ООО «СБ «Регион» на торгах продукции, не отвечающей требованиям документации о закупке.

Представители Управления и ООО «СБ «Регион» заявили возражения относительно данного ходатайства, просили суд его отклонить.

Указанное ходатайство судом рассмотрено и отклонено как необоснованное, в силу следующего.

В силу части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Суд считает, что предлагаемые заявителем к приобщению материалы не имеют отношения к рассматриваемому делу, предметом которого является оценка обоснованности решения и предписания антимонопольного органа, вынесенных по результатам проверки надлежащего рассмотрения заявок в ходе проведения торгов. Вопрос последующего исполнения договора победителем торгов по результатам закупки, в том числе поставка им товара надлежащего качества и комплектности, предметом настоящего спора не является.

Представитель АО «Россети Янтарь» заявил устное ходатайство о назначении экспертизы и просит объявить перерыв для подготовки вопросов эксперту.

Представители Управления и ООО «СБ «Регион» заявили возражения относительно данного ходатайства, просили суд его отклонить.

Ходатайство о назначении экспертизы и объявлении перерыва судом рассмотрено и отклонено как необоснованное.

Как пояснил представитель АО «Россети Янтарь», проведение судебной экспертизы вызвано необходимостью подтверждения факта предложения ООО «СБ «Регион» на торгах продукции, не отвечающей требованиям документации о закупке.

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Между тем, как отмечено выше, вопрос последующего исполнения договора победителем торгов по результатам закупки, в том числе поставка им товара надлежащего качества и комплектности, предметом настоящего спора не является. При таком положении, проведение упомянутой судебной экспертизы не является необходимым.

По существу предъявленных требований представитель АО «Россети Янтарь» в ходе судебного заседания заявление поддержал, просил суд заявление удовлетворить.

Представители Управления заявление не признали, ссылаясь на изложенные в письменном отзыве аргументы и представленные в дело доказательства, просили суд в удовлетворении заявления отказать. Указали на законность и обоснованность решения и предписания антимонопольного органа. Обратили внимание, что АО «Россети Янтарь» в отсутствие законных оснований заключило договор с ООО «Прософт-Системы», что привело к невозможности исполнения предписания. В связи с неисполнением предписания после отмены обеспечительных мер АО «Россети Янтарь» привлечено к административной ответственности.

Представители ООО «СБ «Регион» поддержали позицию антимонопольного органа, просили суд в удовлетворении заявления отказать. Со ссылкой на изложенные в письменном отзыве аргументы указали, что заявка ООО «СБ «Регион» была неправомерно отклоненаАО «Россети Янтарь» как организатором торгов.

Как дополнительно пояснили представители сторон, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ими раскрыты и предоставлены суду все известные им доказательства, имеющие значение для правильного и полного рассмотрения дела, а каких-либо ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств, у них не имеется.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 25 мая 2022 года на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (http://zakupki.gov.ru/) (далее - ЕИС) опубликовано извещение № 32211415535 о проведении конкурса в электронной форме на право заключения договора на поставку оборудования по титулу «Реконструкция распределительных сетей 6-10 кВ в г. Калининграде с заменой КЛ 6 кВ протяженностью 27,675 км (без прироста), КЛ 10 кВ протяженностью 27,762 км (без прироста) и перевод ВЛ 6-10 кВ общей протяженностью 6,82 км в кабельное исполнение. Модернизация 300 ТП, РП 6-10 кВ с установкой пунктов учета электроэнергии и устройств телемеханики в г. Калининграде» (II этап) Лот 2» (далее - конкурс).

Закупка проводится на электронной торговой площадке АО «Российский аукционный дом» (далее - ЭТП) в соответствии с положениями Федерального закона от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках). Дата начала срока подачи заявок на участие в конкурсе - 25 мая 2022 года. Дата окончания срока подачи заявок - 10 июня 2022 года в 15 час. 00 мин. Дата подведения итогов - 24 июня 2022 года. Начальная (максимальная) цена договора (цена лота) составляет 143 103 823,68 рублей с НДС / 119 253 186,40 рублей без НДС.

В соответствии с извещением № 32211415535 о проведении конкурса, документацией о закупке (утверждена 25 мая 2022 года на заседании Центральной конкурсной комиссии; далее - документация о закупке) количество поставляемого товара/объем выполняемой работы/объем оказываемой услуги и описание предмета закупки в соответствии с частью 6.1 статьи 3 Закона о закупках установлено в разделе V «Техническое задание» документации о закупке. Все указания в документации о закупке на товарные знаки, знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование страны происхождения товара следует читать со словами «или эквивалент».

На основании пункта 4.2.1 Единого стандарта закупок ПАО «Россети» (Положение о закупке), утвержденного решением Совета директоров ПАО «Россети» (далее - Положение о закупке) заказчиком АО «Россети Янтарь» 01 июня 2022 года внесены изменения в извещение о проведении закупки и в документацию о закупке; соответствующее извещение о внесении изменений опубликовано 01 июня 2022 года в ЕИС и на ЭТП.

Как установлено судом, ООО «СБ «Регион» 10 июня 2022 года направило заявку на участие в конкурсе с приложением полного комплекта документов и сведений, поименованных в пункте 17 информационной карты закупки (часть II документации о закупке).

В соответствии с протоколом вскрытия от 10 июня 2022 года № 201483, на участие в конкурсе поступили заявки ООО «СБ «Регион», ООО «Прософт-Системы», ООО «Трансэнергоснаб» и ООО «СКБ Электронного приборостроения».

Согласно протоколу от 24 июня 2022 года, по результатам рассмотрения общих частей заявок, направленных ООО «СБ «Регион», ООО «Трансэнергоснаб» и ООО «СКБ Электронного приборостроения», общие части заявок этих юридических лиц отклонены от дальнейшего рассмотрения в силу несоответствия требованиям Положения о закупке и документации о закупке. Заявка ООО «Прософт-Системы» допущена к дальнейшему рассмотрению.

Этим же протоколом от 24 июня 2022 года на основании подпункта «в» пункта 7.5.1 Положения о закупке конкурс признан несостоявшимся, поскольку по результатам рассмотрения заявок принято решение о допуске только одного участника закупки. В силу пункта 7.5.3 Положения о закупке принято решение о заключении договора сООО «Прософт-Системы» как с единственным участником закупки, соответствующим требованиям документации о закупке.

Как следует из протокола от 24 июня 2022 года, основанием для отклонения от дальнейшего рассмотрения заявки ООО «СБ «Регион» послужили выводы заказчика со ссылкой на пункт 3.5.6 части I документации о закупке о том, что в соответствии с проектной документацией (соответствующие разделы, подразделы, части, книги) (приложение к техническому заданию (часть V документации о закупке) заказчиком указано оборудование - шкаф ССПИ производства завода-изготовителя «Прософт-Системы».

В соответствии с требованиями проектной документации, в состав шкафа ССПИ должны входить: контроллер ССПИ, многофункциональный измерительный преобразователь, блок питания с функцией UPS TRIO-UPS, аккумуляторная батарея 12 В, 12 Ач, катушка Роговского в комплекте с кабелем 10 м, GSM антенна в комплекте с кабелем и кронштейном.

В протоколе от 24 июня 2022 года АО «Россети Янтарь» указало, чтоООО «СБ «Регион» в своем техническом предложении предлагает аналогичный товар («товар эквивалент») - шкаф «ИНБРЭС-ШТМ» (производитель ООО «ИНБРЭС»). При этом в нарушение требований пункта 3.5.6 части I документации о закупке в техническом предложении отсутствуют сведения в отношении полного состава предлагаемых шкафов и не приведены конкретные значения характеристик предлагаемой продукции по каждому показателю требований, изложенных в проектной документации.

Посчитав, что заявка ООО «СБ «Регион» не содержит информацию, требование о предоставлении которой установлено в документации о закупке, заказчиком принято решение об отклонении заявки ООО «СБ «Регион» на основании подпункта «д» пункта 5.4.2 части I документации о закупке.

Подпунктом «д» пункта 5.4.2 части I документации о закупке установлено, что закупочная комиссия отклоняет заявку участника на этапе рассмотрения общих частей заявок в случае несоответствия заявки участника требованиям, установленным в закупочной документации, в том числе требованиям к содержанию и оформлению заявки, несоответствия по сроку действия оферты.

ООО «СБ «Регион» не согласилось с решением АО «Россети Янтарь» об отклонении заявки и 01 июля 2022 года в порядке статьи 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) обратилось с соответствующей жалобой в УФАС.

Оспариваемым решением УФАС от 18 июля 2022 года № 039/07/3-595/2022(далее - решение) жалоба ООО «СБ «Регион» на действия заказчика-организатора торговАО «Россети Янтарь» при проведении упомянутого конкурса признана частично обоснованной. Закупочная комиссия заказчика-организатора торгов АО «Россети Янтарь» признана нарушившей пункт 2 части 1 и часть 6 статьи 3 Закона о закупках. Решено выдать заказчику-организатору торгов АО «Россети Янтарь», закупочной комиссии заказчика(в части имеющихся полномочий) предписание об устранении нарушений.

На основании решения антимонопольный орган по правилам статьи 23 Закона о защите конкуренции выдал АО «Россети Янтарь» оспариваемое предписание от 18 июля 2022 года № 28-Т/2022 (далее - предписание), согласно которому заказчику-организатору торгов АО «Россети Янтарь», закупочной комиссии заказчика-организатора торгов (в части имеющихся полномочий) предписано устранить нарушения пункта 2 части 1 и части 6 статьи 3 Закона о закупках, для чего в срок не позднее 29 июля 2022 года:

- отменить протокол заочного заседания закупочной комиссии о рассмотрении заявок участников и подведении итогов от 24 июня 2022 года № 2/32211415535;

- вернуться на стадию рассмотрения общих частей заявок участников на участие в конкурсе в электронной форме на право заключения договора на поставку оборудования по титулу «Реконструкция распределительных сетей 6-10 кВ в г. Калининграде с заменой КЛ 6 кВ протяженностью 27,675 км (без прироста), КЛ 10 кВ протяженностью 27,762 км (без прироста) и перевод ВЛ 6-10 кВ общей протяженностью 6,82 км в кабельное исполнение. Модернизация 300 ТП, РП 6-10 кВ с установкой пунктов учета электроэнергии и устройств телемеханики в г. Калининграде» (II этап) Лот 2» (извещение № 32211415535 в ЕИС).

АО «Россети Янтарь» также надлежит в письменном виде сообщить Управлению об исполнении предписания, представив доказательства исполнения предписания.

Заказчик-организатор торгов не согласился с вышеуказанными решением и предписанием УФАС и обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением об оспаривании актов антимонопольного органа. Доводы жалобы сводятся к необоснованности и ошибочности выводов УФАС, содержащихся в решении и предписании.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявления - в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

По правилам статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципами информационной открытости закупки; равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; целевого и экономически эффективного расходования денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализации мер, направленных на сокращение издержек заказчика; отсутствия ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

Частью 6 статьи 3 Закона о закупках установлено, что заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

В соответствии со статьей 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке); положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок заключения и исполнения договоров, а также иные, связанные с обеспечением закупки положения.

Советом директоров ПАО «Россети» 17 декабря 2018 года утвержден Единый стандарт закупок ПАО «Россети» (Положение о закупке), согласно подпункту «б» пункта 1.2.1 которого одним из основных принципов построения закупочной деятельности является равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки - обеспечение недискриминационного доступа поставщиков (исполнителей, подрядчиков) к закупкам товаров, работ, услуг является приоритетным, выбор поставщиков (исполнителей, подрядчиков), осуществляется преимущественно путем проведения конкурентных закупок, на основе равных конкурентных возможностей, при отсутствии дискриминации и необоснованных ограничений по отношению к участникам закупок, в соответствии с обоснованными требованиями к потенциальным участникам закупочных процедур и закупаемым товарам, работам, услугам, с учетом, при необходимости, жизненного цикла продукции, сокращение практики заключения договоров с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком).

Пунктом 8.1.6.3 Положения о закупке установлено, что рассмотрение, оценка и сопоставление заявок участников закупки осуществляется в соответствии с критериями и порядком оценки заявок, устанавливаемыми в документации о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

На основании пункта 8.1.6.4 Положения о закупке в документации о закупке должны быть установлены требования к участникам закупок, к документам, предоставляемым в составе заявок, должен быть указан порядок критериев оценки заявок и точная относительная значимость (весовые коэффициенты) каждого такого критерия, установлены требования к форме и порядку оформления заявок участников.

В силу подпункта «д» пункта 8.1.6.5 Положения о закупке требования к участникам закупки, а также критерии и порядок оценки заявок устанавливаются в документации о закупке в соответствии с приложением 2 к Положению о закупке «Требования к участникам закупок, критерии и методики оценки заявок участников закупок» (пункт 13.2 Положения о закупке), и могут касаться иных требований и критериев, установленных в соответствии с приложением 2 к Положению о закупке.

В соответствии с пунктом 8.1.6.11 Положения о закупке закупочная комиссия отклоняет заявку участника, если участник не соответствует требованиям к участнику закупки, установленным документацией о закупке, или такая заявка признана несоответствующей требованиям, установленным документацией о закупке.

В силу пункта 13.2 Положения о закупке, приложением 2 к Положению о закупке являются «Типовые требования к участникам закупок, критерии и методики оценки заявок участников закупок» (далее - типовые требования).

На основании пункта 7.1 типовых требований, с целью оценки соответствия заявки участника установленным в документации о закупке отборочным критериям, а также оценки и сопоставления заявок по оценочным критериям, в документации о закупке утверждается перечень документов и сведений, обязательных к представлению участником в составе заявки. Пунктом 7.2 типовых требований установлено, что требования о предоставлении участником в составе заявки документов и сведений утверждаются закупочной комиссией и устанавливаются в зависимости от способа закупки, предмета и условий заключаемого по результатам закупки договора, установленных в документации о закупке отборочных критериев и критериев оценки.

Как отмечено выше, основанием для отклонения от дальнейшего рассмотрения заявки ООО «СБ «Регион» послужили выводы АО «Россети Янтарь» о том, что в соответствии с проектной документацией (приложение к техническому заданию (часть V документации о закупке) заказчиком указано оборудование - шкаф ССПИ производства завода-изготовителя «Прософт-Системы». В соответствии с требованиями проектной документации в состав шкафа ССПИ должны входить контроллер ССПИ, многофункциональный измерительный преобразователь, блок питания с функцией UPS TRIO-UPS, аккумуляторная батарея 12 В, 12 Ач, катушка Роговского в комплекте с кабелем 10 м, GSM антенна в комплекте с кабелем и кронштейном.

В протоколе от 24 июня 2022 года АО «Россети Янтарь» указало, что ООО «СБ «Регион» в своем техническом предложении предложило аналогичный товар («товар эквивалент») - шкаф «ИНБРЭС-ШТМ» (производитель ООО «ИНБРЭС»). В нарушение требований пункта 3.5.6 части I документации о закупке в техническом предложении заявителя отсутствуют сведения в отношении полного состава предлагаемых шкафов и не приведены конкретные значения характеристик предлагаемой продукции по каждому показателю требований, изложенных в проектной документации.

Посчитав, что заявка ООО «СБ «Регион» не содержит информацию, требование о предоставлении которой установлено в документации о закупке, заказчиком-организатором торгов на основании подпункта «д» пункта 5.4.2 части I документации о закупке принято решение об отклонении заявки ООО «СБ «Регион».

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения жалобыООО «СБ «Регион» антимонопольный орган проанализировал основания отклонения заявки этой организации на соответствие нормам действующего законодательства о закупочной деятельности и требованиям Положения о закупках и документации о закупке, и вынес, по мнению суда, законные и обоснованные решение и предписание, правильно установив следующее.

Согласно разделу V «Техническая часть» документации о закупке, технические требования к продукции (предмету закупки) представлены в виде отдельного файла в составе приложения № 2 к документации о закупке. Приложением № 2 к документации о закупке является техническое задание.

Исчерпывающий перечень оборудования, являющегося предметом закупки - шкафы ССПИ (САВС) в количестве 150 штук, поименован в разделе 8 технического задания, а также в пункте 1.7.7 документации о закупке.

В соответствии с пунктом 5.7 технического задания предлагаемое оборудование должно соответствовать техническому заданию и проектной документации, являющейся приложением к техническому заданию.

Управление правильно установило, что конкретные технические требования, которым должно соответствовать оборудование, приведены заказчиком именно в пункте 5.14 технического задания. Из содержания указанного пункта усматривается, каким именно подробным техническим характеристикам (требованиям) должен соответствовать определенный тип оборудования. В частности, установлены конкретные технические требования к шкафу ССПИ (САВС), контроллеру САВС.

При этом техническое задание не содержит ссылки на конкретные разделы (подразделы, части и т.п.) проектной документации, в которых данные показатели (технические требования к поставляемой продукции) могут быть установлены.

По общему правилу, проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и (или) в форме информационной модели и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта (часть 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Суд отмечает, что поскольку предметом закупки является право на заключение договора на поставку оборудования, а не право на заключение договора на выполнение подрядных работ по реконструкции распределительных сетей, модернизации ТП с установкой пунктов учета электроэнергии и устройств телемеханики, в данном случае технические требования к оборудованию (поставляемой продукции) в рамках проводимой закупки сформированы заказчиком именно в техническом задании, исходя из своих потребностей и с учетом положений (содержания) проектной документации.

При этом в соответствии с разделом III документации о закупке заказчиком разработан образец формы технического предложения, обязательной для заполнения участником закупки. Наряду со свидетельством от производителя (представлено ООО «СБ «Регион» в составе заявки, что сторонами не оспаривается), именно техническое предложение участника закупки подлежит оценке по неценовому критерию на предмет его соответствия техническому заданию заказчика.

Исходя из содержания пункта 17 информационной карты закупки, иных документов, подтверждающих соответствие предлагаемого оборудования требованиям технического задания, участник закупки в составе заявки представлять не обязан.

Из материалов дела следует, что направленное ООО «СБ «Регион» в составе заявки техническое предложение подготовлено в полном соответствии с разработанной заказчиком формой. В силу абзаца 2 технического предложения, ООО «СБ «Регион» выразило свое согласие на поставку товара в полном соответствии с документацией о закупке, в том числе с техническим заданием и проектом договора, и представило сведения о конкретных значениях показателей продукции, соответствующих требованиям документации о закупке. При этом проектная документация (приложение к техническому заданию) является неотъемлемой частью документации о закупке.

Техническое предложение ООО «СБ «Регион» содержит наименование закупки, номер извещения о проведении закупки в ЕИС, наименование продукции, её производителя (шкаф ИНБРЭС-ШТМ, производитель ООО «ИНБРЭС»), страну происхождения товара (Российская Федерация), единицу измерения (шт.), количество (150), предлагаемый гарантийный срок (121 месяц с момента ввода в эксплуатацию), наименование параметра (требования к шкафу ССПИ (САВС), контроллеру САВС), а также разделы «Требования Заказчика/ГОСТ/ТУ/СТО/Проектной документации» и «Предложение участника».

В разделе «Предложение участника» технического предложения ООО «СБ «Регион» содержатся все без исключения приведенные заказчиком в пункте 5.14 технического задания конкретные технические требования, которым должно соответствовать оборудование.

В свою очередь, согласно пункту 3.5.6 части I документации о закупке участник закупки должен принять во внимание, что, если иное не установлено документацией о закупке, ссылки в документации о закупке на конкретный тип продукции, производителя, носят лишь рекомендательный, а не обязательный характер. Участник закупки может представить в своей заявке иные типы продукции, при условии, что произведенные замены совместимы между собой, по существу равноценны (эквивалентны) или превосходят по качеству требуемую продукцию, указанную в части V «Техническая часть».

В случае предложения участником закупки продукции иного типа («аналог», «товар эквивалент») и в случае если в документации о закупке установлено требование о соответствии продукции требованиям конкретных государственных стандартов, технических условий, стандартов организации либо проектной документации, участник закупки в составе своего технического предложения (входящего в заявку участника) должен привести конкретные значения характеристик предлагаемой продукции по каждому показателю требований, изложенных в государственных стандартах, технических условиях, стандартах организации и проектной документации, требование о соответствии которым установлено в документации о закупке.

В рассматриваемой ситуации в документации о закупке имеются ссылки на конкретный тип продукции, производителя. Рекомендуемый производитель (завод-изготовитель) - «Прософт-Системы».

ООО «СБ «Регион» в составе заявки предложило продукцию иного производителя - шкаф «ИНБРЭС-ШТМ» производства ООО «ИНБРЭС».

Однако из материалов дела не следует, что предложенная ООО «СБ «Регион» продукция, а также рекомендуемая продукция завода-изготовителя «Прософт-Системы», относятся к разным типам продукции в силу различия назначения, принципов работы, конструкций и технических параметров.

Как отмечено в решении антимонопольного органа, представитель заказчика пояснил, что оценка заявки участника закупки на соответствие пункту 3.5.6 части I документации о закупке осуществляется только в случае предложения не рекомендованного типа продукции и не рекомендованного изготовителя.

Между тем, исходя из содержания пункта 3.5.6 части I документации о закупке следует, что участник закупки в составе своего технического предложения должен привести конкретные значения характеристик предлагаемой продукции по каждому показателю требований, изложенных в государственных стандартах, технических условиях, стандартах организации и проектной документации, в двух случаях: 1) предложение участником закупки продукции иного типа («аналог», «товар эквивалент»), 2) если в документации о закупке содержится условие о соответствии продукции требованиям конкретных государственных стандартов, технических условий, стандартов организации либо проектной документации.

Из материалов дела не следует, что ООО «СБ «Регион» предложило продукцию иного типа, нежели рекомендуемую продукцию завода-изготовителя «Прософт-Системы».

Принимая во внимание пункт 3.5.6 части I документации о закупке, суд отмечает, что каждый участник конкурса в составе своего технического предложения был обязан привести конкретные значения характеристик предлагаемой продукции по показателям требований, изложенных в государственных стандартах, технических условиях, стандартах организации, проектной документации.

В данном случае в составе своего технического предложения ООО «СБ «Регион» выразило согласие на поставку товара в полном соответствии с документацией о закупке, в том числе с техническим заданием и проектом договора, представило сведения о конкретных значениях показателей продукции, соответствующих требованиям документации о закупке, в том числе техническому заданию.

Суд приходит к выводу об ошибочности содержащегося в протоколе от 24 июня 2022 года вывода АО «Россети Янтарь» о том, что в нарушение требований пункта 3.5.6 части I документации о закупке в техническом предложении ООО «СБ «Регион» отсутствуют сведения в отношении полного состава предлагаемых шкафов и не приведены конкретные значения характеристик предлагаемой продукции по каждому показателю требований, изложенных в проектной документации. Предусмотренных подпунктом «д» пункта 5.4.2 документации о закупке оснований для отклонения заявки ООО «СБ «Регион» по указанному мотиву не имелось.

Управление правильно установило, что при рассмотрении заявки ООО «СБ «Регион» заказчиком нарушены закрепленные пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках принципы равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Суд также отмечает, что при рассмотрении заявки ООО «Прософт-Системы» заказчиком по неизвестным причинам не дана оценка соответствия такой заявки требованиям пункта 3.5.6 части I документации о закупке. Представление этим участником закупки в своем техническом предложении продукции рекомендуемого типа и рекомендуемого завода-изготовителя, при равном подходе заказчика к оценке заявок, не освобождает ООО «Прософт-Системы» от обязанности привести в техническом предложении конкретные значения характеристик предлагаемой продукции по каждому показателю требований, изложенных в государственных стандартах, технических условиях, стандартах организации, проектной документации, требование о соответствии которым установлено в документации о закупке.

В этой связи, АО «Россети Янтарь» допущено нарушение части 6 статьи 3 Закона о закупках, в силу которой требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения и выданного на его основании предписания антимонопольного органа. Оснований для их отмены не имеется.

Суд также считает необходимым обратить внимание на признаки злоупотребления со стороны АО «Россети Янтарь» своим правом, что в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо.

Так, при обращении в арбитражный суд АО «Россети Янтарь» заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер.

На основании определения суда от 25 июля 2022 года по настоящему делу заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено, приостановлено действие предписания от 18 июля 2022 года № 28-Т/2022 до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Однако после принятия 25 июля 2022 года арбитражным судом обеспечительной меры АО «Россети Янтарь» в обход установленных законодательством требований к обеспечению конкурентных процедур закупок заключило соответствующий договорот 17 августа 2022 года № 830 с ООО «Прософт-Системы» (другим участником конкурса).

Как отмечено в определении от 30 ноября 2022 года о разъяснении определения суда по настоящему делу, согласно части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения. При этом под приостановлением действия ненормативного правового акта понимается не признание акта недействующим в результате обеспечительной меры суда, а запрет исполнения тех мероприятий, которые предусмотрены данным актом.

Приостановление оспоренного ненормативного акта не влечет его недействительности, а направлено на закрепление существующего состояния спорных отношений (status quo).

В рассматриваемом случае принятая обеспечительная мера в виде приостановления действия оспоренного ненормативного акта, способная сохранить отношения между сторонами в существующем состоянии, позволяла АО «Россети Янтарь» лишь не исполнять те мероприятия, которые предписаны антимонопольным органом, но ни в коей мере не позволяла заказчику преодолевать законодательно установленные запреты на совершение действий по завершению конкурса и заключению договора.

Таким образом, заключение договора в связи с принятием обеспечительной меры не соответствует положениям части 2 статьи 90 и части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (основаниям и целям названных норм) и не согласуется с принципом сохранения баланса публичных интересов и интересов заявителя, которым руководствовался суд при принятии обеспечительной меры по делу.

Определением от 30 ноября 2022 год суд разъяснил определение Арбитражного суда Калининградской области от 08 августа 2022 года по настоящему делу № А21-8526/2022, указав, что если действие предписания приостановлено, то и запрет на заключение контракта (договора) также действует до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

На основании определения от 06 декабря 2022 года арбитражным судом удовлетворено заявление УФАС об отмене обеспечительных мер. Отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Калининградской области от 25 июля 2022 года в виде приостановления действия предписания от 18 июля 2022 года № 28-Т/2022 до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

В указанном определении суд обратил внимание, что АО «Россети Янтарь» по результатам конкурса в электронной форме на право заключения договора (извещение № 32211415535) заключен договор со вторым участником конкурса, что делает невозможным исполнение предписания антимонопольного органа. Существовавшее состояние отношений (status quo) между сторонами не сохранено, утрачена необходимость сохранения обеспечительных мер.

В ходе судебного заседания стороны пояснили, что в связи с неисполнением предписания от 18 июля 2022 года № 28-Т/2022 в установленный срок антимонопольный орган привлек АО «Россети Янтарь» к административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании вышеизложенного, в удовлетворении заявленных АО «Россети Янтарь» требований следует отказать - в силу их неправомерности и необоснованности.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья

Д.В. Широченко



(подпись, фамилия)