Решение от 8 августа 2017 г. по делу № А55-531/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

09 августа 2017 года

Дело №

А55-531/2017

Резолютивная часть решения объявлена: 03 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен: 09 августа 2017 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи:

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи

помощником судьи Максимовой В.А.

рассмотрев в судебном заседании 03 августа 2017 года дело по иску, заявлению

Общество с ограниченной ответственностью "КАТойл-Дриллинг", Общество с ограниченной ответственностью "КАТойл-Дриллинг"Общества с ограниченной ответственностью "КАТойл-Дриллинг"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Реммаш-Сервис"

о взыскании

при участии в заседании

от истца - ФИО2 по доверенности;

от ответчика - представитель по доверенности;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КАТойл-Дриллинг" обратилось в суд с заявлением, в котором в соответствии со ст.49 АПК РФ увеличив размер исковых требований, просит взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2013 г. по 28.07.2017 г. в размере 92 054,22 руб., а также просит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 3 168 руб.

Данное увеличение размера исковых требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением суда от 18.01.2017г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд, с учетом  необходимости получения дополнительных пояснений, посчитал, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренные пунктом 4 части 5 статьи 227 АПК РФ, в связи с чем вынес определение от 13.03.2017г. о рассмотрении дела по общим правилам производства по делам, возникающих из гражданских и иных правоотношений.

Общество с ограниченной ответственностью "Реммаш-Сервис" отзыв на заявление не представило, представитель ответчика в судебное заседание не явился. О месте и времени проведения судебного разбирательства ответчик извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление № 20597.

Дело рассматривается в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В ходе судебного разбирательства представитель истца поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 17.06.2011 между ООО «КАТойл-Дриллинг» (Покупатель) и ООО «Реммаш-Сервис» (Поставщик) был заключен договор № 191, в соответствии с которым, Поставщик обязуется передать Покупателю запасные части (Товар) в ассортименте и по ценам, согласованными сторонами в накладных, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, а Покупатель принять товар и оплатить его в согласованные сроки.

Настоящий договор вступает в силу с 17 июня 2011 года и действует до 31 декабря 2011 года. (п. 8.1 договора)

Во исполнение условий договора, в течение 2011 года поставщиком был предоставлен в собственность покупателю по данному договору товар на общую сумму 343 395, 64 руб. Указанное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными № 197 от 28.12.2011, № 104 от 27.07.2011, № 90 от 14.07.2011, № 89 от 12.07.2011, № 125 от 29.08.2011, № 112 от 10.08.2011, № 109 от 04.08.2011, № 152 от 24.10.2011, № 137 от 27.09.2011.

Покупателем поставка товара по данным товарным накладным оплачена в полном объеме в размере 343 395, 64 руб., что подтверждается платежными поручениями № 1993 от 30.08.2011, № 2850 от 02.11.2011, № 2405 от 03.01.2011, № 156 от 19.01.2012.

01.12.2011 ООО «КАТойл-Дриллинг» было перечислено на счет ООО «Реммаш-Сервис» 404 440, 28 руб. по платежному поручению № 3290 от 01.12.2011 с назначением платежа «оплата по с/ф № 260, 283, 291 за сентябрь 11 г. за ТМЦ».

Данную сумму Поставщик не возвратил, так как между сторонами была достигнута договоренность о дальнейшем сотрудничестве и оплате будущих поставок путем зачета денежных средств из уже перечисленной по платежному поручению № 3290 от 01.12.2011 суммы, в результате чего было заключено Дополнительное соглашение №1 о продлении Договора на срок по 31.12.2012 г.

Согласно материалам дела, в течение 2012 года были осуществлены поставки на сумму 173 924,92 руб., что подтверждается товарными накладными № 200 от 16.05.2012, № 187 от 26.04.2012, № 163 от 20.04.2012, № 111 от 23.03.2012, № 261 от 19.06.2012, № 21 от 18.01.2012, № 5 от 18.01.2012, № 345 от 27.07.2012.

В соответствии Дополнительным соглашением №1 срок действия Договора истек 31.12.2012, дальнейшие поставки не осуществлялись.

Таким образом, возникла переплата в размере 230 515,36 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «КАТойл-Дриллинг» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Реммаш-Сервис» суммы неосновательного обогащения в размере 230 515,36 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.03.2017 по делу N А55-28329/2017 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ООО "Реммаш-Сервис" в пользу ООО "КАТойл-Дриллинг" 230 515,36 руб. - неосновательное обогащение, а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 7 610 руб.

Определением суда от 26.05.2017 г. производство по делу № А55-531/2017 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение по существу дела № А55- 28329/2016.

Постановлением Одиннадцатого апелляционного арбитражного суда от 16.06.2017 г. решение по делу А55-28329/2016 оставлено без изменения.

Истец просит взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2013 г. по 28.07.2017 г. в размере 92 054,22 руб.

Истец считает, что ответчик узнал о неосновательности приобретения средств до направления ему истцом требования. Так, в п/п 3290 указано, что оплата производится за сентябрь 2011 г., а в сентябре иных поставок, кроме тех, что были оплачены в сентябре не было, кроме того на момент перечисления денежных средств вообще не было никаких неоплаченных поставок, счета в соответствии с п. 2.2. Договора на перечисление аванса за планируемые поставки также не выставлялись. При таких условиях ответчик должен был узнать о неосновательности приобретения средств с момента получения сведений об их зачислении на его счет и передаче ему банком документов, содержащих данные об основании их зачисления. Однако, ввиду того, что Стороны договорились зачитывать суммы поставок, осуществляемых в 2012 г., т.е. до момента истечения срока действия Договора, истец считает, что проценты должны начисляться с 01 января 2013 г. На этот момент ответчик знал о наличии и размере неосновательного обогащения.

Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, арбитражный суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих мотивов.

На основании ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

С 01.06.2015 по 31.07.2016 уплата процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисляется исходя из средней ставки по вкладам физических лиц.

С 01.08.2016 уплата процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисляется исходя из ключевой ставки ЦБ равной 10,5%. С 19.09.2016 уплата процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисляется исходя из ключевой ставки ЦБ равной 10,0%.

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов) в исковом заявлении ООО «КАТойл-Дриллинг» просило взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.01.2013 г. по день фактической уплаты этих средств истцу.

28.07.2017 г. платежным поручением №638883 ответчик погасил свою задолженность. Таким образом, фактическая дата оплаты наступила 28.07.2017 г.

Материалами дела подтвержден и ответчиком не оспорен факт просрочки оплаты оказанных услуг, в связи с чем, требования истца о взыскании процентов являются обоснованными.

Согласно представленному истцом уточненному расчету размер процентов с 01.01.2013 г. по 28.07.2017 г. составляет 92 054,22 руб.

Данный расчет судом проверен и признан верным. Ответчиком контррасчет в материалы дела не представлен.

Между тем ответчик, обстоятельства, положенные в основу иска, не опроверг, возражения против порядка расчёта неустойки и её размера, а также доказательства уплаты неустойки не представил.

В силу положений ч.3.1 ст.70 АПК обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в заявленном размере.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации,  руководствуясь общим принципом отнесения  судебных расходов на  стороны,  на ответчика  относятся расходы по государственной  пошлине в размере 3 168 руб.

Руководствуясь ст.101-102, 110-112, 167-170, 176, 201, 206, 211, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Реммаш-Сервис", 446304, <...> ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "КАТойл-Дриллинг" сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2013 г. по 28.07.2017 г. в размере 92 054,22 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 168 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1