Решение от 16 июня 2020 г. по делу № А21-16913/2019

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград Дело №А21-16913/2019

« 16 » июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена « 08 » июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен « 16 » июня 2020 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Брызгаловой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по аккредитации по Северо-Западному федеральному округу

о привлечении ООО «Альголь» (ОГРН <***> ИНН <***>, адрес: Калининград, ул. Кирова, 7, оф. 4)

к административной ответственности по статье 14.48 КоАП РФ

при участии:

от заявителя – извещено, явка представителя не обеспечена,

от лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО2 по доверенности от 06.02.2020, паспорту,

Управление Федеральной службы по аккредитации по Северо-Западному федеральному округу (далее – Управление Росаккредитации, заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Альголь» (далее – ООО «Альголь», Общество, лицо, привлекаемое к ответственности, аккредитованное лицо) к административной ответственности по статье 14.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебное заседание представитель заявителя, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), не явился. Заявление рассмотрено на основании статьи 156 АПК РФ в отсутствие заявителя.

Представитель Общества с заявленными требованиями не согласился по мотивам, изложенным в отзыве и письменных дополнениях к нему. Основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, по мнению ООО «Альголь», является пропуск срока привлечения к административной ответственности, в связи с чем Обществом было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, а так же отсутствие доказательств, свидетельствующих о нарушениях методик проведения процедур по определению Обществом прочности бетона. Отсутствие в первоначальной версии протоколов значений градуировочных зависимостей, по мнению ООО «Альголь», не влияет на объективность и достоверность проведенных измерений.

Заслушав представителя ООО «Альголь», изучив материалы дела, суд

установил:

ООО «Альголь» аккредитовано в качестве испытательной лаборатории - уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц RA.RU.21AE90.

На основании приказа от 09.10.2019 № СЗФО/34-П-ВД, изданного во исполнение поручения Федеральной службы по аккредитации от 04.10.2019 № 3-4/6075 с целью проверки сведений, указанных в мотивированном представлении Управления Федеральной службы по аккредитации по Северо-Западному федеральному округу от 17.09.2019 № СЗФО/МПУ4 в отношении ООО «Альголь» назначена внеплановая документарная проверка.

При проведении проверки Управлением Росаккредитации выявлены нарушения аккредитованным лицом требований: пункта 17 критериев аккредитации в части соблюдения пункта 23.5, подпункта «б» пункта 23.7, пункта 23.16 критериев аккредитации, пункта 18 критериев аккредитации, пункта 19 критериев аккредитации, а также пункта 20 Критериев аккредитации и перечня документов, подтверждающих соответствие заявителя и аккредитованного лица критериям аккредитации, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 30.05.2014 № 326.

Результаты внеплановой документарной проверки отражены в акте проверки от 05.12.2019 № СЗФО/34-АДП.

По результатам рассмотрения материалов внеплановой документарной проверки было установлено, что испытательной лабораторией ООО «Альголь» проведены исследования (испытания) в целях измерения прочности бетона на объекте: причал на набережной Седова в Соломбале в г. Архангельске, по результатам которых оформлен протокол испытаний от 30.10.2018 № 81-ПТР (далее - протокол № 81-ПТР), со ссылкой на уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц RA.RU.21 АЕ90.

Административный орган пришел к выводу, что действия аккредитованного лица в части выдачи указанного протокола измерений прочности бетона содержат в себе признаки административного правонарушения в виду отсутствия опыта работников аккредитованного лица, участвующих в выполнении работ по исследованиям (испытаниям) и измерениям и подписавших вышеуказанные протоколы, а также навыков и профессиональных знаний, необходимых для выполнения работ по исследованиям (испытаниям) и измерениям в области аккредитации, указанной в заявлении об аккредитации или в реестре аккредитованных лиц в соответствии с ГОСТ 22690, а также проведение испытаний в соответствии с требованиями действующих методик. Также административный орган пришел к выводу, что отсутствие прослеживаемости измерений по проведенным Обществом испытаниям свидетельствует об их необъективности.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении № ЮЛ29/12-19 от 26.12.2019 в отношении Общества, предусмотренном статьей 14.48 КоАП РФ.

В связи с тем, что в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.48 Кодекса, совершенных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, рассматривают судьи арбитражных судов, административный орган обратился с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по статье 14.48 КоАП РФ в арбитражный суд.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Правовые основы аккредитации и ее процесс в Российской Федерации установлены Федеральным законом № 412-ФЗ от 28.12.2013 «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» (далее - Закон №412-ФЗ), Указом Президента Российской Федерации № 86 от 24.01.2011 «О единой национальной системе аккредитации», Положением о Федеральной службе по аккредитации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 17.10.2011 № 845.

Федеральный закон от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» регулирует отношения, возникающие между участниками национальной системы аккредитации, иными установленными данным Федеральным законом лицами в связи с осуществлением аккредитации в национальной системе аккредитации.

Согласно статье 5 Закона № 412-ФЗ аккредитация в национальной системе аккредитации осуществляется в целях обеспечения доверия к результатам оценки соответствия и создания условий для взаимного признания государствами – торговыми партнерами Российской Федерации результатов оценки соответствия.

К участникам национальной системы аккредитации в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» относятся: 1) федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативноправовому регулированию в области аккредитации; 2) национальный орган по аккредитации; 3) общественный совет по аккредитации; 4) комиссия по апелляциям; 5) эксперты по аккредитации, технические эксперты; 6) аккредитованные лица; 7) экспертные организации. Национальный орган по аккредитации – федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный осуществлять функции по аккредитации в национальной системе аккредитации в соответствии с федеральным законом (пункт 12 статьи 4 Федерального закона от 28.12.2013г. № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации»).

На основании статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» к полномочиям национального органа по аккредитации относятся, помимо прочего, осуществление аккредитации юридических лиц, подтверждение компетентности аккредитованных лиц; осуществление федерального государственного контроля за деятельностью аккредитованных лиц.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» аккредитованные лица обязаны соблюдать критерии аккредитации при осуществлении своей деятельности.

С помощью критериев аккредитации уполномоченный административный орган проверяет соответствие аккредитованного лица критериям аккредитации (совокупности требований, которым должен удовлетворять заявитель и аккредитованное лицо при осуществлении деятельности в определенной области аккредитации (пункт 8 статьи 4 Закона № 412-ФЗ).

Согласно пункту 18 Критериев аккредитации, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 30.05.2014 № 326 «Об утверждении Критериев аккредитации, перечня документов, подтверждающих соответствие заявителя, аккредитованного лица критериям аккредитации, и перечня документов в области стандартизации, соблюдение требований которых заявителями, аккредитованными 3 лицами обеспечивает их соответствие критериям аккредитации» (далее - Критерии аккредитации) установлена обязанность аккредитованного лица соблюдать требования нормативных правовых актов, документов в области стандартизации, правил и методов исследований (испытаний) и измерений, в том числе правил отбора образцов (проб), и иных документов, указанных в области аккредитации в заявлении об аккредитации или в реестре аккредитованных лиц.

В указанный утвержденный перечень документов в области стандартизации был включен ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 «Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий» (далее - ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009), действовавший на момент совершения рассматриваемого административного правонарушения.

Пунктом 17 Критериев аккредитации установлено требование о наличии системы менеджмента качества и соблюдении в деятельности испытательной лаборатории требований системы менеджмента качества, установленных в руководстве по качеству в соответствии с пунктом 23 Критериев аккредитации.

Пунктом 23 Критериев аккредитации определено требование о наличии разработанного лабораторией руководства по качеству, содержащего требования системы менеджмента качества, которое оформляется в виде единого документа или в виде совокупности документов, подписывается руководителем лаборатории, скрепляется печатью юридического лица или индивидуального предпринимателя (при наличии).

Пункт 23.5 Критериев аккредитации предусматривает требование наличия в системе менеджмента качества испытательной лаборатории политики и процедур выявления потребности в дополнительной профессиональной подготовке и обучении работников лаборатории, обеспечения прохождения ими такой подготовки, правил привлечения стажеров к работам по исследованиям (испытаниям) и измерениям соответствия, системы обеспечения компетентности работников лаборатории и контроля за деятельностью работников лаборатории со стороны уполномоченных лиц.

В соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 23.7 Критериев аккредитации система менеджмента качества испытательной лаборатории должна предусматривать систему управления документацией (правил документооборота), которая должна включать в себя правила утверждения и регистрации документов и правила учета и документирования результатов исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила формирования и внесения изменений в протоколы исследований (испытаний) и измерений, требования к содержанию таких протоколов.

Согласно пункту 18 Критериев аккредитации обязательным требованием, которому должна удовлетворять лаборатория при осуществлении деятельности, является наличие нормативных правовых актов, документов в области стандартизации, правил и методов исследований (испытаний) и измерений, в том числе правил отбора образцов (проб), и иных документов, указанных в области аккредитации в заявлении об аккредитации или в реестре аккредитованных лиц, а также соблюдение лабораторией требований данных документов.

Статьей 14.48 КоАП РФ установлена административная ответственность за представление испытательной лабораторией (центром) для целей оценки (подтверждения) соответствия недостоверных или необъективных результатов исследований (испытаний) и (или) измерений продукции.

Объективная сторона состава административного правонарушения, квалифицируемого по статье 14.48 КоАП РФ, выражается в представлении испытательной лабораторией (центром) для целей оценки (подтверждения) соответствия недостоверных или необъективных результатов исследований (испытаний) и (или) измерений продукции.

Отношения, возникающие при оценке и подтверждении соответствия, регулирует Федеральный закон от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Согласно статье 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» оценка соответствия представляет собой прямое или косвенное определение соблюдения требований, предъявляемых к объекту; подтверждение соответствия – документальное удостоверение соответствия продукции требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров.

Пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» установлены формы оценки соответствия: государственный контроль (надзор), испытание, регистрация, подтверждение соответствия, приемки и ввода в эксплуатацию объекта, строительство которого закончено, и в иной форме. Перечень форм оценки соответствия не является исчерпывающим.

Таким образом, испытание является одной из форм оценки соответствия.

На основании части 4 статьи 26 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» исследования (испытания) и измерения продукции при осуществлении обязательной сертификации проводятся аккредитованными испытательными лабораториями (центрами). Аккредитованные испытательные лаборатории (центры) проводят исследования (испытания) и измерения продукции в пределах своей области аккредитации на условиях договоров с органами по сертификации. Аккредитованная испытательная лаборатория (центр) оформляет результаты исследований (испытаний) и измерений соответствующими протоколами, на основании 6 которых орган по сертификации принимает решение о выдаче или об отказе в выдаче сертификата соответствия. Аккредитованная испытательная лаборатория (центр) обязана обеспечить достоверность результатов исследований (испытаний) и измерений.

В силу статьи 31 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» аккредитация органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров), выполняющих работы по оценке (подтверждению) соответствия, осуществляется национальным органом по аккредитации в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации.

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае Обществу вменяется представление Департаменту транспорта, строительства и городской инфраструктуры Администрации МО «Город Архангельск» сведений о прочности бетона на объекте: причал на набережной Седова в Соломбале в г. Архангельске, оформленных протоколом испытаний № 81-ПТР от 30.10.2018.

В материалы дела представлена копия руководства по качеству испытательной лаборатории «Альголь», редакция № 02, утвержденного директором ООО «Альголь» В.Б. Козыченко 25.12.2017 (далее - РК-2017) (т. 1 л.д.58-91).

В соответствии с пунктом 25.1 РК-2017 (актуального на дату выдачи представленного протокола испытаний прочности бетона) аккредитованное лицо имеет установленные требования к компетентности (обладания знаниями, навыками и способностями для выполнения работы) сотрудников, необходимые для каждого вида выполняемых работ. Требования в компетентности устанавливаются в должностных инструкциях, разработанных для каждого сотрудника лаборатории.

Протокол № 77-ПТР подписан сотрудниками ООО «Альголь» - ФИО3 и ФИО4 (т. 1 л.д. 56-57)

Относительно сотрудников аккредитованного лица установлено следующее:

ФИО5 принят в ООО «Альголь» в качестве инженера испытательной лаборатории на основании трудового договора № 2 от 30.12.2016, получил высшее образование в 2017 году (диплом № 103904 0000784, per. № 103904) (т. 1 л.д.39-41), дополнительное профессиональное образование по программе «Строительство и эксплуатация гидротехнических сооружений» в НОУ ДПО «Альголь» в 2018 году, диплом № 39А № 0024 (т. 1 л.д. 43). Является стажером.

ФИО3 является начальником испытательной лаборатории. Имеет высшее образование по специальности «Теплогазоснабжение и вентиляция» (т. 2 л.д. 89-90). Прошел обучение в НОУ «Учебно-методический центр «Альголь» с 24.10.2016 по 27.12.2016 в объеме 252 часа по программе «Строительство и эксплуатация гидротехнических сооружений», Диплом о профессиональной переподготовке серия 39А №0011(т. 2 л.д. 87).

Пункт 19 Критериев аккредитации предусматривает наличие у работников (работника) лаборатории, непосредственно выполняющих работы по исследованиям (испытаниям) и измерениям в области аккредитации, указанной в заявлении об аккредитации или в реестре аккредитованных лиц:

высшего образования, либо среднего профессионального образования или дополнительного профессионального образования по профилю, соответствующему области аккредитации;

опыта работы по исследованиям (испытаниям), измерениям в области аккредитации, указанной в заявлении об аккредитации или в реестре аккредитованных лиц, не менее трех лет.

Допускается привлечение к выполнению работ по исследованиям (испытаниям) и измерениям в области аккредитации, указанной в заявлении об аккредитации или в реестре аккредитованных лиц, за исключением подписания протоколов исследований (испытаний) и измерений или иных документов о результатах исследований (испытаний) и измерений, лиц, не отвечающих требованиям настоящего пункта критериев аккредитации, при условии выполнения ими работ по исследованиям (испытаниям) и измерениям под контролем лиц, отвечающих требованиям настоящего пункта критериев аккредитации.

Согласно пункту 20 Критериев аккредитации должно быть наличие у работников, участвующих в выполнении работ по исследованиям (испытаниям) и измерениям, навыков и профессиональных знаний, необходимых для выполнения работ по исследованиям (испытаниям) и измерениям в области аккредитации, указанной в заявлении об аккредитации или в реестре аккредитованных лиц.

В соответствии с пунктом 5.2.1 ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 руководство лаборатории должно гарантировать компетентность всех, кто работает со специальным оборудованием, проводит испытания и/или калибровки, оценивает результаты и подписывает протоколы испытаний и сертификаты о калибровке. За стажерами должен быть обеспечен соответствующий надзор. Специфические задачи следует поручать персоналу с учетом соответствующего образования, подготовки, опыта и/или проявляемого мастерства.

Примечания 1 и 2 к указанному пункту ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 содержат положения о том, что в некоторых технических областях (например, в области неразрушающего контроля) может потребоваться, чтобы сотрудники, выполняющие некоторые задания, прошли сертификацию. Лаборатория несет ответственность за выполнение установленных требований к сертификации персонала. Требования к сертификации персонала могут быть регламентированы, введены в стандарты для конкретной технической области или предъявлены заказчиком. Персонал, ответственный за содержание протоколов испытаний, помимо соответствующей квалификации, подготовки, опыта и удовлетворительных знаний по проводимым испытаниям, должен также обладать:

- необходимым знанием технологии производства объектов испытаний, материалов, продукции или того, как они применяются или должны применяться, а также дефектов или возможных ухудшений качества при использовании или обслуживании;

- знанием основных требований, содержащихся в законодательстве и стандартах;

-пониманием значимости обнаруженных отклонений по сравнению с нормальным использованием соответствующих изделий, материалов, продукции и др.

Пунктом 4.9 ГОСТ Р 54523-2011 «Портовые гидротехнические сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» (далее - ГОСТ Р 54523-2011), установлено, что непосредственное руководство работами по обследованию сооружений проводит полномочный представитель специализированной организации - высококвалифицированный специалист по техническому контролю сооружений, имеющий опыт выполнения данного вида работ не менее пяти лет.

Таким образом, опыт работы у работников ООО «Альголь», участвующих в выполнении работ по исследованиям (испытаниям) и измерениям и подписавших вышеуказанный протокол, на дату его составления, а также навыки и профессиональные знания, необходимые для выполнения работ по исследованиям (испытаниям) и измерениям в области аккредитации, указанной в заявлении об аккредитации или в реестре аккредитованных лиц в соответствии с ГОСТ 22690 (нарушение пункта 20 Критериев аккредитации), отсутствовали.

Опыт работы сотрудника ООО «Альголь» ФИО5 на момент подписания вышеуказанного протокола испытаний № 81-ПТР менее 3-х лет, что не соответствует Критериям аккредитации.

Вывод Общества о том, что наличие в протоколе подписи стажера ФИО5 должно рассматриваться как факт незначительного нарушения Критериев аккредитации суд находит ошибочным.

ФИО5, являясь лицом, не соответствующим Критериям аккредитации и не обладающим необходимой компетенцией для проведения испытаний прочности бетона, были проведены соответствующие испытания и по итогам подписан протокол №81-ПТР, что свидетельствует о необъективности результатов испытаний, проведенных таким лицом.

Документы, представленные в материалы дела (т. 2 л.д.82-95), касаемо работника ФИО3, не содержат подтверждение факта проведения работ по выполнению технического контроля портовых гидротехнических сооружений, поскольку отсутствуют результаты проведенных испытаний за требуемый ГОСТ Р 54523-2011 в период, подтверждающий формирование необходимых для проведения работ опыта и навыков.

Ссылка Общества на Приказ № ПК1-2715 от 25.12.2019 о подтверждении компетенции и расширении области аккредитации ООО «Альголь» судом отклонена, поскольку в рамках рассматриваемого дела об административном правонарушении не могут быть оспорены иные обстоятельства, касающиеся проверки в рамках федерального государственного контроля.

Также протокол №81-ПТР содержит ссылку на применение методики измерений - метод ударного импульса по ГОСТ 22690-2015 «Бетоны. Определение прочности механическими методами неразрушающего контроля» (фактическая прочность бетона по ГОСТ 18105-2010, схема «Г»).

В соответствии с протоколом № 81-ПТР документ, на соответствие требованиям которого проводились испытания: ГОСТ Р 54523-2011 «Портовые гидротехнические сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» (далее - ГОСТ Р 54523-2011), который имеется в области аккредитации ООО «Альголь».

Пункт 3.11.16 ГОСТ Р 54523-2011 содержит определение специализированной организации: Физическое или юридическое лицо, уполномоченное действующим законодательством на проведение работ по обследованию, освидетельствованию и мониторингу технического состояния сооружений.

Требованиями пункта 4.4 ГОСТ Р 54523-2011 определено, что для выполнения обследований должны привлекаться специализированные организации, имеющие опыт проведения работ по комплексному обследованию сооружений, квалифицированных специалистов в области технического контроля сооружений, необходимую нормативно-методическую и материально-техническую базу. Специализированные организации, выполняющие обследования эксплуатируемых сооружений для подтверждения и оценки их соответствия требованиям безопасности эксплуатации, должны быть аккредитованы в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 4.9 ГОСТ Р 54523-2011 установлено, что непосредственное руководство работами по обследованию сооружений проводит полномочный представитель специализированной организации - высококвалифицированный специалист по техническому контролю сооружений, имеющий опыт выполнения данного вида работ не менее пяти лет.

Согласно пункту 5.10.1 ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009, действовавшему на момент совершения рассматриваемого административного правонарушения, результаты каждого испытания, калибровки или серии испытаний или калибровок, проведенных лабораторией, должны быть сообщены точно, четко, недвусмысленно и объективно в соответствии со всеми специальными инструкциями, содержащимися в методиках проведения испытания или калибровки.

Результаты оформляют протоколом испытаний, в которых указывают всю требуемую заказчиком и необходимую для толкования результатов испытаний или калибровки информацию, а также всю информацию, требуемую для используемой методики.

Пунктами 5.10.2 и 5.10.3 ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 предусмотрено, что каждый протокол испытаний должен содержать, по крайней мере, следующую информацию:

a)наименование документа (например, "Протокол испытаний" или"Сертификат о калибровке");

наименование и адрес лаборатории, а также место проведения испытаний и/или калибровки, если оно не находится по адресу лаборатории;

уникальную идентификацию протокола испытаний или сертификата о калибровке (например, серийный номер), а также идентификацию на каждой странице, чтобы обеспечить признание страницы как части протокола испытаний или сертификата о калибровке, и, кроме того, четкую идентификацию конца протокола испытаний или сертификата о калибровке;

наименование и адрес заказчика;

идентификацию используемого метода/методики;

f)описание, состояние и однозначную идентификацию объекта (объектов)испытаний или калибровки;

g)дату получения объекта (объектов), подлежащего(их) испытаниям иликалибровке, если это существенно для достоверности и применения результатов, атакже дату(ы) проведения испытаний или калибровки;

h) ссылку на план и методы отбора образцов, используемые лабораторией или другими органами, если они имеют отношение к достоверности и применениюрезультатов;

i) результаты испытаний или калибровки с указанием (при необходимости)единиц измерений;

j) имя, должность и подпись или эквивалентную идентификацию лица (лиц), утвердившего(их) протокол испытаний или сертификат о калибровке;

к) при необходимости указание на то, что результаты относятся только к объектам (образцам), прошедшим испытания или калибровку.

В дополнение к требованиям, перечисленным в 5.10.2, протоколы испытаний должны, если это необходимо для толкования результатов испытаний, включать в себя:

a) отклонения, дополнения или исключения, относящиеся к методикеиспытаний, а также информацию о специальных условиях испытаний, таких какусловия окружающей среды;

b) при необходимости указание на соответствие/несоответствие требованиям и/или техническим условиям;

с) при необходимости указание на оцененную неопределенность измерений; информация о неопределенности должна присутствовать в протоколах испытаний, если она имеет отношение к достоверности или применению результатов испытаний, если этого требует инструкция заказчика или неопределенность влияет на соответствие заданному пределу;

d) если это уместно и необходимо, мнения и толкования (см. 5.10.5);

e) дополнительную информацию, которая может быть востребованаспециальными методиками испытаний, заказчиками или группами заказчиков.

Согласно данным, полученным из протокола № 81-ПТР для проведения измерений, применен Измеритель прочности бетона ИПС-МГ4.03, зав. № 12096, свидетельство о поверке № 42305/2017 от 01.12.2017, действительно до 30.11.2018.

Руководством по эксплуатации Прибор ИПС-МГ4.03 определено, что он предназначен для оперативного неразрушающего контроля прочности и однородности бетона и раствора методом ударного импульса по ГОСТ 22690-2015.

Кроме того, согласно сведениям официального сайта компании-производителя Измерителя прочности бетона ИПС-МГ4.03: http://www.stroypribor.com/izmeriteli-prochnosti-betona.html, данное средство измерения имеет предел допускаемой относительной погрешности измерения прочности равный ± 8 %.

При этом указанная в разделе «Результаты измерений» протокола испытаний прочности бетона «погрешность измерения» не соответствует 8 %.

Согласно пункту 1.1.3 Руководства по эксплуатации КБСП.427120.049-02 РЭ «Измеритель прочности бетона. ИПС-МГ4 (мод. ИПС-МГ4.03)», ИПС-МГ4.03 во время эксплуатации требует контроля рабочих условий измерений (температура окружающего воздуха и относительная влажность воздуха).

Вместе с тем протокол испытаний прочности бетона № 81-ПТР содержит сведения об «условиях проведения измерений», но не отражают необходимые сведения об используемом средстве измерении, при помощи которого были получены данные значения.

Кроме того, в протоколе № 81-ПТР и рабочих записях к нему отсутствуют данные, свидетельствующие о наличии анализа по ГОСТ 18105 по схеме «Г».

Пункт 4.3 ГОСТ 22690-2015 содержит положение о том, что неразрушающие механические методы определения прочности бетона основаны на связи прочности бетона с косвенными характеристиками прочности - метод ударного импульса на связи прочности бетона с энергией удара и ее изменениями в момент соударения бойка с поверхностью бетона.

ГОСТ 18105-2010 «Бетоны. Правила контроля и оценки прочности» (далее - ГОСТ 18105-2010) содержит указание на то, что «схема Г» предполагает проведение контроля прочности бетона без определения характеристик однородности бетона по прочности, когда при изготовлении отдельных конструкций или в начальный период производства невозможно получить число результатов определения прочности бетона, предусмотренное схемами А и Б, или при проведении неразрушающего контроля прочности бетона без построения градуировочных зависимостей, но с использованием универсальных зависимостей путем их привязки к прочности бетона контролируемой партии конструкций (пункт 4.3).

В соответствии с пунктом 8.3 ГОСТ 22690-2015 результаты определения прочности бетона оформляются в заключении (протоколе), в котором приводят следующие данные:

• об испытанных конструкциях с указанием проектного класса, даты бетонирования и проведения испытаний или возраста бетона на момент проведения испытания;

• о применяемых методах контроля прочности бетона;

• о типах приборов с заводскими номерами, сведения о поверках приборов;

• о принятых градуировочных зависимостях (уравнение зависимости, параметры зависимости, соблюдение условий применения градуировочной зависимости);

• используемые для построения градуировочной зависимости или ее привязки (дата проведения и результаты испытаний неразрушающими косвенными и прямыми или разрушающими методами, корректирующие коэффициенты);

• о числе участков определения прочности бетона в конструкциях с указанием их расположения;

• результаты испытаний;

• методику, результаты обработки и оценки полученных данных.

При осуществлении контроля прочности бетона неразрушающими методами установлены требования по количеству контролируемых участков.

Так, требованиями пункта 5.8 ГОСТ Р 18105-2010 при контроле прочности бетона монолитных конструкций в проектном возрасте неразрушающими методами проводят сплошной неразрушающий контроль прочности бетона всех конструкций контролируемой партии.

При этом число контролируемых участков должно быть не менее:

трех на каждую захватку - для плоских конструкций (стен, перекрытий, фундаментных плит);

одного на 4 м длины (или трех на захватку) - для каждой линейной горизонтальной конструкции (балка, ригель);

шести на каждую конструкцию - для линейных вертикальных конструкций (колонна, пилон).

В представленном протоколе и рабочих записях к соответствующему протоколу не представлены результаты 3 измерений на каждом участке, оценка полученных данных. Однако результаты осреднения измерений на контролируемых участках содержатся.

Пунктом 3.5 ГОСТ 22690-2015 установлено, что градуировочная зависимость -это графическая или аналитическая зависимость между косвенной характеристикой прочности и прочностью бетона на сжатие, определенной одним из разрушающих или прямых неразрушающих методов.

Требованиями пункта 6.2.1 ГОСТ 22690-2015 определено, что при построении градуировочной зависимости по результатам испытаний прочности бетона в конструкциях зависимость устанавливают по единичным значениям косвенного показателя и прочности бетона одних и тех же участков конструкций.

За единичное значение косвенного показателя принимают среднее значение косвенного показателя в участке. За единичное значение прочности бетона принимают прочность бетона участка, определенную прямым неразрушающим методом или испытанием отобранных образцов.

Пунктом 6.2.2 ГОСТ 22690-2015 установлено, что минимальное число единичных значений для построения градуировочной зависимости по результатам испытаний прочности бетона в конструкциях - 12. При этом указанное количество единичных участков в представленном протоколе - 4.

Для построения градуировочных зависимостей требуется произвести прямые измерения прочности бетона. Градуировочную зависимость устанавливают на основании следующих данных:

• результатов параллельных испытаний одних и тех же участков конструкций одним из косвенных методов (метод упругого отскока) и прямым неразрушающим методом определения прочности бетона;

• результатов испытаний участков конструкций одним из косвенных неразрушающих методов определения прочности бетона и испытаний образцов-кернов, отобранных из тех же участков конструкции и испытанных в соответствии с ГОСТ 28570.

В представленном протоколе отсутствуют данные о проектной прочности (классе) и возрасте бетона, и представлены данные о градуировочных зависимостях, построенных на основе результатов испытаний.

Соответствующие градуировочные зависимости, а также показатели, используемые для построения градуировочной зависимости или ее привязки (дата проведения и результаты испытаний неразрушающими косвенными и прямыми или разрушающими методами, корректирующие коэффициенты) в представленных аккредитованным лицом рабочих записях отсутствуют.

Также в представленном протоколе отсутствует необходимое количество измерений на участке, требуемых ГОСТ 18105-2010.

В соответствии с пунктом 7.5 ГОСТ 18105-2010 фактический класс бетона по прочности монолитных конструкций Вф при контроле по схеме Г принимают равным 80 % средней прочности бетона конструкций, но не более минимального частного значения прочности бетона отдельной конструкции или участка конструкции, входящих в контролируемую партию.

Пункт 5.9 ГОСТ 18105-2010 содержит требование о том, что фактическую прочность бетона рассчитывают по определенной формуле. Данные расчетов также отсутствуют в рабочих записях и в протоколе № 81-ПТР.

При этом ГОСТ 18105-2010 отсутствует в области аккредитации ООО «Альголь», однако протоколы содержат ссылку на измерения в соответствии с указанным нормативным документом.

Из заявления следует, что в соответствии с паспортом испытательной лаборатории руководителем испытательной лаборатории ООО «Альголь» является ФИО3, который осуществляет непосредственное руководство работами по обследованию сооружений. Вместе с тем требованиям пункта 4.9 ГОСТ Р 54523-2011 в части наличия опыта выполнения работ по техническому контролю сооружений не менее пяти лет ФИО3 не соответствует.

При выполнении испытаний с отклонениями от требований методик работы по испытаниям не были приостановлены. Корректирующие мероприятия не осуществлены. Заказчик о несоответствиях не уведомлен. Протокол был оформлен и выдан заказчику: Департамент транспорта, строительства и городской инфраструктуры Администрации муниципального образования «Город Архангельск».

В соответствии со статьей 42 Федерального закона № 184-ФЗ аккредитованная испытательная лаборатория (центр), эксперты в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором несут ответственность за недостоверность или необъективность результатов исследований (испытаний) и измерений.

Аккредитованная испытательная лаборатория ООО «Альголь» нарушила свое обязательство по проведению исследований в соответствии с требуемыми параметрами методики. Таким образом, результат испытания является необъективным и недостоверным.

В одном из дополнительных отзывов Обществом указано, что по протоколу построение градуировочных зависимостей производилось путем фиксации результатов замеров методом ударного импульса с использованием прибора ИПС-МГ4.03. Затем производилось 12 отрывов со скалыванием с использованием прибора ПОС-50МГ4.О.

Вместе с тем ни протокол, представленный аккредитованным лицом в рамках проверочных мероприятий, ни протокол, представленный Обществом, не содержат указания на проведение таких испытаний, использования необходимых приборов и результатов соответствующих испытаний.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона № 412-ФЗ аккредитация в национальной системе аккредитации - подтверждение национальным органом по аккредитации соответствия юридического лица или индивидуального предпринимателя критериям аккредитации, являющееся официальным свидетельством компетентности юридического лица или индивидуального предпринимателя осуществлять деятельность в определенной области аккредитации.

Порядок проведения испытаний методом отрыва со скалыванием установлен в пункте 7.6 ГОСТ 22690-2015 и заключается в следующем.

«7.6.1 При испытании методом отрыва со скалыванием участки должны располагаться в зоне наименьших напряжений, вызываемых эксплуатационной нагрузкой или усилием обжатия предварительно напряженной арматуры.

7.6.2 Испытания проводят в следующей последовательности:

если анкерное устройство не было установлено до бетонирования, то в бетоне выполняют отверстие, размер которого выбирают в соответствии с инструкцией по эксплуатации прибора в зависимости от типа анкерного устройства;

в отверстие закрепляют анкерное устройство на глубину, предусмотренную инструкцией по эксплуатации прибора, в зависимости от типа анкерного устройства;

приборсоединяютсанкернымустройством;

нагрузку увеличивают со скоростью 1,5-3,0 кН/с;

- фиксируют показание силоизмерителя прибора и величину проскальзывания анкера (разность между фактической глубиной вырыва и глубиной заделки анкерного устройства) с точностью не менее 0,1 мм.

7.6.3Измеренное значение силы вырыва умножают на поправочныйкоэффициент, определяемыйпо формуле

y=h²(h-∆h)²

7.6.4Если наибольший и наименьший размеры вырванной части бетона от анкерного устройства до границ разрушения по поверхности конструкцииотличаются более чем в два раза, а также, если глубина вырыва отличается отглубины заделки анкерного устройства более чем на 5% (∆h > 0,05h, 1,1) торезультаты испытаний допускается учитывать только для ориентировочнойоценки прочности бетона.

Примечание - Ориентировочные значения прочности бетона не допускается использовать для оценки класса бетона по прочности и построения градуировочных зависимостей.

7.6.5Результаты испытания не учитывают, если глубина вырыва отличается от глубины заделки анкерного устройства более чем на 10%

(∆h > 0,1h ) или была обнажена арматура на расстоянии от анкерного устройства, меньшем, чем глубина его заделки».

Вместе с тем компетентность ООО «Альголь» в соответствии с утвержденной областью аккредитации на момент проведения испытаний по протоколe испытаний прочности бетона подтверждена только в отношении проведения испытаний методом ударного импульса. Проведение испытаний методом отрыва со скалыванием в области аккредитации ООО «Альголь» на момент проведения испытаний отсутствовала.

Согласно части 9 статьи 4 Федерального закона № 412-ФЗ область аккредитации - сфера деятельности юридического лица или индивидуального предпринимателя, на осуществление которой подано заявление и (или) которая определена при их аккредитации либо расширена, сокращена или актуализирована. Описание области аккредитации осуществляется в соответствии с утверждаемыми национальным органом по аккредитации методическими рекомендациями.

Расширение области аккредитации аккредитованного лица на проведение испытаний методом отрыва со скалыванием было осуществлено на основании приказа Федеральной службы по аккредитации № ПК 1-2715 от 25.12.2019.

Из протокола №81-ПТР следует, что испытания проведены «...с целью определения остаточной прочности бетона (фактическая прочность бетона по ГОСТ 18105 по схеме «Г»)».

При осуществлении контроля прочности бетона неразрушаюшими методами установлены требования по количеству контролируемых участков (п. 5.8. ГОСТ 18105-2010).

Однако в представленных протоколах не представлены результаты 3 измерений на каждом участке, оценка полученных данных. Однако результаты, осреднения измерений на контролируемых участках содержатся.

Также в одном из дополнительных отзывов ООО «Альголь» содержится указание на то, что по результатам измерений по ГОСТ 18105-2010 выполнена лишь обработка результатов измерений - осреднение (согласно п. 5.9. ГОСТ 18105-2010).

Пунктом 5.6.1 ГОСТ Р 54523-2011, которым установлены требования к объекту испытаний закреплено, что при обследовании конструкций для определения прочности бетона применяют методы неразрушающего контроля и руководствуются ГОСТ 22690.

Таким образом, имеет место несоблюдение требований пункта 18 Критериев аккредитации в части соблюдения методик измерений, в соответствии с которой проведены испытания прочности бетона.

Также в представленных протоколах отсутствует необходимое количество измерений на участке, требуемых ГОСТ Р 18105-2010.

При этом ГОСТ Р 18105-2010 отсутствует в области аккредитации ООО «Альголь», однако протокол содержат ссылку на измерения в соответствии с указанным нормативным документом.

Таким образом, отсутствие прослеживаемости измерений по проведенным испытаниям свидетельствует об их необъективности.

Согласно пункту 1.1.3 Руководства по эксплуатации КБСП.427120.049-02 РЭ «Измеритель прочности бетона. ИПС-МГ4 (мод. ИПС-МГ4.03)», ИПС-МГ4.03 во время эксплуатации требует контроля рабочих условий измерений (температура окружающего воздуха и относительная влажность воздуха).

Часть 21 статьи 2 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» содержит определение понятия «средство измерений» под которым понимается техническое средство, предназначенное для измерений.

В соответствии с пунктом 5.6.1 ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 в рамках прослеживаемости измерений содержится требование о том, что все средства измерений, используемые для испытаний и/или калибровочных работ, включая средства для вспомогательных измерений (например, для контроля параметров окружающей среды), имеющих значительное влияние на точность и достоверность результатов испытания, калибровки или отбора образцов, должны быть калиброваны перед вводом в эксплуатацию.

При этом согласно пункту 5.1.1 указанного ГОСТа указанный фактор наряду с другими определяет правильность и надежность испытаний и/или калибровки, проводимых лабораторией.

Вместе с тем, протокол №77-ПТР, составленный в период действия ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009, содержит сведения об «условиях проведения измерений», но не отражает сведения об используемом средстве измерении, при помощи которого были получены данные значения, что не позволяет обеспечить прослеживаемость измерений.

Порядок установления градуировочной зависимости указан в п.6.1.2 ГОСТ 22690-2015 «Бетоны. Определение прочности механическими методами неразрушающего контроля», а для ИПС-МГ4.03 еще и в Приложении А Руководства по эксплуатации КБСП.427120.049-02 РЭ Измеритель прочности бетона ИПС-МГ4 (мод. ИПС-МГ4.03).

Требования указанного выше пункта при проведении испытаний бетона причала испытательной лабораторией «Альголь» не выполнены, так как поправочный коэффициент к градуировочной зависимости ИПС-МГ4.03 по результатам испытаний не определялся, что подтверждено информацией, размещенной в протоколе о том, что «...Поправочные коэффициенты не использовались».

Указанный факт является нарушением методики, установленной ГОСТ 22690-2015, на который аккредитована ИЛ, и требований Руководства по эксплуатации КБСП.427120.049-02 РЭ Измеритель прочности бетона ИПС-МГ4 (мод.ИПС-МГ4.03) и подтверждает, что прочность бетона определена по неоткорректированной градуировочной зависимости ИПС-МГ4.03, определенной когда-то для другого бетона, а не для бетона, из которого состоят конструкции причала.

Тем самым, данные о результатах испытаний бетона в протоколах измерений являются недостоверными и не могут служить для оценки допустимости отклонения фактической прочности бетона от нормативных значений для работоспособного состояния по ГОСТ Р 54523-2011 «Портовые гидротехнические сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния.

Результаты определения прочности с помощью ИПС-МГ4.03 указывают на то, что имеющееся в распоряжении ИЛ «Альголь» средство измерения не реализует алгоритмы программы, заложенной в него п.2.2.2.2. Руководства по эксплуатации КБСП.427120.049-02 РЭ Измеритель прочности бетона ИПС-МГ4 (мод. ИПС-МГ4.03).

Поскольку результаты исследований получены с нарушением методики испытаний, последние не могут считаться объективными и достоверными, представление испытательной лабораторией Общества таких результатов исследований образует событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.48 КоАП РФ.

Предметом правонарушения, предусмотренного статьей 14.48 КоАП РФ, является результат исследований (испытаний) и (или) измерений продукции, являющийся недостоверным или необъективным, поскольку проведен испытательной лабораторией (центром) с нарушением требований законодательства.

Объективная сторона правонарушения выражается в представлении испытательной лабораторией для целей оценки (подтверждения) соответствия недостоверных или необъективных результатов и исследований (испытаний) и (или) измерений продукции.

Правонарушение считается оконченным с момента изготовления протокола испытаний.

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения общества к административной ответственности по статье 14.48 КоАП РФ, имели место 30.10.2018.

Таким образом, основания для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.48 КоАП РФ, имеются.

Довод Общества об устранении допущенных правонарушений до составления протокола об административном правонарушении не может являться основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку моментом совершения правонарушения является дата выдачи протокола испытаний.

При этом судом учтено, что после составления протокола № 81-ПТР 30.10.2018 он направлен в адрес заказчика, однако его исправленная версия направлена и получена заказчиком только 19.09.2019 (т. 2 л.д. 86).

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, вопреки доводам Общества, соблюден.

Так, в силу пункта 1 части 1 статьи 1 Федерального закона № 412-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие между участниками национальной системы аккредитации, иными установленными настоящим Федеральным законом лицами в связи с осуществлением аккредитации в национальной системе аккредитации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, выполняющих работы по оценке соответствия (за исключением работ, выполняемых органами государственной власти по оценке соответствия, работ, выполняемых органами по сертификации и испытательными лабораториями (центрами) по подтверждению соответствия морских судов и речных судов (за исключением маломерных судов), авиационной техники, объектов гражданской авиации).

Аккредитация в национальной системе аккредитации, в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона № 412-ФЗ, - это подтверждение национальным органом по аккредитации соответствия юридического лица или индивидуального предпринимателя критериям аккредитации, являющееся официальным свидетельством компетентности юридического лица или индивидуального предпринимателя осуществлять деятельность в определенной области аккредитации.

Статья 6 Закона № 412-ФЗ устанавливает состав участников национальной системы аккредитации, в который включены, среди прочих: национальный орган по аккредитации (пункт 2); аккредитованные лица (пункт 6).

В силу статьи 4.5 КоАП РФ (с учетом изменений, внесенных в соответствии с Федеральным законом «О внесении изменений в Федеральный закон «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка аккредитации» от 29.07.2018 № 262-ФЗ) срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации составляет три года.

Основанное на доводе об истечении годичного срока давности привлечения к административной ответственности ходатайство Общества о прекращении производства по делу, удовлетворению не подлежит, поскольку такого основания, как истечение срока для привлечения к административной ответственности для прекращения производства по делу, статья 150 АПК РФ не содержит.

Факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.48 КоАП РФ подтверждается материалами дела: актом проверки, протоком об административном правонарушении и другими материалами.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения Общества к административной ответственности судом не установлено.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, Обществом в материалы дела не представлено.

Общество имело реальную и объективную возможность для соблюдения требований к методике исследования.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В отсутствие доказательств исключительности рассматриваемого случая, расценивать совершенное Обществом правонарушение по статье 2.9 КоАП РФ как малозначительное, у суда оснований не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 919-О-О, положения главы 4 «Назначение административного наказания» КоАП РФ предполагают назначение административного наказания с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, имущественного и финансового положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности.

Вместе с тем, при определении меры административной ответственности должны учитываться как положения КоАП РФ о том или ином виде наказания, так и фактические обстоятельства каждого конкретного дела.

Согласно статье 4.1.1 КоАП РФ в соответствии с которой лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.

Таким образом, статья 14.48 КоАП РФ отсутствует в указанном перечне.

Общество является субъектом малого предпринимательства, что подтверждается выпиской из реестра субъектов малого предпринимательства, имеющейся в материалах дела.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявителем не представлено доказательств того, что допущенные Обществом нарушения привели к угрозе охраняемым общественным отношениям. Доказательства, указывающие на повторность административного правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

В связи с чем, суд по настоящему делу считает возможным назначить административное наказание в виде предупреждения.

Суд находит наказание в виде предупреждения соответствующим тяжести и характеру правонарушения, степени вины правонарушителя, принципам соразмерности и справедливости.

Руководствуясь статьями 167-170 и 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Альголь» о прекращении производства по делу – отказать.

Заявление Управления Федеральной службы по аккредитации по Северо-Западному Федеральному округу удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Альголь» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.48. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде предупреждения.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Калининградской области в апелляционную инстанцию – Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья А.В. Брызгалова