Постановление от 20 декабря 2023 г. по делу № А55-18702/2022

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

20 декабря 2023 года Дело А55-18702/2022

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 20 декабря 2023 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Корнилова А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с участием:

от ООО «СамЭК» - ФИО2, доверенность от 11.12.2023,

иные участники не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СамЭК»

на определение Арбитражного суда Самарской области от 03 октября 2023 года о возмещении судебных расходов в рамках дела № А55-18702/2022 (судья Шаруева Н.В.),

принятого по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СамЭК»

к обществу с ограниченной ответственностью «Архонт»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СамЭК" (истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения требований, просило о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Архонт" (ответчик) 3 505 460 руб. 66 коп., в том числе долг за поставленную тепловую энергию 2 930 006 руб. 77 коп., неустойка 109 317 руб. 59 коп., долг за оказанные эксплуатационные расходы 456 656 руб. и проценты 9 480 руб. 30 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 41.002 руб.

Решением от 13 сентября 2022г. требования истца были полностью удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2022 г. и Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.05.2023 г. решение от 13.09.2022 оставлено без изменения.

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором, с учетом уточнения, просил о взыскании судебных расходов в размере 580.000 руб.

Определением от 03 октября 2023 года Арбитражный суд Самарской области требования о взыскании расходов удовлетворил частично и взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы в суме 42.000 руб. В оставшейся части заявленного требования было отказано.

В апелляционной жалобе, общество с ограниченной ответственностью «СамЭК» просит суд апелляционной инстанции определение суда первой инстанции отменить и разрешить вопрос по существу, полностью удовлетворив требование о взыскании судебных расходов.

В соответствии с ч.2 ст.272 АПК РФ, апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

В судебном заседании представитель подателя жалобы (истца) доводы в ней изложенные поддержал, выражая несогласие с выводами суда первой инстанции о снижении компенсации расходов более чем в десять раз от суммы, которая была истцом фактически затрачена. В результате снижения компенсации, расходы на представителя взысканы судом в размере, практически равном размеру государственной пошлины.

Представитель ответчика участия в заседании не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции усматривает основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ООО «СамЭК» (Заказчик) и ООО «Ремедиум» (Исполнитель) был заключен Договор от 04.05.2022г. №б/н на оказание юридических услуг.

Согласно п. 1.1 договора, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по правовому сопровождению спора между Заказчиком и обществом с ограниченной ответственностью «Архонт» (далее - ООО «Архонт») о взыскании задолженности в размере 3 742 850,46 руб. с ООО «Архонт» в пользу Заказчика.

В целях исполнения поручения Заказчика по настоящему Договору Исполнитель:

- разрабатывает правовую позицию в отношении заявленных Заказчиком требований;

- готовит досудебную претензию к ООО «Архонт» от имени и в интересах Заказчика;

- готовит проект искового заявления к ООО «Архонт» от имени и в интересах Заказчика;

-в процессе производства по делу в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций готовит все необходимые документы процессуально-правового характера, в том числе заявления, ходатайства, отзывы, возражения, дополнения к ним, предварительно согласовывая с Заказчиком содержание подготовленных документов и обращение с ними в Арбитражный суд Самарской области, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в Арбитражный суд Поволжского округа;

-участвует в судебных заседаниях от имени и в интересах Заказчика по соответствующему спору, с ООО «Архонт» в Арбитражном суде Самарской области, Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде, в Арбитражном суде Поволжского округа.

Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с настоящим Договором (п.1.2.).

Сторонами было определено, что сроком окончания договора является момент подписания акта приема-передачи оказанных услуг (п.5.1.). Начало оказания услуг - с даты подписания сторонами настоящего Договора. Услуги считаются оказанными Исполнителем с даты подписания акта приема-передачи оказанных услуг.

Цена договора была согласована Сторонами в размере 500 000 руб., без учета НДС, поскольку Исполнитель применяет УСНО (п.4.1.).

ООО «СамЭК» оплатило стоимость юридических услуг ООО «Ремедиум» в размере 500 000 рублей (без учета НДС, поскольку ООО «Ремедиум» применяет УСНО), что подтверждается платежным поручением от 13.06.2023.

Оценив вышеперечисленные документы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что факт реального несения судебных расходов по оплате услуг представителя ООО «СамЭК» доказан.

Согласно Акту приема-передачи оказанных услуг от 24.05.2023, Общество с ограниченной ответственностью «Ремедиум», именуемое «Исполнитель», в лице директора ФИО3, действующей на основании Устава, с одной стороны, и Общество с ограниченной ответственностью «СамЭК», именуемое в дальнейшем «Заказчик», в лице директора ФИО4, действующего на основании Устава, с другой стороны, составили Акт о нижеследующем:

Исполнитель сдал, а Заказчик принял услуги, оказанные Исполнителем по Договору на оказание юридических услуг №б/н от 04.05.2022г.:

-составление досудебной претензии к ООО «Архонт» о взыскании задолженности, начисленных процентов и пени;

-составление Искового заявления о взыскании с ООО «Архонт» в пользу ООО «СамЭК» 3 742 850,46 руб.;

-составление заявления об уменьшении размера исковых требований по делу № А55 -18702/2022;

-представление интересов ООО «СамЭК» по делу А55-18702/2022 в Арбитражном суде Самарской области в судебном заседании 06.09.2022;

-составление ходатайства об ознакомлении с материалами дела № А55-18702/2022; -составление отзыва на апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Самарской области от 13.09.2022г. по делу №А55-18702/2022;

-представление интересов ООО «СамЭК» по делу А55-18702/2022 в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде в судебном заседании 19.12.2022;

-составление отзыва на кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Самарской области от 13.09.2022г. по делу №А55-18702/2022;

-составление возражения на ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 13.09.2022г. по делу №А55-18702/2022; -представление интересов ООО «СамЭК» по делу А55-18702/2022 Арбитражном суде Поволжского округа в судебном заседании 20.04.2023;

-представление интересов ООО «СамЭК» по делу А55-18702/2022 Арбитражном суде Поволжского округа в судебном заседании 23.05.2023.

Факт оказания услуг подтвержден имеющимися в деле документами.

Между ООО «СамЭК» и ООО «Ремедиум» был заключен Договор от 04.05.2022 №б/н на оказание юридических услуг.

Кроме того, 20.06.2023 между ООО «СамЭК» и ООО «Ремедиум» был заключен дополнительный договор №б/н на оказание юридических услуг по взысканию с ООО «Архонт» судебных расходов, понесенных ООО «СамЭК» в связи с участием в судебном деле № А55-18702/2022.

Согласно п. 1.1 Договора, ООО «СамЭК» поручает, а ООО «Ремедиум» принимает на себя обязательство оказать юридические услуги по взысканию судебных расходов с ООО «Архонт» в пользу ООО «СамЭК» по делу № А55-18702/2022.

В целях исполнения поручения ООО «СамЭК» по настоящему Договору ООО «Ремедиум»:

- составляет заявление о взыскании судебных расходов с ООО «Архонт» в пользу ООО «СамЭК»;

- готовит документы процессуально-правового характера (дополнения, пояснения и т.д.), предварительно согласовывая с ООО «СамЭК» содержание подготовленных документов, и обращается с ними в Арбитражный суд Самарской области;

- представляет интересы ООО «СамЭК» в Арбитражном суде Самарской области в судебных заседаниях по рассмотрению заявления ООО «СамЭК» о взыскании с ООО «Архонт» судебных расходов, понесенных ООО «СамЭК» при рассмотрении судебного дела № А55-18702/2022;

В свою очередь, ООО «СамЭК» обязуется принять вышеописанные услуги и оплатить их в порядке и размерах, установленных в Договоре (п. 1.2).

Цена договора была согласована Сторонами в размере 80 000 рублей., без учета НДС, поскольку ООО «Ремедиум» применяет УСНО (п.4.1.).

ООО «СамЭК» оплатило стоимость юридических услуг ООО «Ремедиум» в размере 80 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 231 от 23.08.2023.

Снижая компенсацию расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции сослался на следующее:

С учетом совокупности представленных в материалы дела доказательств, предмета спора, продолжительности рассмотрения дела, принимая во внимание фактор разумности, соразмерности заявленным требованиям, затраченное представителем время, подготовленные документы, расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению полном размере на сумму 42 000 руб., из них: 37 000 руб. - подготовка всех процессуальных документов, участие в судебных заседаниях в суде первой и апелляционной инстанции (20.04.2023 и 23.05.2023) и 5 000 руб. - подготовка заявления о взыскании судебных расходов. В остальной части заявления следует отказать.

Никаких других доводов, обосновывающих снижение компенсации расходов на оплату услуг представителя, от документально подтвержденной суммы в размере 580.000 руб. до суммы 42.000 руб. обжалуемое истцом определение не содержит.

Суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении определения, судом первой инстанции допущено несоответствие выводов в нем изложенных обстоятельствам дела, что в силу п.3) ч.1 ст.270 АПК РФ является основанием для его отмены и разрешения вопроса по существу.

Заявитель апелляционной жалобы справедливо обращает внимание на то, что суд первой инстанции в своей мотивировке не указал на взыскание расходов за участие представителя в заседаниях суда кассационной инстанции, а также на то, что настоящее дело не может быть признано простым, не требующим большого времени на подготовку процессуальных документов и на участие в судебных заседаниях.

Настоящее дело рассматривалось судами трех инстанций. При этом, судом первой инстанции проведено одно судебное заседание, судом апелляционной инстанции также одно судебное заседание, судом кассационной инстанции рассмотрение дела откладывалось (всего проведено два судебных заседания).

Доказанность выплаты заявителем своему представителю суммы 500.000 руб. за участие при рассмотрении дела по существу и 80.000 руб. за участие при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов сторонами не оспаривается. Спорным является только вопрос определения разумного размера компенсации, подлежащей взысканию с ответчика.

В силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования, условия договора определяются по усмотрению сторон (п.4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя. По общему правилу, субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, в том числе, в определении стоимости вознаграждения лица, оказавшего услугу.

Однако, такие правила не означают, что проигравшая сторона по делу, обязана в полной мере компенсировать расходы, которые были согласованы другой стороной со своим представителем, если они не отвечают реальному объему проделанной им работы, но и произвольное снижение компенсации расходов без достаточных оснований также не допустимо.

При определении разумного размера, суд апелляционной инстанции считает возможным исходить из следующего расчета.

Составление претензии – 5.000 руб., составление искового заявления – 10.000 руб., участие в заседании суда первой инстанции (06.09.22г.) – 10.000 руб., составление отзыва на апелляционную жалобу – 5.000 руб., участие в заседании суда апелляционной инстанции (19.12.22г.) – 10.000 руб., составление отзыва на кассационную жалобу и возражений на заявление истца (отдельный документ) о приостановлении исполнения судебного акта – 6.000 руб., участие в заседании суда кассационной инстанции (20.04.23г.) – 15.000 руб., составление дополнительных письменных пояснений – 3.000 руб., участие в заседании суда кассационной инстанции (23.05.23г.) – 15.000 руб.

При определении разумного размера компенсации за участие представителя в суде кассационной инстанции установлен размер 15.000 руб., так как такое участие было связано с выездом представителя в другой регион.

Истец указывал в качестве отдельно оплаченного представителю процессуального действия также и составление заявления об уменьшении цены иска, однако суд апелляционной инстанции не считает обоснованным возлагать оплату исправления собственного первоначального расчета на ответчика.

Кроме того, с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию в размере 10.000 руб. за подготовку заявления о взыскании судебных расходов и участие в двух судебных заседаниях при его рассмотрении.

Всего таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация в размере 89.000 руб.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции следует отменить и разрешить вопрос по существу – взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию расходов по оплате услуг представителя в вышеуказанном размере.

При обращении с апелляционной жалобой истцом оплачена госпошлина в сумме 3000 руб. Поскольку при подаче жалобы на определение о распределении судебных расходов оплата госпошлины не предусмотрена, её следует возвратить истцу.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 03 октября 2023 года о возмещении судебных расходов в рамках дела № А55-18702/2022 отменить. Разрешить вопрос по существу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Архонт" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СамЭК" судебные расходы в размере 89.000 руб. В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных расходов отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СамЭК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину, ошибочно уплаченную платежным поручением № 321 от 02.11.2023, в размере 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Судья А.Б. Корнилов