Решение от 8 декабря 2020 г. по делу № А11-7773/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-7773/2020
08 декабря 2020 года
г. Владимир


Резолютивная часть оглашена 02.12.2020.

Полный текст решения изготовлен 08.12.2020.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Смагиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А11-7773/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Карго Траст» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 600009, <...> д. 14) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 317332800033937, ИНН <***>, адрес: 600022, <...>) о взыскании 20 000 руб. (с учетом уточнений),

при участии:

от истца – ФИО3 по доверенности от 03.06.2020 сроком на один год;

от ответчика – не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Карго Траст» (далее – ООО «Карго Траст», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, Предприниматель, ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору от 11.11.2019 № 561 в размере 20 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 707 руб. 91 коп. за период с 05.12.2019 по 14.07.2020, с последующим их начислением с 15.07.2020 по день фактического исполнения обязательств исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В судебном заседании от 02.12.2020 истец в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность по договору от 11.11.2019 № 561 в размере 20 000 руб.

Рассмотрев ходатайство истца об уточнении исковых требований, руководствуясь статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд его удовлетворил. Спор подлежит рассмотрению с учетом скорректированных требований.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, исковые требований не оспорил.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв в течение дня.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, изучив письменные позиции сторон, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению с учетом уточнения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 11.11.2019 между Обществом (клиент) и Предпринимателем (исполнитель) заключен договор о разработке продающего сайта № 561 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает и обязуется оплатить, а исполнитель принимает на себя обязательство самостоятельно или путем заключения сделок с третьими лицами изготовить рекламный ролик (далее по тексту – рекламный ролик) на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В силу пункта 1.2 договора продолжительность рекламного ролика должна составлять не более 90 секунд.

Сроки изготовления рекламного ролика: 15 рабочих дней (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 2.1 договора исполнитель в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента заключения настоящего договора посредством электронной или факсимильной связи передает исполнителю сценарий рекламного ролика.

Пунктом 2.2 договора установлено, что исполнитель приступает к выполнению работ по изготовлению рекламного ролика не позднее 3 дней с момента выполнения заказчиком требований п. 3.3.1 – 3.3.3 настоящего договора.

Права и обязанности сторон содержатся в разделе 3 договора.

В силу пункта 3.3 договора заказчик обязуется предоставить в течение 3-х рабочих дней с момента заключения настоящего договора следующие документы: соответствующие лицензии, сертификаты либо их заверенные копии – в случае если деятельность заказчика подлежит лицензированию, а рекламируемый товар сертификации; подтверждающие право на использование товарного знака, знака обслуживания и наименования мест происхождения товара – в случае если в сценарии упоминается товарный знак, знак обслуживания и наименования мест происхождения товара; иные разрешения и свидетельства.

Заказчик в течение 2 дней с момента получения файла с рекламным роликом, в порядке п. 2.4 настоящего договора, направляет в адрес исполнителя своего представителя, уполномоченного на получение рекламного ролика и подписание акта приема-передачи выполненных работ (далее по тексту – «акт»), либо в тот же срок предоставляет исполнителю мотивированный отказ от подписания акта (пункт 4.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора общая стоимость работ исполнителя составляет 40 000 (сорок тысяч) рублей. Сумма не облагается НДС.

Пунктом 5.2 договора установлено, что расчеты между сторонами производятся в следующем порядке и сроки: заказчик вносит задаток в размере 50 % общей стоимости работ, указанной в п. 5.1 настоящего договора, остальную часть клиент оплачивает после подписания акта сдачи-приемки полностью выполненных работ.

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания сторонами действует до полного выполнения сторонами своих обязательств (пункт 8.1 договора).

Во исполнение условий договора истец платежным поручением от 13.11.2019 № 9432 оплатил ответчику аванс по спорному договору в размере 20 000 руб. Как поясняет истец, ответчик обязательства в установленный договором срок не исполнил.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 22.04.2020 № 04/11/0685 с требованием выполнить в срок до 30.04.2020 работы по спорному договору, а в случае невыполнения работ возвратить аванс в размере 20 000 руб. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Истец в адрес ответчика направил 05.06.2020 уведомление о расторжении договора от 11.11.2019 № 561, которое получено ответчиком 29.06.2020.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) договор является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 3 статьи 450, пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (пункт 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя и подлежат возвращению другой стороне (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49, пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора").

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик получил от истца денежные средства в сумме 20 000 руб. в качестве оплаты по договору от 11.11.2019 № 561. Данный факт подтвержден платежным поручением от 13.11.2019 № 9432 и не оспорен ответчиком.

В подтверждение заявленных требований и неисполнения договорных обязательств на заявленную сумму, истец представил договор, 11.11.2019 № 561, платежное поручение от 13.11.2019 № 9432, уведомление о расторжении договора от 01.06.2020, направленное в адрес ответчика 05.06.2020.

Ответчиком обязательства по договору не исполнены в установленные договором сроки.

Как следует из материалов дела, истец письмом от 01.06.2020 заявил отказ от исполнения договора, таким образом, прекратив договорные отношения и потребовал возврата суммы предварительной оплаты.

Таким образом, до момента предъявления требования о возврате суммы предварительной оплаты ответчик оставался должником по не денежному обязательству, связанному с выполнением работ.

Поскольку доказательств встречного исполнения обязательства на спорную сумму не представлено (выполнения работ полностью или в части) или возврата спорной суммы в полном объеме, правовые основания для ее удержания отсутствуют, суд первой инстанции приходит к итоговому выводу, что требование о взыскании задолженности в сумме 20 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами с учетом положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 17, 49, 65, 71, 101, 110, 121, 123, 150, 156,156, 167-170, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Карго Траст» задолженность по договору от 11.11.2019 № 561 в размере 20 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Выдача исполнительного листа производится в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Смагина