Постановление от 3 июля 2017 г. по делу № А56-5763/2017

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-5763/2017
03 июля 2017 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2017 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Попова Н.М.


при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Шалагиновой Д.С.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12365/2017) ООО "Управляющая компания "Технопарк №1" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2017г. по делу № А56-5763/2017(судья Ульянова М.Н.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга"

к ООО "Управляющая компания "Технопарк №1"


о взыскании

установил:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербург» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Технопарк №1" (далее – ответчик) о взыскании 200 000 руб. задолженности по договору от 19.08.2015г. №35-013175- ЖФ-ВС, 23 298 руб. 64 коп. пени, 7 465 руб. 97 коп. расходов по оплате государственной пошлины (требования заявлены с учетом уточнений, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2017г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Управляющая компания "Технопарк №1" обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает, что истцом не учтены платежи, произведенные ответчиком, в связи с чем, просит обжалуемое решение отменить, рассмотреть дело по правилам общего производства и принять новый судебный акт.

23.06.2017г. в канцелярию апелляционного суда поступил отзыв ГУП «Водоканал Санкт-Петербург», в котором просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В настоящем судебном заседании 28.06.2017г. стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 19.08.2015г. между ГУП «Водоканал Санкт-Петербург» (Предприятие) и ООО «Управляющая компания «Технопарк № 1» (Абонент) заключен договор № 35-013175-ЖФ-ВС холодного водоснабжения, согласно условиям которого, Предприятие обязуется подавать Абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую воду установленного качества в объеме, определенном договором, а Абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

У ООО «Управляющая компания «Технопарк № 1» образовалась задолженность в размере 413 332 руб. 26 коп. за оказанные услуги в период с 01.07.2016г. по 31.08.2016г. по документам сформированным с 31.07.2016г. по 31.08.2016г., что явилось основанием для истца обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционная коллегия считает доводы апелляционной жалобы необоснованными в силу следующего.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела подтверждается оказание истцом в спорный период соответствующих услуг, предусмотренных договором, ответчиком данное обстоятельство не оспаривается, как не оспаривается объем переданной электрической энергии и расчет задолженности, произведенный истцом.

К отзыву на исковое заявление ООО «Управляющая компания «Технопарк № 1» приложило Акт сверки от 27.01.2017г. и платежные поручения № 346, № 347 от 27.02.2017г. о частичном погашении задолженности. С учетом представленных документов по расчетам ответчика задолженность по договору составила 200 000 руб.

24.03.2017г. в канцелярию суда первой инстанции от ГУП «Водоканал Санкт-Петербург» поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором истец указывает, что по состоянию на 23.03.2017г. задолженность ответчика с учетом оплаты составила 200 000 руб. за отпуск питьевой воды в период с 01.07.2016г. по 31.08.2016г. по документам, сформированным с 31.07.2016г. по 31.08.2016г. и 23 298 руб. 64 коп. пени за неисполнение договорных обязательств, начисленных с 30.08.2016г. по 23.03.2017г.

Заявленные уточнения приняты судом первой инстанции и рассмотрены по существу.

Доводы подателя жалобы, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку платежи ответчика, учтены истцом, в связи с чем, требования уточнены последним. Доказательств совершения иных платежей, ответчик не представил, а ознакомиться с уточненными требованиями истца, ответчик мог на официальном сайте соответствующего арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (статья 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Кроме того, в отзыве истца на апелляционную жалобу указано, что 18.04.2017г. ответчик произвел оплату остальной части задолженности в размере 200 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 719, тем самым признав данную задолженность.

Поскольку оплата произведена с нарушением сроков, указанных в договоре истец правомерно начислил ответчику пени.

Расчет пени проверен судом и признан правильным, возражений по расчету пени ответчиком не заявлены.

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2017г. по делу № А56-5763/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


Н.М. Попова