Решение от 1 ноября 2024 г. по делу № А75-10464/2024

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-10464/2024
1 ноября 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 1 ноября 2024 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Штогрин В.В, рассмотрев в судебном заседании дело № А75-10464/2024 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г.Нефтеюганску и Нефтеюганскому району ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконным бездействия, выразившегося не совершении исполнительных действий и мер принудительного применения в исполнительном производстве № 69926/23/86009-ИП, и об обязании совершить исполнительные действия и меры принудительного исполнения, при участии заинтересованного лица - ФИО3 (628311, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нефтеюганск, мкр. 16 А, д. 90),

при участии представителей:

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре – ФИО4 по доверенности № Д-86907/24/72 от 22.01.2024

от иных лиц – не явились, извещены,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г.Нефтеюганску и Нефтеюганскому району ФИО2 о признании незаконным бездействия, выразившегося не совершении исполнительных действий и мер принудительного применения в исполнительном производстве № 69926/23/86009-ИП и об обязании совершить исполнительные действия и меры принудительного исполнения.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – соответчик, Управление).

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО3 (далее – ФИО3).

От Управления поступили возражения на заявление, материалы исполнительного производства № 69926/23/86009-ИП, которые приобщены к материалам дела.

Определением от 29.08.2024 изменена дата и время судебного заседания на 22.10.2024.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя и заинтересованного лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Представитель Управления в судебном заседании поддержал доводы отзыва на заявление.

Заслушав представителя Управления, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

В производстве отделения судебных приставов по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району находится исполнительное производство № 69926/23/86009-ИП от 06.04.2023, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № 038083383, выданного Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-4839/2022, о взыскании с должника ФИО3 в пользу Предпринимателя компенсации за незаконное использование товарного знака «Стрижка FIX» № 687868 в размере 450 000 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 18 000 руб.

Как указывает заявитель, судебный пристав-исполнитель ФИО2 фактически бездействует, исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе не совершает, в частности: длительное время не совершает выход в адрес место нахождения должника или его имущества; не накладывает арест на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее должнику на праве собственности; не накладывает арест на денежные средства и не обращает взыскание на денежные средства, которые размещены на банковских счетах (расчетных, субсидиарных, депозитных, овердрафтных, кредитных, онлайновых, и т.д.) у должника, в том числе открытых брокерских и депозитарных счетов с находящимися на них денежными средствами в валютах и (или) бездокументарными ценными бумагами; не обращает взыскание на заработную плату и иные официальные источники дохода должника в размере 50 %; не устанавливает дебиторскую задолженность третьих лиц перед должником и не накладывает арест на дебиторскую задолженность; не объявляет исполнительный розыск должника или его имущества на основании, поступившего в структурное подразделение заявления.

Кроме того, заявитель указывает, что исполнительные производства в отношении ФИО3 в сводное исполнительное производство не объединены, находятся у разных судебных приставов, в том числе по одному взыскателю.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в не совершении исполнительных действий и мер принудительного применения в исполнительном производстве № 69926/23/86009-ИП, и об обязании совершить исполнительные действия и меры принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действия (бездействия) возложена на орган, должностное лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие); факт нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов должно доказать лицо, обратившееся в суд.

Согласно пункту 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.

Исполнительные действия и меры принудительного исполнения, применяемые к должнику в целях исполнения исполнительного документа, предусмотрены статьями 64, 68 Закона № 229-ФЗ.

Согласно статье 68 Закона № 229-ФЗ к должнику применяются следующие меры принудительного исполнения: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; принудительное выселение должника из жилого помещения; принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии с положениями статьи 64 Закона № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств.

Указанный перечень является открытым, что отражено в пункте 17 части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Вместе с тем, неисполнение требований исполнительного документа в указанный срок само по себе не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Постановление № 50) разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом № 229-ФЗ, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Представленные материалы исполнительного производства свидетельствуют, что в отделении судебных приставов по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району на принудительном исполнении находится исполнительное производство № 69926/23/86009-ИП, возбужденное 06.04.2023 на основании исполнительного листа серии № ФС 038083383 от 02.03.2023, выданного Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу № А75-4839/2022, предметом исполнения по которому является взыскание 468 000 руб. с должника ФИО3 в пользу Предпринимателя (л.д. 34-36), а также иные исполнительные производства, которые постановлением от 03.06.2024 объединены в сводное исполнительное производство № 248700/23/86009-СД (л.д. 37-38).

Как указывает ответчик, общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству составляет 672 592,05 руб.

В соответствии с требованиями статьи 64 Закона № 229-ФЗ одновременно с возбуждением исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации, банки и иные регистрирующие органы с целью получения сведений о должнике, наличии у должника имущества, расчетных счетов в кредитных организациях.

Согласно полученных ответов на имя должника открыты расчетные счета в БАНК «КУБ» (АО), ПАО РОСБАНК, ООО «ХКФ БАНК», ЗАПАДНОСИБИРСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, УРАЛЬСКИЙ ФИЛИАЛ АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК», Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», АО «Тинькофф Банк», ПАО «МТС-Банк».

На основании части 3 статьи 69 Закона № 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах, в связи с чем 10.04.2023 судебным приставом - исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника (л.д. 42-53).

24.10.2023 судебным приставом ФИО2 вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 54-59).

Как указывает ответчик, на депозитный счет отделения судебных приставов в результате совершения указанных исполнительских действий поступили денежные средства, принудительно удержанные с лицевого счета должника ФИО3, в размере 500 руб., 600 руб. и 0,20 руб., 25 руб., 132,47 руб., 2 200 руб., 500 руб., 3100 руб., которые судебным приставом- исполнителем в соответствии с требованиями статьи 110 Закона № 229-ФЗ распределены на реквизиты взыскателя в счет погашения задолженности по исполнительному документу.

Согласно полученным ответам у должника отсутствует движимое и недвижимое имущество принадлежащее последнему на праве собственности, на которое в соответствии с действующим законодательством возможно обратить взыскание. Доказательств обратного заявитель при рассмотрении настоящего спора не представил.

При выходе по адресу, указанному в исполнительном листе: <...>, мкр., д. 90, кв. 119, должника ФИО3 не оказалось дома, оставлена повестка о вызове к СПИ, о чем составлен соответствующий акт (л.д. 60).

Согласно части 1 статьи 67 Закона № 229-ФЗ при неисполнении должником в установленный законом добровольный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав вправе по заявлению взыскателя либо по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Данное решение должно приниматься должностным лицом при наличии к тому законных оснований.

Вместе с тем, ограничить в праве выезда за пределы Российской Федерации должника не представляется возможным, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства направлено заказной корреспонденцией, постановление возвращено в отделение в связи с неполучением письма адресатом, то есть отсутствуют доказательства надлежащего извещения должника о возбуждении исполнительного производства, что является обязательным условием для применения положений части 1 статьи 67 Закона № 229-ФЗ.

Также в материалы дела представлены доказательства повторного направления судебным приставом-исполнителем запросов в кредитные организации, банки и иные регистрирующие органы с целью получения сведений о должниках, наличии у должников имущества, расчетных счетов в кредитных организациях в связи с отсутствием положительных ответов на ранее отправленные запросы (ЦЗН, ГИБДД, ЗАГС, УФМС, ПФР РФ, оператором связи) (л.д. 61-83).

Доводы заявителя о том, что судебный пристав не наложил взыскание на заработную плату и иные официальные источники дохода должника в размере 50 % судом во внимание не принимается, поскольку заявителем не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих о месте официального трудоустройства должника.

При этом из информации, представленной в адрес судебного пристава налоговыми органами и органами пенсионного страхования, не усматривается, что должник официально получает доход в какой-либо организации.

Также судом отклоняются доводы о том, что судебный пристав обязан был объявить исполнительный розыск должника или его имущества.

В части 1 статьи 65 Закона № 229-ФЗ определено, что в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Розыск объявляется по месту исполнения исполнительного документа либо по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или ребенка, местонахождению имущества должника либо месту жительства взыскателя. Объявление розыска является основанием для осуществления такого розыска на территории Российской Федерации, а также в порядке, установленном международными договорами Российской Федерации, на территориях иностранных государств (часть 2).

В силу части 3 статьи 65 Закона № 229-ФЗ по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

Во всех остальных случаях исполнительный розыск должника и его имущества объявляется исключительно по требованию взыскателя, а не по собственной инициативе судебного пристава.

В материалы настоящего дела не представлено доказательств обращения взыскателя с такими требованиями к судебному приставу.

Таким образом, из представленных материалов исполнительного производства усматривается, что ответчиком с момента возбуждения исполнительного производства № 69926/23/86009-ИП совершаются действия, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного листа, выданного арбитражным судом, что не позволяет суду придти к выводу о незаконном бездействии судебного пристава – исполнителя ФИО2

То обстоятельство, что до настоящего времени судебный акт не исполнен, не может свидетельствовать о незаконном и противоправном бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку на протяжении всего времени с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель предпринимал различные предусмотренные законом меры к установлению места нахождения должника

Недостижение желаемого для заявителя результата не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем в нарушение требований Закона № 229-ФЗ не приняты, а права заявителя нарушены.

При таких обстоятельствах, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 156, 168-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Е.А. Голубева