Решение от 28 ноября 2018 г. по делу № А72-12979/2018

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А72-12979/2018
28 ноября 2018 года
г. Ульяновск



Резолютивная часть решения объявлена 21.11.2018.

Решение в полном объеме изготовлено 28.11.2018.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи М.А. Семеновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Симбирский бекон» (ИНН <***>, ОГРН <***>), п.Зеленая Роща Ульяновского района Ульяновской области,

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ульяновской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Ульяновск,

о признании незаконным предписания №36 от 19.04.2018,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО2, паспорт, доверенность №8 от 25.07.2018; ФИО3, паспорт, доверенность от 19.06.2018 №7;

от ответчика – ФИО4, паспорт, доверенность №03-09/6581 от 10.10.2018;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Симбирский бекон» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ульяновской области (далее- Росприроднадзор, ответчик), которым просит признать незаконным предписание №36 об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований от 19.04.2018.

Определением от 04.10.2018 суд, по ходатайству Общества, приостановил действие оспариваемого предписания, установив срок действия обеспечительных мер в соответствии с частями 4, 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

Представители Общества заявленные требования поддержали.

Представитель Росприроднадзора считает оспариваемое предписание законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав в ходе рассмотрения дела представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Общество заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в арбитражный суд, мотивируя его тем, что первоначально обжаловало предписание в суд общей юрисдикции, который отказал в принятии заявления Общества по мотиву подведомственности спора арбитражному суду. Определение об отказе в принятии заявления не было обжаловано Обществом.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Пропуск срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в заявленных требованиях об оспаривании ненормативных правовых актов, действий, бездействия государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц. Данный вывод содержится в Постановлениях Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 31.01.2006 №9316/05, от 19.04.2006 № 16228/05, от 10.10.2006 № 7830/06, от 31.10.2006 № 8837/06.

В соответствии со статьей 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Таким образом, установленный в части 4 статьи 198 АПК РФ срок для подачи соответствующего заявления не является пресекательным и может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, обратившегося с таким заявлением, если суд признает причину пропуска срока уважительной. При этом нормы АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный пунктом 4 статьи 198 АПК РФ.

С учетом положений статьи 46, части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, статей 2 и 4 АПК РФ независимо от правовой природы этого срока, вопрос о его восстановлении должен решаться судом с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из целесообразности, полноты, разумности и доступности судебной защиты прав и законных интересов заявителя.

Согласно положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод запрещен отказ в правосудии и закреплено положение, согласно которому заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде - органе государственной системы правосудия.

Учитывая изложенное, а также позицию Европейского суда по правам человека о недопустимости при рассмотрении спора чрезмерных правовых или практических преград, с целью исключения нарушения прав Общества, суд считает ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на основании приказа от 23.03.2018 №190 Росприроднадзор в период с 02.04.2018 по 19.04.2018 провел плановую выездную проверку Общества на предмет соблюдения последним обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами, в области охраны окружающей среды и природопользования.

По результатам проверки Росприроднадзором составлен акт проверки от 19.04.2018 №36; Обществу было выдано оспариваемое в рамках настоящего дела предписание; Общество привлечено к административной ответственности, в том числе, по ч.2 ст.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Основанием для выдачи предписания является:

-п.10 ч.2 ст.22 Закона РФ «О недрах» от 21.02.1992 №2395-1 (далее – Закон №2395-1), согласно которому пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами;

-п.4.5, пп.6 п.8.2 условий пользования недрами лицензии УЛН 02675ВЭ.

Оспариваемым предписанием Общество обязано до 19.10.2018 устранить нарушение п.4.5, пп.6 п.8.2 условий пользования недрами лицензии УЛН 02675ВЭ, в соответствии с которыми необходимо соблюдать зоны строгого санитарного режима вокруг скважин и содержать павильоны над скважинами и ЗСО 1 пояса в чистоте; осуществлять предотвращение накопления промышленных и бытовых отходов на площадях водосбора и в местах залегания подземных вод, используемых для питьевого или промышленного водоснабжения.

Нарушения, послужившие основанием для выдачи ООО «Симбирский бекон» обжалуемого предписания, выразились в следующем:

-согласно ст. 11 Закона № 2395-1 предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Согласно п. 10 ч. 2 ст. 22 названного Закона пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией.

В ходе плановой выездной проверки ответчиком установлено, что Общество имеет лицензию на пользование недрами УЛН 02675 ВЭ, зарегистрирована 31.03.2011, с целевым назначением и видами работ: добыча поземных вод для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и технологического обеспечения водой свинокомплекса.

Согласно указанной лицензии добыча подземных вод должна осуществляется за счет трёх водозаборных скважин №48745(8), №42620/2(9), №42619/1(10). Дата окончания действия лицензии - 31.03.2021.

В ходе проведения проверки установлено, что на основании лицензии УЛН 02675 ВЭ осуществляется добыча подземных вод только за счет двух водозаборных скважин №42620/2(9), №42619/1(10).

Пунктом 4.5 условий пользования недрами для добычи поземных вод для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и технологического обеспечения водой свинокомплекса ООО «Симбирский бекон» (далее - Условия пользования недрами ООО «Симбирский бекон») установлена обязанность владельца лицензии соблюдать зоны строгого санитарного режима вокруг скважин и содержать павильоны над скважинами и ЗСО I пояса в чистоте.

Подпунктом 6 пункта 8.2 Условий пользования недрами ООО «Симбирский бекон» установлено требование по рациональному использованию и охране недр при проведении работ по пользованию недрами - предотвращение накопления промышленных и бытовых отходов на площадях водосбора и в местах залегания подземных вод, используемых для питьевого и промышленного водоснабжения.

Подпунктом «з» пункта 2 Правил охраны подземных водных объектов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.02.2016 №94, установлено, что охрана подземных водных объектов осуществляется путем проведения мероприятий по предупреждению загрязнения, засорения подземных водных объектов, истощения их запасов, а также ликвидации последствий указанных процессов и включает в себя, в т.ч., установление режима хозяйственной деятельности, запрещающего работы, загрязняющие подземные воды в границах зон санитарной охраны водозаборов питьевых подземных вод, границах округов горно-санитарной охраны месторождений минеральных вод, а также в областях питания незащищенных водоносных горизонтов, используемых для целей централизованного и нецентрализованного питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Требования к организации и эксплуатации зон санитарной охраны (ЗСО) источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначении установлены Санитарными правилами и нормами СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», введенными в действие Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 14.03.2002 № 10 (далее - СанПиН 2.1.4.1110-02).

Согласно п. 3.2.1.1., 3.2.1.2. СанПиН 2.1.4.1110-02, территория первого пояса ЗСО должна быть спланирована для отвода поверхностного стока за ее пределы, озеленена, ограждена и обеспечена охраной. Дорожки к сооружениям должны иметь твердое покрытие. Не допускается посадка высокоствольных деревьев, все виды строительства, не имеющие непосредственного отношения к эксплуатации, реконструкции и расширению водопроводных сооружений, в том числе прокладка трубопроводов различного назначения, размещение жилых и хозяйственно-бытовых зданий, проживание людей, применение ядохимикатов и удобрений.

П. 2.2.1.1. СанПиН 2.1.4.1110-02 устанавливает требование к границам первого пояса ЗСО - водозаборы подземных вод должны располагаться вне территории промышленных предприятий и жилой застройки. Расположение на территории промышленного предприятия или жилой застройки возможно при надлежащем обосновании. Граница первого пояса устанавливается на расстоянии не менее 30 м от водозабора - при использовании защищенных подземных вод и на расстоянии не менее 50 м - при использовании недостаточно защищенных подземных вод.

Граница первого пояса ЗСО группы подземных водозаборов должна находиться на расстоянии не менее 30 и 50 м от крайних скважин.

Согласно Приложению к лицензии УЛН 02675 ВЭ - I пояс ЗСО каждой скважины имеет размеры: 100 на 100 м.

Однако, в нарушение вышеуказанных требований в ходе проведенной проверки установлено, что территория скважины №42619/1(10) в чистоте не содержится, нет отвода поверхностного стока за пределы территории первого пояса ЗСО скважины. Территория первого пояса ЗСО скважины №42619/1(10) ограждена не полностью (частично) и не обеспечена охраной. Дорожки к сооружениям (скважинам) не имеют твердого покрытия. Указанные факты подтверждаются фототаблицей к акту проверки.

В зоне строгого санитарного режима I пояса ЗСО скважины №42619/1(10) обнаружены отходы сучьев, ветвей и рубероида.

При проведении проверки 17.04.2018 участвовавшим в проверке специалистом филиала «ЦЛАТИ по Ульяновской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» были отобраны пробы отходов сучьев и рубероида на территории скважины №42619/1(10), находящихся в пределах I пояса ЗСО (акт отбора проб для проведения лабораторного анализа методом биотестирования от 17.04.2018г № 18Б0040), по результатам исследования которых установлено отнесение их к отходам V и IV класса опасности соответственно (протоколы результатов биотестирования от 23.04.2018 №№ 18Б0040/2, 18Б0040/3).

Также в ходе проверки установлено, что территория вокруг скважины № 42619/1(10) захламлена боем бетона. Данные факты подтверждаются фототаблицей к акту проверки.

При проведении проверки также были отобраны пробы отходов боя бетона, расположенных около скважины № 42619/1(10) (акт отбора проб для проведения лабораторного анализа методом биотестирования от 17.04.2018 № 18Б0040), по результатам исследования которых установлено отнесение их к V классу опасности (протокол результатов биотестирования от 23.04.2018 № 18Б0040/1).

Кроме того, в ходе проверки установлено, что в пределах территории первого пояса ЗСО скважины № 42619/1(10) произрастают деревья (березы), находится кирпичная постройка, не имеющая непосредственного отношения к эксплуатации водопроводных сооружений, в том числе к прокладке трубопроводов различного назначения.

Граница первого пояса (от забора (ограждения) до скважины №42619/1(10) расположена на расстоянии 10 метров (т.е. менее 30 м от водозабора - при использовании защищенных подземных вод).

Также в ходе проведения проверки установлено, что на территории скважины № 42620/2 (9) нет отвода поверхностного стока за пределы территории первого пояса ЗСО. Территория первого пояса ЗСО указанной скважины ограждена не полностью (частично) и не обеспечена охраной. Дорожки к сооружениям (скважинам) не имеют твердого покрытия. Указанные факты подтверждаются фототаблицей к акту проверки.

Территория вокруг скважины № 42620/2 (9) также захламлена строительным мусором, что подтверждается фототаблицей к акту проверки. По результатам исследования отобранных проб отходов строительного мусора (акт отбора проб для проведения лабораторного анализа методом биотестирования от 17.04.2018г№ 18Б0040), установлено отнесение их к отходам IV класса опасности (протокол результатов биотестирования от 23.04.2018 № 18Б0040/4).

Кроме того, в ходе проверки установлен факт произрастания деревьев (сосны) в пределах территории первого пояса ЗСО скважины № 42620/2 (9), а также наличие бетонной постройки, не имеющей непосредственного отношения к эксплуатации водопроводных сооружений, в том числе к прокладке трубопроводов различного назначения.

Суд считает несостоятельными доводы заявителя о незаконности обжалуемого предписания со ссылкой на недопустимость проверки ответчиком требований СанПиН 2.1.4.1110-02 и указанием на отсутствие права предписывать соблюдение требований СанПиН 2.1.4.1110-02.

В тексте обжалуемого предписания отсутствуют ссылки на СанПиН 2.1.4.1110-02 и требования их соблюдать.

Выдача предписания от 19.04.2018 № 36 обусловлена несоблюдением Обществом лицензионных требований, предписывающих соблюдать зоны строгого санитарного режима вокруг скважин, чистоту павильонов скважин, не допускать захламление бытовыми отходами площадей водосбора.

Ответчик является органом, полномочным осуществлять федеральный государственный надзор за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр (подпункт 4.1.1. пункта 4 Положения об Управлении, утвержденного приказом Росприроднадзора от 25.08.2016 № 561).

Согласно подпунктам «а», «б» пункта 4 Положения о государственном надзоре за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.05.2005 № 293, Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет государственный геологический надзор в т.ч. по вопросам:

-соблюдения недропользователями требований федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, связанных с геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, в том числе на континентальном шельфе Российской Федерации (за исключением требований, надзор за соблюдением которых отнесен к компетенции органа государственного горного надзора);

-выполнения условий недропользования, содержащихся в лицензиях на пользование недрами, технических проектах и иной документации на выполнение работ, связанных с пользованием недрами.

Выявленные в ходе проверки нарушения, послужившие основанием для выдачи ОО «Симбирский бекон» обжалуемого предписания, являются нарушениями условий недропользования, отраженных в выданной заявителю лицензии, что, в свою очередь, свидетельствует о нарушении Обществом Закона о недрах, п. 10 ч. 2 ст. 22 которого устанавливает обязанность пользователя недр обеспечить выполнение условий, установленных лицензией.

Правомерность использования СанПиН 2.1.4.1110-02 обусловлена тем, что нарушенные Обществом» пункты условий пользования недрами касались необходимости соблюдения зон строгого санитарного режима вокруг скважин, требования к организации и эксплуатации которых установлены указанными СанПиН 2.1.4.1110-02.

В заявлении Общество ссылается на то, что п.6 Административного регламента исполнения Федеральной службой по надзору в сфере природопользования государственной функции по осуществлению федерального государственного экологического надзора, утвержденного приказом Минприроды России от 29.06.2012 № 191 не содержит в перечне нормативных актов, регулирующих исполнение государственной функции по государственному экологическому надзору, Федеральный закон «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и СанПиН 2.1.4.1110-02.

При этом осуществление полномочий по федеральному государственному надзору за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр подпадает под действие данного Административного регламента.

В заявлении ООО «Симбирский бекон» также указано на несогласие с определением класса опасности выявленных отходов.

Оценка тестируемых проб отходов произведена в соответствии с Критериями отнесения отходов к I-V классам опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду, утвержденными приказом Минприроды России от 04.12.2014 № 536, о чем имеются соответствующие записи в пояснительных записках к протоколам результатов биотестирования.

Указанные в заявлении доводы об отсутствии оснований для вывода о необходимости разработки паспортов на выявленные отходы не относятся к рассматриваемому делу, поскольку в обжалуемом предписании такие выводы не содержатся.

В заявлении Общества содержится довод о несогласии с выводом ответчика о накоплении отходов на территории водосборной площади, который мотивирован тем, что поскольку видом деятельности заявителя является разведение свиней, то образование и накопление выявленных ответчиком отходов (строительного мусора, отходов рубероида, боя бетона и отходов сучьев) невозможно.

Суд считает приведенный довод несостоятельным, поскольку на территории зон строгого санитарного режима водосборных скважин Общество разведением свиней не занимается, выявление указанных отходов (в т.ч. их фиксация посредством фотографий, отбор проб указанных отходов для определения класса опасности) свидетельствует о наличии указанных отходов в период проведения проверки на территории ЗСО скважин.

В соответствии со статьями 198, 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, обязательно необходимо наличие совокупности 2-х условий:

-несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту;

-нарушение им прав и законных интересов заявителя.

Суд считает, что оспариваемое предписание от 19.04.2018 № 36 ответчика об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований не противоречит вышеприведенным нормам, поэтому отсутствует совокупность 2-х условий для его признания незаконным.

С учетом изложенного, в удовлетворении требований следует отказать.

Расходы по госпошлине в сумме 3 000 руб. 00 коп., в соответствии с положениями ст.110 АПК РФ, следует возложить на заявителя.

Ответчик заявил ходатайство об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 04.10.2018 по настоящему делу, в случае отказа в удовлетворении требований.

Руководствуясь статьями 96, 110, 198, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Симбирский бекон» о восстановлении пропущенного срока для обращения в арбитражный суд удовлетворить.

Пропущенный срок восстановить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением суда от 04.10.2018, после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Порядок обжалования решения суда определен статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья М.А.Семенова