Решение от 1 февраля 2018 г. по делу № А38-14607/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-14607/2017
г. Йошкар-Ола
1» февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена «25» января 2018 года.

Полный текст решения изготовлен «1» февраля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Куликовой В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Аптека № 67»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику государственному бюджетному учреждению Республики Марий Эл «Республиканский противотуберкулезный диспансер»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга по оплате товара и неустойки

с участием представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности,

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Аптека № 67», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением о взыскании с ответчика, государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «Республиканский противотуберкулезный диспансер», основного долга по оплате товара в сумме 989 995 руб. 81 коп. и неустойки в размере 352 370 руб. 07 коп.

В исковом заявлении изложены доводы о нарушении должником условий контрактов № 03008200003416000040-0102583-01 от 07.07.2016, № 0308200003415000063-0102583 от 24.12.2015, № 0308200003415000067-0102583 от 24.12.2015, № 0308200003415000071-0102583 от 30.12.2015, № 0308200003416000055-0102583-02 от 13.02.2017, № 0308200003417000014-0102583-02 от 24.04.2014, договоров № 130 от 12.04.2016, № 280 от 30.09.2016, № 306 от 31.10.2016, № 10 от 25.01.2017, № 89 от 01.03.2017, № 246 от 30.08.2017 и № 276 от 27.09.2017 о сроке оплаты переданного товара. В связи с ненадлежащим исполнением должником денежного обязательства истец просит взыскать с ответчика предусмотренную законом неустойку.

Требования поставщика обоснованы правовыми ссылками на статьи 309, 310, 330, 454, 486, 506, 516 ГК РФ (т. 1, л.д. 4-10).

До принятия судебного акта истец уточнил свой в части санкции, просил взыскать с ответчика долг по оплате товара в сумме 989 995 руб. 81 коп., неустойку в размере 331 014 руб. 31 коп. и по день фактической оплаты долга, заявил о доказанности передачи товара в собственность ответчика и незаконности уклонения покупателя от его оплаты (протокол судебного заседания). Заявление истца об уточнении иска на основании статьи 49 АПК РФ принято арбитражным судом к рассмотрению.

Ответчик, надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещенный о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному и зарегистрированному в едином государственном реестре адресу, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск и документальные доказательства по предложению арбитражного суда не представил.

На основании частей 1 и 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения истца, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск полностью по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 24 декабря 2015 года между государственным бюджетным учреждением Республики Марий Эл «Республиканский противотуберкулезный диспансер» (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Аптека № 67» (поставщиком) заключен контракт № 0308200003415000067-0102583, по условиям которого истец как поставщик обязался передать в собственность ответчика товар в количестве, ассортименте и по цене, согласованным в спецификации, являющейся неотъемлемой частью контракта, а ответчик как покупатель обязался принять и оплатить товар в порядке и сроки, предусмотренные условиями контракта. В последующем между сторонами заключены аналогичные контракты № 03008200003416000040-0102583-01 от 07.07.2016, № 0308200003415000067-0102583 от 24.12.2015, № 0308200003415000071-0102583 от 30.12.2015, № 0308200003416000055-0102583-02 от 13.02.2017, № 0308200003417000014-0102583-02 от 24.04.2014 и договоры № 130 от 12.04.2016, № 280 от 30.09.2016, № 306 от 31.10.2016, № 10 от 25.01.2017, № 89 от 01.03.2017, № 246 от 30.08.2017 и № 276 от 27.09.2017.

При заключении контрактов и договоров сторонами достигнуто соглашение по всем условиям, названным в ГК РФ в качестве существенных и необходимых для договора поставки (статьи 432, 506 ГК РФ). В контрактах, договорах и спецификациях установлена цена товара.

Соглашения оформлены путем составления одного документа с приложениями, имеющими силу неотъемлемых частей, от имени сторон подписаны уполномоченными лицами (пункт 2 статьи 434 ГК РФ), поэтому контракты и договоры как консенсуальные сделки вступили в силу и стали обязательными для участников (статьи 425, 433 ГК РФ).

Заключенные сторонами соглашения по существенным условиям являются государственными контрактами на поставку товаров для государственных нужд.

Согласно части 1 статьи 531 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с условиями государственного контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному заказчику или по его указанию другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 523 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о договоре поставки, содержащимися в статьях 506 - 524 ГК РФ, специальными нормами о поставке товаров для государственных и муниципальных нужд (статьи 525-534 ГК РФ), общими правилами о купле-продаже (пункт 5 статьи 454 ГК РФ), а также соответствующими нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Из соглашений в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в её пользу, и одновременно её кредитором в том, что имеет право от неё требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Истец как поставщик свои обязательства по передаче товара исполнил надлежащим образом, передал ответчику товар, что на основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд признает достоверно доказанным товарными накладными (т. 1, л.д. 17-75, 81-150, т. 2, л.д. 6-49, 55-130, 132, 134-135, 137-138, 145-159, т. 3, л.д. 2-5, 12-78, 80-84, 86-100, 102-118). Покупатель подтвердил получение товара от поставщика, о фальсификации доказательств не заявлял, поэтому арбитражный суд признает доказанным поступление товара в собственность ответчика.

Тем самым действия истца соответствовали условиям контрактов и правилам статьи 458 ГК РФ, предусматривающей, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.

Цена товара является твердой, указана в контрактах, письменно ответчиком не оспаривалась. Тем самым цена должна быть признана согласованной по правилам статьи 424 ГК РФ.

В силу статей 314, 488, 506 ГК РФ у ответчика как покупателя возникла встречная обязанность оплатить товар после его передачи поставщиком.

На основании пункта 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Вопреки требованиям статей 309, 488, 516 ГК РФ покупателем денежное обязательство по оплате полученного товара надлежащим образом не исполнено, на момент рассмотрения дела в суде за ответчиком числится долг по оплате товара в сумме 989 995 руб. 81 коп.

Согласно пункту 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара. Следовательно, поставщиком правомерно предъявлен иск о взыскании платы за товар.

Доказательств погашения задолженности ответчиком вопреки статье 65 АПК РФ о бремени доказывания в суд не представлено. Наличие задолженности подтверждено подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов. Однако претензия об оплате задолженности осталась ответчиком без удовлетворения. Поэтому требование о взыскании долга подлежит удовлетворению в размере, исчисленном истцом. Расчет суммы долга проверен арбитражным судом и признан обоснованным.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию долг по оплате товара в сумме 989 995 руб. 81 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение должником денежного обязательства.

За просрочку исполнения денежного обязательства по оплате товара подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме договорной неустойки (штрафа, пени). Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условиями контрактов и договоров определена ответственность за нарушение срока оплаты товара, в соответствии с которым ответчик обязан уплатить пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Банка России.

Истец до принятия решения уточнил свое требование и просил взыскать с ответчика неустойку в размере 331 014 руб. 31 коп. Расчет неустойки проверен арбитражным судом и признан верным.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по контрактам и договорам за просрочку оплаты товара, начисленной на сумму долга 989 995 руб. 81 коп., начиная с 02.12.2017 по день фактической оплаты долга.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 3 статьи 425 ГК РФ установлено, что договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства, за исключением случаев, когда договором или законом предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по данному договору.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Заключенные сторонами контракты и договоры не содержат указания на то, что окончание срока их действия влечет прекращение обязательств сторон. Следовательно, в связи с несвоевременной оплатой товара на ответчика возлагается ответственность, установленная условиями контрактов и договоров. Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 12.11.2013 № 8171/13, а также в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2014 года № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта».

Основной долг составляет 989 995 руб. 81 коп. Учитывая, что неустойка в твердой денежной сумме рассчитана истцом по 01.12.2017, началом периода начисления неустойки по день уплаты долга следует считать 02.12.2017. Ставка неустойки предусмотрена условиями контрактов и договоров, статьей 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в размере одна трехсотая действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной суммы долга за каждый день просрочки.

Таким образом, с ответчика также подлежит взысканию неустойка, начисленная на сумму долга 989 995 руб. 81 коп., начиная с 02.12.2017 по день фактической оплаты долга в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной суммы долга за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений; согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не участвовал при разрешении спора в суде первой инстанции, иск не оспорил, отзыва на заявление истца, а также доказательств, опровергающих требования последнего, в том числе, по вопросам добросовестности и своевременности исполнения принятых на себя обязательств по оплате товара, не представил, и поэтому в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Тем самым доводы истца, в том числе о расчете основного долга и санкции, считаются обоснованными и подтвержденными материалами дела.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Поставщик, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника - заказчика исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы основного денежного долга и санкции (статьи 11, 12 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины с уточненной суммы иска в размере 26 423 руб. 66 коп. взыскиваются арбитражным судом с ответчика, не в пользу которого принято решение, а излишне уплаченная государственная пошлина 511 руб. 34 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 января 2018 года. Решение в полном объеме изготовлено 1 февраля 2018 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.

Руководствуясь статьями 167, 170, 171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «Республиканский противотуберкулезный диспансер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аптека № 67» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг по оплате товара в сумме 989 995 руб. 81 коп., неустойку в размере 331 014 руб. 31 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 423 руб. 66 коп.

2. Взыскать с государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «Республиканский противотуберкулезный диспансер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аптека № 67» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку, начисленную на основной долг в сумме 989 995 руб. 81 коп. в размере 1/300 по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная со 2 декабря 2017 года по день фактической уплаты денежных средств.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Аптека № 67» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 511 руб. 34 коп., уплаченную по платежному поручению № 1655 от 04.12.2017.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья В.Г. Куликова