Постановление от 23 декабря 2020 г. по делу № А56-116003/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-116003/2019
23 декабря 2020 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Галенкиной К.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Самсоновой Е.В.

при участии:

от истца: не явился, извещено.

от ответчика: Артющенко Е.В. (доверенность от 20.07.2020)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31267/2020) ООО "Евротракт" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2020 по делу № А56-116003/2019 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое по иску Комитета по природным ресурсам Ленинградской области к ООО "Евротракт" о взыскании,

установил:

Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Евротракт" (далее – Общество) с требованием о взыскании в федеральный бюджет долга в размере 9593729,49 руб. и пеней в размере 10538461,93 руб.; в областной бюджет долга в размере 1918745,87 руб. и пеней в размере 2108375,31 руб., расторжении договора аренды лесного участка от 14.10.2011 № 112/К-2011-10.

Решением от 12.09.2020 иск удовлетворен частично. Суд взыскал в федеральный бюджет задолженность по арендной плате в сумме 5138696,79 руб., пени в сумме 1692786,54 руб.; расторг договор аренды лесного участка от 14.10.2011 № 112/К-2011-10, заключенный между Комитетом по природным ресурсам Ленинградской области и обществом с ограниченной ответственностью «Евротракт»; отказав во взыскании задолженности в областной бюджет.

Не согласившись с решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, указав на отсутствие оснований для внесения арендной платы с 18.01.2012; арендованный земельный участок не требовал возврата арендодателю, поскольку находится в свободном доступе.

В судебном заседании представитель ответка доводы жалобы поддержал. Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил. Апелляционный суд рассмотрел жалобу по правилам ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, между Комитетом и общество с ограниченной ответственностью «Евротракт» заключен договор аренды от 14.10.2011 № 112/К-2011-10 (далее - Договор).

Ненадлежащее исполнение Обществом обязанности по внесению арендной платы начиная с 4 квартала 2012 года и по 2 квартал 2019 года послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Согласно расчету истца за Обществом числится долг:

в федеральный бюджет в сумме 9593729,49 руб. и пеней в размере 10538461,93 руб.;

в областной бюджет в сумме 1918745,87 руб. и пеней в размере 2108375,31 руб.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель Комитета пояснил, что размер задолженности в федеральный бюджет составляет 5138696,79 рублей; размер неустойки, соответственно, составляет – 1692786,54 рублей (расчет приобщен к материалам дела).

Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания платы в доход областного бюджета, суд руководствовался разъяснениями, данными в п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды"

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении платы за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Факт передачи лесного участка в аренду подтверждается материалами дела. Доказательства погашения задолженности в полном объеме Общество в материалы дела не представило.

Довод о том, что арендатор в период с 4 квартала 2012 года и по 2 квартал 2019 года не пользовался лесным участком, документально не подтвержден.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, Общество обращалось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным распоряжения Комитета по природным ресурсам Ленинградской области от 11.09.2013 №817 «О досрочном прекращении права пользования недрами, предоставляемого ООО «Евротракт» с целью разведки и добычи песков прочих на месторождении «Мойка-Кировск-1» в Кировском районе Ленинградской области».

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2014 в рамках дела А56-74672/2013 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Так как Общество являлось инициатором судебного спора и его участником, Общество не могло не знать о признании недействительным распоряжения Комитета и о наличии Распоряжения Комитета от 27.12.2014 №1295 о возобновлении права пользования недрами.

Между тем в нарушение ст. 622 ГК РФ лесной участок арендатором не возвращен, доказательств обратного ответчик не представил.

Таким образом, доказательств, подтверждающих внесение арендной платы за спорный период своевременно и в указанном размере, ответчиком не представлено, требование истца документально не оспорено.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, признав требование о взыскании долга в федеральный бюджет обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно положениям статьи 614 ГК РФ и статьи 94 ЛК РФ размер арендной платы, порядок, условия и сроки ее внесения определяются статьей 73 ЛК РФ и договором аренды лесного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 73 ЛК РФ размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 настоящей статьи.

Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объем лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" (далее - Постановление N 310).

В данном случае договор от 24.08.2009 N 53/К-2009-08, на основании которого заявлены исковые требования по настоящему делу, заключен не по результатам торгов.

Руководствуясь разъяснениями, изложенными в п. п. 18, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" и приняв во внимание условия при которых договор от 14.10.2011 № 112/К-2011-10 был заключен суд признал, что арендная плата является регулируемой и в силу Постановления N 310 при ее расчете к ставкам платы за единицу объема лесного участка и единицу площади лесного участка применение повышающего коэффициента 1.2 не предусмотрено.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к правильному выводу, признав условие договора о применении данного коэффициента при расчете и определении размера арендной платы за предоставленный Обществу лесной участок не соответствующим закону, то есть ничтожным.

Расчет неустойки, произведенный истцом на основании п. 21 договора и ст. 330 ГК РФ, проверен судом и признан правильным. Ходатайство о снижении размера неустойки в порядке предусмотренном статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

Требование о расторжении договора соответствует положениям п. 2 ст. 452, 619 ГК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.




На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2020 по делу № А56-116003/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Н.С. Полубехина

Судьи



К.В. Галенкина


И.А. Тимухина