Постановление от 7 апреля 2025 г. по делу № А56-57624/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-57624/2024
08 апреля 2025 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Богдановской Г.Н. судей Орловой Н.Ф., Пономаревой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии представителей истца и ответчика согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6587/2025) общества с ограниченной ответственностью «ГТМ-Теплосервис» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2025 по делу № А56-57624/2024, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Воотекс»

к обществу с ограниченной ответственностью «ГТМ-Теплосервис»

третьи лица: 1) Администрация муниципального образования Кузьмоловское городское

поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области 2) общество с ограниченной ответственностью «Северо-Запад инжиниринг»

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Воотекс» (далее – истец, ООО«Воотекс») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГТМ-Теплосервис» (далее – ответчик, ООО «ГТМ-Теплосервис») о взыскании 1 936 362 руб. 87 коп. задолженности по оплате холодного водоснабжения за период с марта 2024 по май 2024, а также 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация муниципального образования Кузьмоловское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области, общество с ограниченной

ответственностью «Северо-Запад инжиниринг» (далее – третье лицо, ООО «Северо-Запад инжиниринг»).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от12.02.2025 иск удовлетворен в полном объеме.

С указанным решением суда не согласился ответчик (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.

Полагает, что истцом не доказано право на иск и факт оказания ответчику услуг водоснабжения ввиду недоказанности факта владения истцом централизованными сетями водоснабжения, к которым подключены объекты ответчика, и наличия у него статуса организации водопроводно-канализационного хозяйства; представленные истцом акты оказанных услуг сами по себе не могут подтверждать факт поставки воды, поскольку являются односторонними и ответчиком не подписаны; факт подключения объектов ответчика именно к сетям водоснабжения истца не подтверждает статуса организации водопроводно-канализационного хозяйства при наличии на территории муниципального образования гарантирующего поставщика (ООО «Северо-Запад Инжиниринг»); акты технологического присоединения объектов ответчика к сетям истца не представлены. Ссылается на то, что истцом не раскрыт расчет задолженности.

К дате судебного заседания отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители третьих лиц не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела, ООО «Воотекс» осуществляет деятельность по холодному техническому водоснабжению на территории муниципального образования Кузьмоловское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области.

ООО «ГТМ-Теплосервис» на основании договора аренды осуществляет эксплуатацию объектов теплоснабжения и горячего водоснабжения муниципального имущества, находящего на указанной территории.

Договор холодного водоснабжения между истцом и ответчиком заключен не был.

Ссылаясь на то, что на стороне ответчика образовалась задолженность по оплате поставленной технической холодной воды за период с марта 2024 по май 2024, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении) по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного

качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Частью 2 статьи 13 Закона о водоснабжении установлено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 ГК РФ абонент оплачивает фактически принятое и потребленное количество энергии в соответствии с данными учета.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14, отношения между ресурсоснабжающей организацией и потребителем в отсутствие договора при фактическом пользовании поставленным ресурсом должны рассматриваться как договорные.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик, фактически владея и пользуясь объектами теплоснабжения, потреблял техническую холодную воду, поставленную истцом, в отсутствие заключенного договора водоснабжения, ввиду чего возложил на ответчика обязанность по её оплате.

Доводы подателя жалобы о том, что истцом не доказано наличие статуса организации водопроводно-канализационного хозяйства ввиду отсутствия доказательств владения истцом централизованными сетями водоснабжения, к которым подключены объекты ответчика, апелляционным судом отклоняются.

Наличие у истца статуса организации, осуществляющей на территории спорного муниципального образования деятельность в сфере холодного водоснабжения, и, соответственно, наличие оснований для взимания платы за поставленный ресурс, подтверждается Приказом Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 13.12.2023 № 291-п «Об установлении тарифов на холодную воду общества с ограниченной ответственностью «Воотекс» на 2024 год».

Указанным приказом установлены тарифы для отпускаемого истцом холодного водоснабжения для потребителей муниципального образования Кузьмоловский.

При этом из материалов дела следует, что ответчик передавал истцу показания прибора учета, что подтверждается актами контрольного снятия показаний проборов учета воды от 06.04.29023, подписанные со стороны истца и ответчика, о показаниях приборов учета период за период с декабря 2023 по апрель 2024, уведомлениями, направленными в адрес истца, о показаниях приборов учета за апрель – май 2024 года (л.д. 40 и далее).

Вопреки мнению апеллянта, изложенных доказательств достаточно для признания презумпции факта поставки ответчику коммунального ресурса в виде технической холодной воды.

В силу этого на истца не могут быть возложены повышенные стандарты доказывания факта подключения объектов ответчика именно к сетям водоснабжения истца, при этом ответчиком доказательства обратного не представлены, не раскрыты технологические схемы, позволяющие суду сделать выводы об ином способе подключения, тогда как в силу положений подпункта «г» пункта 17 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644, такая обязанность возлагается на потребителя.

Отсутствуют в деле доказательства, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязанности по оплате поставленного коммунального ресурса не истцу, а иному лицу, которого ответчик признает как надлежащую реурсоснабжающую организацию.

Факт наличия на территории муниципального образования гарантирующего поставщика не опровергает факта поставки истцом ответчику технической холодной воды.

Между истцом и ООО «Северо-Запад Инжиниринг» заключен договор холодного водоснабжения № 48-ВС-Т, по которому третье лицо подает холодную техническую воду истцу, а последний поставляет ее конечным потребителям муниципального образования.

Согласно приложению № 1 к договору № 48-ВС-Т водоснабжение истца сантехнической водой осуществляется от первой нити Ладожского водопровода, расположенного от Ладожской насосной станции до ВОС «Капитолово» (п. Кузьмоловский), на балансе истца находится второй фланец задвижки ДУ 500 ММ в водопроводном колодце ВК, водопровод ДУ 500 400 мм до ВОС ст. Капитолово п. Кузьмоловский; внутриплощадные сети на территории АО «Российский научный центр «Прикладная химия (ГИПХ)».

При этом ООО «Северо-Запад Инжиниринг» является поставщиком холодного водоснабжения с 01.01.2024 и фактически оказывает услуги по холодному водоснабжению потребителям на территории МО «Кузьмоловское г.п.» с использованием водоочистительных сооружений г.п. Кузьмоловский, расположенных по адресу: <...>.

Таким образом, ООО «Северо-Запад Инжиниринг» не осуществляет холодное водоснабжение промышленных потребителей на территории АО «Российский научный центр «Прикладная химия (ГИПХ)»; иного ответчиком не доказано.

Таким образом, право истца на иск ответчиком не опровергнуто.

Исковые требования по размеру также не оспорены, поскольку, вопреки доводам жалобы, истцом представлен расчет задолженности, позволяющий определить объем холодной воды и тариф.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в ходе апелляционного обжалования, в силу чего, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2025 по делу № А56-57624/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Г.Н. Богдановская

Судьи Н.Ф. Орлова

О.С. Пономарева