Постановление от 19 февраля 2019 г. по делу № А78-178/2016

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-178/2016
г. Чита
19 февраля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2019 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В., судей Даровских К.Н., Мациборы А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления ФНС по Забайкальскому краю на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 июня 2017 года по заявлению ФИО2 - арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Борзинское пиво» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 674600, Россия, г. Борзя, Забайкальский край, ул. Промышленная, д. 9) об утверждении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 60 000 рублей (суд первой инстанции: судья Гениатулина И.А.),

лица, участвующие в деле, в судебном заседании отсутствуют, уведомлены,

установил:

определением Арбитражного суда Забайкальского края от 16 марта 2016 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Борзинское пиво» была введена процедура наблюдения сроком на три месяца, временным управляющим утвержден ФИО2.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 8 ноября 2016 года ООО «Борзинское пиво» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства сроком на три месяца, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

20 апреля 2017 года арбитражный управляющий ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении размера процентов по вознаграждению временного управляющего по процедуре наблюдения в отношении ООО «Борзинское пиво» в размере 60 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 20 июня 2017 года заявление арбитражного управляющего ФИО2 удовлетворено. ФИО2 утверждены проценты по вознаграждению временного управляющего за период процедуры наблюдения в отношении ООО «Борзинское пиво» в размере 60 000 рублей за счет имущества должника. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2018 года определение Арбитражного суда Забайкальского края от 20.06.2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 сентября 2018 года по делу № А78-178/2016 постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2018 года по делу № А78-178/2016 Арбитражного суда Забайкальского края отменено, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении спора от уполномоченного органа поступило дополнение к апелляционной жалобе, ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя. В дополнениях к жалобе уполномоченный орган указывает, что с учетом фактически поступивших в конкурсную массу денежных средств от взыскания части дебиторской задолженности в размере 910 484,02 руб., проценты по вознаграждению временному управляющему составляют 44 432,95 руб.

От конкурсного управляющего поступили пояснения № 3 с выписками по счету. Конкурсный управляющий указывает на наличие на момент введения процедуры конкурсного производства денежных средств на счете должника, поступивших от взыскания дебиторской задолженности, в сумме 17 366,60 руб. и фактические поступление в конкурсную массу денежных средств от взыскания части дебиторской задолженности в размере 1 079 244,96 руб. (по состоянию на дату реализации дебиторской задолженности на торгах), по его расчету проценты по вознаграждению временному управляющему составляют 45 647,11 руб. Вместе с тем, управляющий полагает, что проценты за наблюдение не должны зависеть от фактической стоимости реализованной задолженности, поскольку в процедуре наблюдения такая стоимость неясна, в связи с чем в расчет подлежит включению определяемая на момент наблюдения стоимость дебиторского долга, в таком случае размер процентов будет равен 60 000 руб.

Лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое временному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Размер процентов не превышает шестидесяти тысяч рублей, поставлен в зависимость от балансовой стоимости активов должника и определяется согласно пункту 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве.

Для расчета суммы процентов балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве (пункт 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве). Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12.6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», при расчете процентов на основании балансовой стоимости активов должника (пункты 10 - 12 и 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве) суд вправе снизить их сумму исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица при условии, что им будет доказано, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности. Если будет доказано, что имеются серьезные сомнения в том, что действительная стоимость активов не отличается существенно от стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности, однако невозможно точно определить действительную стоимость, то суд вправе приостановить рассмотрение вопроса об определении размера процентов до реализации активов должника в ходе процедуры банкротства.

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказывания обстоятельств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, в том числе путем представления доказательств.

Часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает оценку арбитражным судом каждого доказательства, представленного лицами, участвующими в деле, во исполнение требования статьи 65 названного Кодекса, как в отдельности, так и достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как видно из материалов дела, по данным бухгалтерского баланса активы должника на отчетную дату (30.03.2016) составляли 50.267.000 рублей, материальные внеоборотные активы – 43.231.000 рублей, нематериальные активы – 250.000 рублей, финансовые и другие оборотные активы – 6.783.000 рублей.

Размер процентов при его расчете судом первой инстанции, исходя из балансовой стоимости активов должника, равен сумме ограничения в 60.000 рублей (50.267.000 – 3.000.000 = 47.267.000 /сумма превышения балансовой стоимости над 3.000.000 рублями/, 45.000 рублей + /47.267.000 *0,5%/ = 281.335 рублей).

По сведениям управляющего, содержащимся в его отчете по состоянию на 20.04.2017, активы должника составляли 50.267.000 рублей, а рыночная (действительная) стоимость имущества - 17.840.000 рублей (л.д.27).

Между тем, доказательства, приобщенные при рассмотрении спора в суде апелляционной инстанции (первоначальном пересмотре), свидетельствовали о реализации недвижимого имущества должника за 1.605.601 рубль (протокол о результатах торгов от 13.07.2017 /л.д.118/), при этом часть дебиторской задолженности, составлявшая 2.513.116 рублей 86 копеек, реализована лишь за 272.210 рублей (л.д.121).

Вторая часть дебиторской задолженности в сумме 4.140.850 рублей 36 копеек не была реализована. И при расчете процентов при первоначальном пересмотре суд апелляционной инстанции наряду с действительной стоимостью активов должника, вырученных от их реализации (за первую часть дебиторской задолженности), принял также в качестве таковой 4.140.850 рублей 36 копеек, составляющих сумму второй части нереализованной дебиторской задолженности, по расчету: 45.000 + ½% (1.605.601 рублей + 272.210 рублей + 4.140.850 рублей 36 копеек – 3.000.000 рублей) = 60.093 рубля 31 копейка. В связи с указанным расчетом размер процентов составил 60.000 рублей.

Суд кассационной инстанции указал на ошибочность принятия второй части дебиторской задолженности в размере ее стоимости без доказательств реальности ее взыскания именно в такой сумме.

Апелляционный суд, повторно пересмотрев дело, с учетом рекомендаций суда кассационной инстанции, включив в предмет исследования вопрос о ликвидности дебиторской задолженности (в виде задолженности граждан по коммунальным платежам) с целью получения денежных средств для их включения в конкурсную массу, предложил управляющему представить доказательства реальности взыскания дебиторской задолженности в указанном размере.

При повторном пересмотре дела установлено, что вторая часть дебиторской задолженности за прошедший срок также реализована конкурсным управляющим (протокол, составленный по итогам торгов от 14.01.2019) за 155.000 рублей. На торгах реализована оставшаяся дебиторская задолженность, то есть та, средства от взыскания которой в конкурсную массу не поступали.

Учитывая, что заявка победителя торгов поступила 09.01.2019, при расчете процентов подлежит учету сумма фактически поступивших в конкурсную массу денежных средств от взыскания дебиторской задолженности за период конкурсного производства до даты подачи заявки, составляющая 1.079.244 рублей 96 копеек (согласно выписки по счету должника 910.484 рубля 02 копейки (на дату 11.12.2018) + 168.760 рублей 94 копейки (в дальнейшем на 08.01.2019) = 1.079.244 рублей 96 копеек. Данные выписки свидетельствуют именно о таких суммах, с учетом оборота денежных средств.

Кроме того, на момент введения процедуры конкурсного производства на счете должника имелись денежные средства, поступившие от взыскания дебиторской задолженности, в сумме 17 366,60 руб. (подтверждается выпиской на дату 08.11.2016 по входящему остатку), что также входит в активы должника.

Принимаются во внимание полные данные по счету должника, представленные в материалы дела и оцененные судом в порядке статьи 71 АПК РФ, в том числе данные о взысканной дебиторской задолженности по состоянию на дату введения конкурсного производства и по состоянию на дату реализации второй части дебиторской задолженности.

Таким образом, при расчете процентов учитывается сумма от взыскания дебиторской задолженности, поступившая на счет должника на дату введения конкурсного производства, в сумме 17.366 рублей 60 копеек; реализация недвижимого имущества должника за 1.605.601 рубль (протокол о результатах торгов от 13.07.2017 /л.д.118/), реализация первой части дебиторской задолженности в сумме 2.513.116 рублей 86 копеек за 272.210 рублей (л.д.121), сумма фактически поступивших в конкурсную массу денежных средств от взыскания дебиторской задолженности за период конкурсного производства в размере 1.079.244 рублей 96 копеек, реализация второй части дебиторской задолженности (оставшейся по состоянию на 09.01.2019) за 155.000 рублей.

С учетом положений абзаца пятого пункта 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве, расчёт процентов произведен следующим образом:

1.605.601 + 272.210 + 1.079.244,93 + 17.366.60 + 1555.000) – 3.000.000 = 129.422,56 (сумма, превышающая 3.000.000 рублей;

45.000 + (129.422,56 х 0,5%) = 45.647 рублей 11 копеек.

Указанный расчет произведен с учетом действительной стоимости активов должника, исходя из сумм, поступивших в конкурную массу от взыскания либо реализации активов должника (недвижимого имущества и дебиторской задолженности).

Соответственно, требования конкурсного управляющего подлежат частичному удовлетворению, в сумме 45.647 рублей 11 копеек.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит изменению.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 июня 2017 года по делу № А78-178/2016 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Заявление арбитражного управляющего ФИО2 удовлетворить частично. Утвердить ФИО2 проценты по вознаграждению временного управляющего за период процедуры наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью «Борзинское пиво» в размере 45 647,11 руб. В остальной части заявления отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяА.В. Гречаниченко

СудьиК.Н. Даровских

А.Е. Мацибора