Решение от 16 июля 2018 г. по делу № А58-4480/2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-4480/2018
16 июля 2018 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 11.07.2018

Решение в полном объеме изготовлено 16.07.2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

в составе: судьи Гуляевой А. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Кинг-95"

к обществу с ограниченной ответственностью "ОЛУК"

о взыскании 9 476 607, 38 рублей

при участии:

от истца: ФИО2, по доверенности от 11.07.2017

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 02.04.2018 №1


Общество с ограниченной ответственностью "Кинг-95" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ОЛУК" о взыскании 9 476 607,38 рублей.


В материалы дела 03.07.2018 от ответчика поступил отзыв по иску.

Представитель истца просит объявить перерыв в судебном заседании в связи с получением отзыва ответчика непосредственно перед судебным заседанием.

Представитель ответчика по ходатайству об объявлении перерыва не возражает.

Ходатайство судом удовлетворено, в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв в судебном заседании до 15 час. 00 мин. 11.07.2018.

После перерыва судебное заседание продолжается в том же составе суда, при ведении протокола тем же секретарем судебного заседания, при участии:

от истца: ФИО4 – по доверенности от 30.05.2018.

от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 02.04.2018 № 1;

В материалы дела 11.07.2018 от ответчика поступил отзыв по иску.

В материалы дела 11.07.2018 от истца поступили возражения на отзыв.

Представленные документы судом приобщены в материалы дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддерживает иск в полном объеме.

Представитель ответчика с иском не согласен, считает, истцом пропущен срок исковой давности.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

18 марта 2013 года между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) заключен договор субподряда №05-13, согласно которому генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ, указанных в Приложении №1, в соответствии с Приложениями №2 и №3 к настоящему договору, на объекте: «Школа на 80 учащихся в с. Ситте Кобяйского улуса (Нулевой цикл).

В соответствии с п. 1.2 перечень работ:

- вертикальная планировка участка (разработка, погрузка, перевозка грунта, планировка, уплотнение катками) – 2812 куб.м.;

Общестроительные работы:

- фундамент: бурение скважин, заливка скважин цементо-песчаным раствором, установка железобетонных свай СМ-8*40-70 шт., СМ-6*30-17 шт., гидроизоляция свай, установка температурных трубок – 4шт.;

- устройство бетонной отмостки под зданием и вокруг здания (в т.ч. вертикальная планировка, уплотнение щебнем, устройство бетонной отмостки) – 119 куб.м.;

- устройство монолитных железобетонных фундаментных балок – 73,64 куб.м.;

- установка панелей перекрытий с опиранием на 2 стороны с заделкой торцов панелей В15 согласно ПСД – 122 шт.;

- устройство монолитных участков согласно ПСД – 15,95 куб.м.;

- производство работ на миксере;

- уборка территории Объекта;

- перебазировка, услуга автокранов, погрузка и разгрузка строительных материалов и других товарно-материальных ценностей, хранение ТМЦ и транспортные расходы на ТМЦ;

- сдача результатов работы в Государственный архитектурно-строительный надзор;

- сдача результатов работы под ключ.

В соответствии с п. 2.3 договора, генподрядчик обязуется оплатить субподрядчику стоимость выполненных работ по объекту после подписания им справки по форме КС-3, акта приемки выполненных работ, включая устранение выявленных дефектов, на основании акта приемки объекта в эксплуатацию, оформленного в установленном порядке, при условии поступления денежных средств от госзаказчика.

Пунктом 3.1 договора установлены сроки выполнения работ: начало – 18 марта 2013 года, окончание работ – 31 декабря 2013 года.

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения обязательств сторонами по настоящему договору (п. 17.5 договора).

Истцом направлена ответчику претензия исх. №411 от 01.06.2015 об оплате выполненных работ по договору.

Неоплата выполненных работ по договору послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском к ответчику.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

В рамках настоящего дела истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением 31.05.2018, претензия № 411 от 01.06.2015 вручена ответчику 01.06.2015.

С учетом изложенного, суд считает досудебный порядок разрешения спора при подаче иска соблюденным.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правоотношения сторон вытекают из договора, правовое регулирование которого предусмотрено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков) (ч. 1 ст. 706 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Следовательно, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу приведенной нормы права, определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

Согласно п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В подтверждение выполнения работ на сумму 9 476 607,38 руб. истцом представлены акт о приемке выполненных работ №1 от 08.10.2013, справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 08.10.2013, подписанные истцом в одностороннем порядке.

Возражая на иск, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

С настоящим иском истец обратился в суд 31.05.2018.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьями 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятие из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Как следует из акта КС-2 №1 от 08.10.2013, справки КС-3 №1 от 08.10.2013 работы по договору выполнялись истцом в период с 22.03.2013 по 10.04.2013, согласно журналу производства буровых работ работы по договору выполнялись истцом в период с 31.03.2013 по 09.04.2013.

В подтверждение вручения ответчику акта КС-2 истцом представлена квитанция компании DHL, согласно которой акт КС-2 вручен ответчику 19.03.2014.

В претензии исх. №411 от 01.06.2015 истцом указано, что формы КС-2, КС-3 переданы ответчику исх. №94 от 07.02.2014 (вх. №027 от 10.02.2014).

Акт приемки законченного строительством объекта подписан 19.11.2014, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано 19.11.2014.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что право истца на требование от ответчика оплаты выполненных работ возникло 19.11.2014, следовательно, срок исковой давности истекал 19.11.2017.

Таким образом, истец, подав исковое заявление в суд лишь 31.05.2018, пропустил срок исковой давности.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Основания по приостановлению и перерыву течения срока исковой давности, предусмотренные статьями 202, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Истец при подаче иска произвел уплату госпошлины в размере 70 383 рубля по платежному поручению №1385 от 29.05.2018.

Поскольку в иске отказано, расходы по уплате госпошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).


Судья

А.В. Гуляева