Решение от 18 сентября 2025 г. по делу № А60-30337/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-30337/2025
19 сентября 2025 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2025 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Ю. Григорьевой,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.А.Мальцевой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-30337/2025 по  иску ООО "УЗПМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ОМС Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа (ИНН <***>), ООО "Эко-Технологии" (ИНН <***>), третьи лица без самостоятельных требований на предмет спора АО «Сбербанк АСТ»(ИНН <***>) и ИП ФИО1 (ИНН <***>),  о признании недействительными торгов и заключенного по его результатам договора

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 доверенность от 15.05.2025г.

от третьего лица: ФИО3, доверенность от 26.08.2025г.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику с требованиями:

- признать недействительными торги по заключению договора аренды земельного участка в порядке, установленном статьями 39.11, 39.12, 39.13 Земельного кодекса РФ, лот № 3 «аренда земельного участка для размещения складов. Категория земельного участка - земли населенных пунктов. Кадастровый номер - 66:45:0200337:416. Местоположение: Свердловская область, Каменск-Уральский городской округ, <...>.», результаты которых оформлены протоколом № 10 заседания комиссии по рассмотрению заявок на участие в аукционе на право заключения договоров аренды земельных участков и заключенный по итогам проведения торгов договор аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:45:0200337:416.

- применить последствия недействительности, обязать ООО «ЭКО-ТЕХНОЛОГИИ» (ИНН <***> ОГРН <***>) вернуть органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» земельный участок с кадастровым номером 66:45:0200337:416, местоположение: Свердловская область, Каменск-Уральский городской округ, <...>.», обязать орган местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» вернуть «ЭКО-ТЕХНОЛОГИИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 94 517,33 рублей, уплаченных по итогу заключения и исполнения недействительной сделки.

Ответчики, третье лицо - предприниматель ФИО1 представили отзывы.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

установил:

14.02.2025 Комитетом по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа на электронной торговой площадке АО «Сбербанк-АСТ» размещено извещение о проведении электронного аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков, в том числе лот № 3 - аренда земельного участка для размещения складов, категория земельного участка - земли населенных пунктов, кадастровый номер - 66:45:0200337:416, местоположение: Свердловская область, Каменск-Уральский городской округ, <...>.

Дата и время окончания подачи заявок - 12.03.2025 08.00 (мск).

04.03.2025г. представителем ООО "УЗПМ" (истец) на основании агентского договора № К4 от 27.02.2025г. индивидуальным предпринимателем ФИО1 (третье лицо) подана заявка на участие в аукционе, которая отклонена по следующим основаниям:

1) поле «Телефон» заполнено некорректно. Допустимая запись: +7хххххххххх или 7хххххххххх (заявитель указал номер телефона как 8 (ххх) ххх хх хх;

2) поле КПП не заполнено.

Уведомления в адрес истца об отклонении заявки, не поступало.

14.03.2025г. аукцион на право заключения договора аренды земельного участка по лоту № 3 признан несостоявшимся в связи с подачей единственной заявки на участие в аукционе ООО "ЭкоТехнологии", что подтверждается протоколом № 10, в связи с чем договор аренды земельного участка с кадастровым номером 66:45:0200337:416 заключен с единственным участником.

Истец полагает, что торги и заключенный по его итогам договор являются недействительными.

Ответчик - ООО "ЭкоТехнологии" полагает себя ненадлежащим ответчиком, поскольку не руководит процессом проведения аукциона, а лишь заявляет о своем намерении принять участие в аукционе. Ответчик принял участие в торгах на общих основаниях.

Ответчик - Комитет в отзыве указал, что контроль за технической исправностью площадки лежит на третьем лице, ответственность за изучение интерфейса торговой площадки несет ответственность, ответчик в соответствии с законом выбрапл аккредитованную площадку.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 39.3, 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением закрытого перечня случаев, установленных данными статьями.

В соответствии с пунктом 4 статьи 39.13 Земельного кодекса Российской Федерации электронный аукцион проводится на электронной площадке ее оператором из числа операторов электронных площадок, функционирующих в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В силу пункта 1 статьи 39.13 Земельного кодекса Российской Федерации аукцион по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукцион на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, проводятся в электронной форме (электронный аукцион), за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. Подготовка и проведение электронного аукциона осуществляются в порядке, предусмотренном статьями 39.11 и 39.12 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных указанной статьей.

Согласно пункту 21 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации извещение о проведении аукциона должно содержать, помимо прочего сведения о форме заявки на участие в аукционе, порядке ее приема, об адресе места ее приема, о дате и времени начала и окончания приема заявок на участие в аукционе.

В  пункте 1 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что для участия в аукционе заявители представляют в установленный в извещении о проведении аукциона срок заявку на участие в аукционе по установленной в извещении о проведении аукциона форме с указанием банковских реквизитов счета для возврата задатка; копии документов, удостоверяющих личность заявителя (для граждан); надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством иностранного государства в случае, если заявителем является иностранное юридическое лицо; документы, подтверждающие внесение задатка.

Согласно ч. 8 ст. 39.12 ЗК РФ заявитель не допускается к участию в аукционе в следующих случаях:

1) непредставление необходимых для участия в аукционе документов или представление недостоверных сведений;

2) непоступление задатка на дату рассмотрения заявок на участие в аукционе;

3) подача заявки на участие в аукционе лицом, которое в соответствии Земельным кодексом РФ и другими федеральными законами не имеет права быть участником конкретного аукциона, покупателем земельного участка или приобрести земельный участок в аренду;

4) наличие сведений о заявителе, об учредителях (участниках), о членах коллегиальных исполнительных органов заявителя, лицах, исполняющих функции единоличного исполнительного органа заявителя, являющегося юридическим лицом, в предусмотренном настоящей статьей реестре недобросовестных участников аукциона.

Пунктом 3.2.10 регламента торговой секции «Приватизация, аренда и продажа прав» универсальной торговой платформы АО «Сбербанк - АСТ» utp.sberbank-ast.ru предусмотрен перечень оснований для отклонения заявки, в том числе заявка не может быть принята оператором в случае «некорректного заполнения формы заявки, в том числе незаполнения полей, являющихся обязательными для заполнения» (пп. г). Если система не принимает заявку, оператор уведомляет претендента соответствующим системным сообщением о причине непринятия заявки.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (п. 1 ст. 449, п. 1 ст. 449.1 ГК РФ, ст. 93 Закона об исполнительном производстве).

Приведенный в п. 1 ст. 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (п. 2 ст. 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Таким образом, необоснованный недопуск к участию в публичных торгах признается в абз. 3 п. 1 ст. 449 ГК РФ существенным нарушением порядка проведения торгов, поскольку заведомо влечет неправильное определение цены продажи.

Из материалов дела следует, что истцом подана заявка на участие в торгах, которая была отклонена электронной площадкой в связи с некорректным указанием номера телефона и неуказанием КПП. Истец и его агент (третье лицо) не оспаривают данное обстоятельство.

Ответчик - Комитет полагает, что ответственность за некорректное заполнение заявки на участие в торгах лежит на истце.

Общие начала и смысл гражданского законодательства согласно п. 2 ст. 6 ГК РФ основываются на соблюдении требований добросовестности, разумности и справедливости, в связи с чем суд считает, что форма информации не может превалировать над содержанием, поскольку предназначение формы - структурировать информацию для возможности ее передачи и восприятия в оригинальном (неизменном) виде. При этом любая форма, позволяющая обеспечить достижение этой цели, признается допустимой.

Согласно п.п. 63, 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 в юридически значимом сообщении может содержаться информация, имеющая правовое значение. Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (ст. 10 ГК РФ).

Допущенные истцом технические ошибки в указании номера телефона не могут быть расценены как препятствие для допуска истца к участию в аукционе.

Отсутствие в заявке сведений о коде причины постановки на учет истца (КПП) не привело к отсутствию идентификации истца как юридического лица, т.к. КПП присваивается в качестве дополнения к идентификационному номеру налогоплательщика (ИНН) в момент постановки на учет в налоговых органах; КПП не уникальный идентификатор, такими качествами обладают ИНН и ОГРН. 

Таким образом, несущественные отступления от установленной формы заявки не освобождает организатора торгов от оценки ее содержания на предмет наличия в ней имеющей в аукционной документации правовое значение информации.

В данном случае третье лицо не уведомило истца об отклонении заявки, уведомление на адрес электронной почты, указанный заявителем, не поступало, обратное не доказано. Организатор торгов даже не пытался воспринять содержание поданной истцом заявки, не обосновал невозможность установления ее содержания. Формальное отклонение заявок недопустимо.

В этой связи также следует отметить, что к участию в торгах не допущен фактический их организатор, который обратился 07.11.2024г. в орган местного самоуправления с заявлением о проведении аукциона от 25.10.2024г.; за счет истца сформирован земельный участок с кадастровым номером 66:45:0200337:416, который необходим для расширения производства (строительства производственных сооружений для размещения оборудования и проч.).

Доводы ответчика - Комитета об ответственности третьего лица - оператора электронной площадки судом отклоняются, поскольку в силу п. 2, 4 ст. 447 ГК РФ оператор электронной площадки является лицом, действующим в интересах ответчика.

При указанных обстоятельствах суд признает торги и заключенный по его результатам договор аренды от 31.03.2025г. №19/2025 недействительными и приводит стороны в первоначальное положение.

При распределении расходов истца по оплате государственной пошлины (два требования неимущественного характера и о применении последствий недействительности сделки) судом учтено, что к проведению аукциона ответчик - ООО "ЭкоТехнологии" не имеет прямого отношения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительными торги по заключению договора аренды земельного участка с кадастровым номером 66:45:0200337:416 и заключенный по результатам торгов договора аренды земельного участка с кадастровым номером 66:45:0200337:416 от 31.03.2025г. №19/2025.

Обязать ООО "Эко-Технологии" (ИНН <***>) возвратить Комитету по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа (ИНН <***>) земельный участок с кадастровым номером 66:45:0200337:416.

Взыскать с Комитета по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа (ИНН <***>) в пользу ООО "Эко-Технологии" (ИНН <***>) 94 517 руб. 33 коп. долга.

Взыскать с Комитета по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа (ИНН <***>) в пользу ООО "УЗПМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 76 191 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ООО "Эко-Технологии" (ИНН <***>) в пользу ООО "УЗПМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 30 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья                                                                                  С.Ю. Григорьева