Решение от 1 сентября 2025 г. по делу № А68-7102/2023

Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>;

 e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула                                                                                                  Дело № А68-7102/2023

Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 сентября 2025 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Андреевой Е. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Илларионовой А. В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)  об установлении сервитута  на право ограниченного пользования (частный сервитут) частью (площадью 424.4 кв.м) земельного участка с кадастровым номером 71:14:030501:10380, расположенного по адресу: Тульская область, г. Тула, ФИО4 сельский округ, используемого для размещения и эксплуатации коммунальной инфраструктуры (сетей канализации, водопровода) со следующими условиями сервитута:

- границы сервитута определяются в соответствии с ведомостью вычисления координат, а именно:

номер точки

координата Х

координата Y

1
741 540,87

264 102,66

2
741 532,32

264 108,49

3
741 529,90

264 108,45

4
741 526,34

264 104,07

5
741 523,98

264 100,08

6
741 517,43

264 093,13

7
741 511,11

264 085,36

8
741 495,35

264 063,09

9
741 502,01

264 058,44

l0

741 511,77

264 071,61

11

741 510,02

264 073,04

12

741 528,33

264 095,67

13

741 532,37

264 095,67

14

741 533,88

264 102,52

15

741 534,55

264 103,35

16

741 537,33

264 101,12

17

741 540,34

264 102,64

1
741 540,87

264 102,66

- стоимость сервитута составляет 192 786 рублей в год,

третье лицо: акционерное общество «Тулагорводоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – лично, по паспорту, ФИО5 – представитель по доверенности от 27.06.2025, диплом, ФИО6 – представитель по доверенности от 18.08.2025, приказ о назначении на должность,

от ИП ФИО2: ФИО7 – представитель по доверенности от 20.04.2024, диплом, ФИО8 – представитель по доверенности от 13.03.2025, диплом,

от ИП ФИО3: ФИО7 – представитель по доверенности от 20.04.2024, диплом,

от АО «Тулагорводоканал»: ФИО9 – представитель по доверенности от 22.04.2025, диплом,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО3 об установлении сервитута  на часть земельного участка с кадастровым номером 71:14:030501:10380, расположенного по адресу: Тульская обл.,  г. Тула, ФИО4 сельский округ, площадью 239 кв.м.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Тулагорводоканал».

Представитель истца уточнил исковые требования и просил установить сервитут  на право ограниченного пользования (частный сервитут) частью (площадью 424.4 кв.м) земельного участка с кадастровым номером 71:14:030501:10380, расположенного по адресу: Тульская область, г. Тула, ФИО4 сельский округ, используемого для размещения и эксплуатации коммунальной инфраструктуры (сетей канализации, водопровода) со следующими условиями сервитута:

- границы сервитута определяются в соответствии с ведомостью вычисления координат, а именно:

номер точки

координата Х

координата Y

1
741 540,87

264 102,66

2
741 532,32

264 108,49

3
741 529,90

264 108,45

4
741 526,34

264 104,07

5
741 523,98

264 100,08

6
741 517,43

264 093,13

7
741 511,11

264 085,36

8
741 495,35

264 063,09

9
741 502,01

264 058,44

l0

741 511,77

264 071,61

11

741 510,02

264 073,04

12

741 528,33

264 095,67

13

741 532,37

264 095,67

14

741 533,88

264 102,52

15

741 534,55

264 103,35

16

741 537,33

264 101,12

17

741 540,34

264 102,64

1
741 540,87

264 102,66

- стоимость сервитута составляет 192 786 рублей в год.

Суд принял к рассмотрению уточненные требования.

Представители ответчиков возражали против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзывах.

Третье лицо возражало против удовлетворения требований.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд установил:

Земельный участок кадастровым номером 71:14:030501:10380, расположенный по адресу: Тульская область, г. Тула, ФИО4 сельский округ, площадью 5 980 кв.м, категории земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: административные здания организаций, обеспечивающих предоставление коммунальных услуг; бытовое обслуживание; деловое управление; магазины; склады принадлежит ФИО1 на праве собственности. На части указанного земельного участка расположено двухэтажное здание (торгово-административное здание) площадью 1 494,7 кв.м с кадастровым номером 71:14:030501:8814, в котором арендатором (компания EXPERT TOOLS) осуществляется деятельность по продаже, установке и обслуживанию оборудования и расходных материалов для автосервиса. В другой части  данного земельного участка осуществляется строительство здания торгового назначения. Смежным с указанным земельным участком с восточной стороны является земельный участок  с кадастровым номером 71:14:030501:1576,  расположенный по адресу Тульская область, Ленинский район, село Осиновая Гора, строение 3, площадью 6 000 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения магазинов с общей торговой площадью от 500 кв.м, принадлежащий на праве долевой собственности ФИО3 и ФИО2 На нем расположены объекты капитального строительства: здание магазина с кадастровым номером 71:14:030501:5769  (торговый центр «МебелиПарк»), площадью 1 483 кв.м и здание вспомогательного использования с кадастровым номером 71:14:030501:13096 (офисное здание), площадью 540 кв.м.

На земельном участке, принадлежащем ИП ФИО1, находятся объекты коммунальной инфраструктуры (канализация, водопровод), принадлежащие и используемые для водоснабжения и водоотведения объектов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 71:14:030501:1576 ФИО3 и  ФИО2

С учетом данных обстоятельств ИП ФИО1 в адрес ИП ФИО3 и ИП ФИО2 направил предложение о заключении соглашения об установлении права  ограниченного пользования (частного сервитута) на часть земельного участка с кадастровым номером 71:14:030501:10380 площадью 239 кв. м, используемую для размещения и эксплуатации  коммунальной инфраструктуры (канализации, водопровода).  Отказ в заключении соглашения послужил основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями (с учетом уточнения).

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

На основании пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

Согласно разъяснениям пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении сервитута.

Сервитут является ограниченным вещным правом, представляет собой юридически гарантированную возможность пользования чужим имуществом в определенных целях. Возникновение и развитие сервитута обусловлено необходимостью устранения возможных противоречий между интересами собственников.

В пункте 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации указано на то, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно статье 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут может быть срочным или постоянным. Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

Абзац второй пункта 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае не достижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В частности, разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации условиями для установления сервитута в судебном порядке являются наличие спора, препятствующего подписанию соглашения о сервитуте, и выявленная судом в ходе рассмотрения этого спора объективная невозможность удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования чужим земельным участком.

Как следует из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 № 11248/11, требование, предусмотренное пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком.

В пункте 5 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017 указано, что с требованием об установлении сервитута вправе обратиться собственник земельного участка, на котором расположен принадлежащий иному лицу линейный объект, возведенный после возникновения частной собственности на указанный земельный участок.

Статья 274 Гражданского кодекса Российской Федерации не ограничивает право собственника земельного участка обратиться к собственнику линейного объекта, возведенного после возникновения частной собственности на указанный земельный участок, с требованием об установлении сервитута в случае не достижения согласия о его установлении или условиях соглашения. При этом суд должен разрешить возникший спор по иску заинтересованного лица, требующего установления сервитута, принимая во внимание, что выбор способа защиты права лежит на лице, которое полагает, что его право нарушено.

В пункте 10 указанного Обзора судебной практики разъяснено, что удовлетворяя исковые требования об установлении сервитута, суд должен определить все условия, на которых он устанавливается, а именно: сведения о земельных участках, для обеспечения использования которого установлен сервитут и который обременен сервитутом, содержание сервитута, вид сервитута, сферу действия, срок, условия о плате, виды работ, если сервитут устанавливается для проведения ремонтных и иных работ, и пр.

В целях полного и всестороннего рассмотрения дела, в соответствии с положениями статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения, возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом, или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

В связи с наличием разногласий между сторонами о фактическом местонахождении спорной системы коммуникаций  и получения данных, необходимых при удовлетворении заявленных исковых требований при установления сервитута, определением суда от 19.09.2024 по делу назначены судебные землеустроительная  и оценочная экспертизы, проведение которых поручено экспертам ООО «Фирма «Оценщик» ФИО10, ФИО11, ФИО12.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Имеются ли на земельном участке с кадастровым номером 71:14:030501:10380 объекты коммунальной инфраструктуры (канализация, водопровод)? При наличии, определить соответствует ли конфигурация, протяженность и местоположение этих объектов проектной документации?  При несоответствии указать конкретные места отступления от проектной документации и обстоятельства возникновения данных несоответствий (возникли ли  эти несоответствия  при прокладке  объектов коммунальной инфраструктуры, явились результатом действий третьих лиц или иное)?

2. Определить площадь и границы земельного участка, необходимого для установления права ограниченного пользования (сервитута) частью земельного участка с кадастровым номером 71:14:030501:10380 для обеспечения безопасной эксплуатации объектов коммунальной инфраструктуры (канализация, водопровод).

3. Определить рыночную стоимость  платы за установление сервитута на основании площади земельного участка, необходимой для установления права ограниченного пользования частью земельного участка с кадастровым номером 71:14:030501:10380 для обеспечения безопасной эксплуатации объектов коммунальной инфраструктуры (канализация, водопровод), бессрочно.

По результатам проведенной экспертизы в материалы дела 25.06.2025 ООО «Фирма «Оценщик» представлено экспертное заключение.

Согласно заключению судебной экспертизы от 25.06.2025 в результате произведенных полевых работ было установлено наличие инженерных сетей на обследуемой территории. Инженерные сети канализации и водопровода проложены к зданию с кадастровым номером 71:14:030501:5769, расположенному на земельном участке с кадастровым номером 71:14:030501:1576. Канализация, расположенная на территории земельного участка с кадастровым номером 71:14:030501:10380 является бытовой, самотечной, подземной. В границах земельного участка на трассе канализации расположены два смотровых колодца. Канализация проложена в границах земельного участка с кадастровым номером 71:14:030501:10380 вблизи здания (объекта капитального строительства) с кадастровым номером 71:14:030501:17594 – к юго-востоку от него и северо-востоку от юго-восточной границы участка, закрепленной легких ограждением из гладкой проволоки. Протяженность трассы канализации в границах  земельного участка с кадастровым номером 71:14:030501:10380 составляет 60,93 пм. Водопровод, расположенный на территории земельного участка с кадастровым номером 71:14:030501:10380 является бытовым, подземным. В границах земельного участка на трассе водопровода расположены два смотровых колодца. Водопровод проложен в границах земельного участка с кадастровым номером 71:14:030501:10380 вблизи здания (объекта капитального строительства) с кадастровым номером 71:14:030501:17594 – к юго-востоку от него и северо-востоку от юго-восточной границы участка, закрепленной легких ограждением из гладкой проволоки. Протяженность трассы водопровода в границах земельного участка с кадастровым номером 71:14:030501:10380 составляет 59,25 пм.

В границах земельного участка с кадастровым номером 71:14:030501:10380 в соответствии с Рабочим проектом «Автоматическая автомобильная мойка по адресу: Тульская обл., Ленинский р-он, сельское поселение Ильинское, примерно в 2785м по направлению на северо-запад от ориентира с. Осиновая Гора (наружные сети водоснабжения и водоотведении, шифр 0620/15/5-НВК), были выполнены, согласно принятых проектных решений, параллельно расположенные подземные линии холодного водоснабжения и бытовой канализации с расстоянием вовнутрь от границы земельного участка 1,5-2,0м (водопровод) и расстоянием 3,5-5,0м  (канализация). Исследуемые подземные линии были фактически выполнены подрядчиком ООО «ЭлСтрой», согласно данных исполнительной съемки по состоянию на май 2016 года, данных топосъемки по состоянию на апрель 2021 года, со значительным отклонением от утвержденных проектных решений в плане (от 2,5 до 6,0м вовнутрь линия водоснабжения и от 5,5 до 8,5м линия канализации). Кроме того, линия холодного водоснабжения, в связи с наличием значительного рельефа местности (косогор), была выполнена в высотных отметках без учета строительства в дальнейшем здания магазина в границах земельного участка с кадастровым номером 71:14:030501:10380.

В связи со значительным отклонением в плане линии канализации от первоначально принятых проектных решений, препятствующих в дальнейшем размещению здания магазина (наложение), собственниками данных инженерных коммуникаций (исходя из пояснений сторон, данных на экспертном осмотре), была изменена часть траектории прохождения линии канализации, согласно данных исполнительной съемки от августа 2021 года (внесено в реестр ИСОГД 16.08.2021). Далее, собственником земельного участка с кадастровым номером 71:14:030501:10380, согласно данных проектной документации на строительство двухэтажного нежилого здания торгово-административного назначения на земельном участке с кадастровым номером 71:14:030501:10380, в соответствии с разрешением на строительство от 22.04.2022 и схемой планировочной организации земельного участка (шифр 01.07.21-СПЗУ), было произведено строительство двухэтажного здания магазина, согласно параметров размещения здания магазина в плане, содержащихся в СПЗУ.

Далее, в процессе проведения работ по благоустройству и организации рельефа на строящемся здании, у собственника земельного участка с кадастровым номером 71:14:030501:10380, возникла объективная необходимость понижения (обнижения) линии водопровода и смотровых колодцев (в среднем на 1,5-2,0м), расположенных вдоль строящегося здания в границах земельного участка с кадастровым номером 71:14:030501:10380. Работы по «Обнижению водопровода, расположенного по адресу: Тульская обл., Ленинский р-он, с.п. Иншинское, с. Осиновая Гора на земельном участке с кадастровым номером 71:14:030501:10380», были произведены ООО «АСК ПромТехСтрой» в существующих границах прохождения линии холодного водоснабжения, согласно данных исполнительной съемки, предоставленной сторонами, в соответствии с Актами освидетельствования скрытых работ № 1 - № 7 от 29.06.2023.

Таким образом, в результате производства экспертизы было установлено, что работы по устройству подземной линии холодного водоснабжения и канализации в границах земельного участка с кадастровым номером 71:14:030501:10380, подрядчиком ООО «ЭлСтрой», были произведены со значительным отклонением от утвержденных проектных решений в плане: от 2,5 до 6,0м вовнутрь линия водоснабжения и от 5,5 до 8,5м линия канализации (согласно проектных данных: линии холодного водоснабжения и бытовой канализации с расстоянием внутрь от границы земельного участка 1,5-2,0м (водопровод) и расстоянием 3,5-5,0м (канализация).

Кроме того, существующая линия холодного водоснабжения, в связи с наличием значительного рельефа местности (косогор), фактически была выполнена в высотных отметках без учета строительства в дальнейшем здания магазина в границах земельного участка с кадастровым номером 71:14:030501:10380, что в дальнейшем повлекло за собой необходимость проведения работ по понижению (обнижению) линии холодного водоснабжения и смотровых колодцев.

Экспертизой было определено, что для установления права ограниченного пользования (сервитута) частью земельного участка с кадастровым номером 71:14:030501:10380 следует принять площадь части земельного участка с кадастровым номером 71:14:030501:10380 равную 424,4 кв.м. Рыночная стоимость платы за пользование установленным сервитутом на основании площади земельного участка, необходимого для установления права ограниченного пользования частью земельного участка с кадастровым номером 71:14:030501:10380 для обеспечения безопасной эксплуатации объектов коммунальной инфраструктуры (канализация, водопровод), составляет 192 786 руб. в год.

Истец  согласился с выводами экспертизы и уточнил заявленные требования.

Ответчик изначально возражал против назначения по данному делу экспертизы, указав на незаконность заявленных истцом требований.

Третье лицо поддержало позицию ответчика.

Ходатайства о проведении дополнительной или повторной экспертизы сторонами не заявлено.

Согласно части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Заключение эксперта признается одним из доказательств по делу наряду с иными доказательствами.

Оценивая указанные доказательства, суд исходит из того, что заключение эксперта является одним из видов доказательств по делу, исследуется и оценивается наряду с другими доказательствами, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 71 АПК РФ подлежит оценке наравне с другими представленными доказательствами.

Оценив экспертные заключения, в совокупности с другими доказательствами, суд принимает их в качестве доказательства по делу.

Как указывалось ранее, в силу положений статьи 274 ГК РФ не ограничивается право собственника земельного участка обратиться к собственнику линейного объекта, возведенного после возникновения частной собственности на указанный земельный участок, с требованием об установлении сервитута в случае не достижения согласия о его установлении или условиях соглашения. При этом суд должен разрешить возникший спор по иску заинтересованного лица, требующего установления сервитута, принимая во внимание, что выбор способа защиты права лежит на лице, которое полагает, что его право нарушено.

Из изложенного следует, что такой способ защиты права возможен только в ситуации, когда собственник линейного объекта осуществил его строительство на участке истца после возникновения у истца права собственности и фактически пользуется земельным участком, при этом уклоняясь от заключения соглашения о сервитуте, а истец при этом лишен возможности использовать свой земельный участок по назначению.

Однако в данном случае, судом установлено и сторонами не оспаривался факт нахождения на земельном участке, принадлежащем ИП ФИО1, объектов коммунальной инфраструктуры (канализация, водопровод), используемых для водоснабжения и водоотведения нежилого здания ответчиков, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 71:14:030501:1576.

Земельный участок с кадастровым номером 71:14:030501:1592, на котором находились объекты коммунальной инфраструктуры ответчиков, ранее принадлежал ФИО13 На основании договора купли-продажи от 04.07.2018, заключенного между  ФИО13 и ФИО1, право собственности на земельный участок с кадастровым номером 71:14:030501:1592 (в настоящее время входит в состав земельного участка 71:14:030501:10380)перешло к ФИО1

На основании договора дарения от 14.11.2022 земельный участок с кадастровым номером 71:14:030501:1576 и объекты, расположенные на нем, перешли от ФИО14 на праве долевой собственности к ИП ФИО2 и ИП ФИО3 (ответчикам). Строительство спорных сетей канализации и водопровода было осуществлено ФИО14 с согласия от 16.09.2014 прежнего собственника земельного участка с кадастровым номером 71:14:030501:1592 ФИО13, на основании которого в последующем были получены технические условия ОАО «Тулагорводоканал» от 27.03.2015 на технологическое присоединение объекта к централизованной системе холодного водоснабжения.

22.10.2015 между ООО «ПРОБА», ООО «ДВВ», ФИО14, ФИО13 был заключен инвестиционный договор о строительстве канализационной сети и оформлении ее в общую долевую собственность сторон и согласовании условий владения, пользования и распоряжения ею.

05.04.2016 между ООО «ПРОБА», ООО «ДВВ», ФИО14, ФИО13 и ФИО1 было заключено соглашение о предоставлении согласия на врезку и дальнейшее  использование канализационной сети, в котором указано, что стороны инвестиционного договора  от 22.10.2015 предоставляют ФИО1 согласие на врезку и дальнейшее использование имеющейся у них канализационной сети. Согласие предоставляется возмездное и стороны оценили его в размере 1 600 000 руб.

Далее, 05.04.2016 между ФИО3, ФИО13 и ФИО1 было заключено соглашение о предоставлении согласия на врезку и дальнейшее использование сети водоснабжения, выполненной по рабочему проекту ООО «СК «ПРОЕКТМОНТАЖ» (наружные сети водоснабжения и водоотведения 0620/15/4/-НВК).

Таким образом, с апреля 2016г., еще до заключения  04.07.2018г. с собственником смежного земельного участка ФИО13 договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 71:14:030501:1592 и объединения его с собственным земельным участком с образованием земельного участка с кадастровым номером   71:14:030501:10380, истец знал о прохождении линейных объектов ответчиков по земельному участку ФИО13 и их реальном местоположении (местонахождение смотровых колодцев).

Кроме того, в пункте 6 договора купли-продажи  от 04.07.2018 земельного участка с кадастровым номером 71:14:030501:1592 указано, что земельный участок продается вместе с канализационными, водопроводными и электрическими сетями, находящихся в  границах вышеуказанного земельного участка. По договору не передается право собственности на ? доли в праве от общей долевой собственности канализационной сети, непосредственно примыкающей к канализационным сетям, находящимся на продаваемом участке.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что объекты водоснабжения и канализации были построены и введены в эксплуатацию до возникновения у истца права собственности на земельный участок, следовательно, истец не мог не знать о наличии сетей на приобретаемом земельном участке в момент заключения сделки, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Кроме того, нахождение на спорном земельном участке объектов коммунальной инфраструктуры не создало препятствий в  возведении на  части спорного земельного участка здания торгового назначения и введения его в эксплуатацию. Доказательств обратного также истец не предоставил.

С учетом содержания иска и собранных судом доказательств, суд полагает, что исковые требования истца не направлены на определение  и установление элементов (площадь, размер платы, срок) прав и обязанностей лиц, имеющих право пользования его земельным участком, что в силу абзаца пятого пункта 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 № 1046-О  является необходимым условием для применения способа защиты права, не предусмотренного Гражданским кодексом Российской Федерации. Требования истца фактически направлены на получение денежной компенсации, связанной с частичным нахождением линейных объектов ответчиков  на части земельного участка истца, и соответствующими определенными ограничениями в использовании указанного участка.

Доказательств невозможности использования части земельного участка по причине нахождения на нем сетей водоснабжения и водоотведения ответчиков истцом не представлено.

Довод истца  о необходимости установления сервитута для предотвращения, в дальнейшем, возможного причинения ущерба его имуществу при аварийной ситуации на спорных сетях, суд отклоняет, т.к. истец не лишен возможности при возникновении подобной ситуации восстановить нарушенное право путем возмещения ущерба.

Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее.

Из положений пунктов 3 и 4 статьи 1 ГК РФ следует, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 10 ГК РФ  не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом)  Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

С учетом всех установленных обстоятельств данного дела суд расценивает поведение истца в качестве недобросовестного (злоупотребление правом).

На основании изложенного, учитывая, что нахождение объектов коммунальной инфраструктуры ответчиков на спорном земельном участке не создало препятствий истцу ни при заключении договора купли-продажи, ни в ходе дальнейшего владения и пользования спорным земельным участком, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

На основании части 4 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины и по оплате судебной экспертизы относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований индивидуальному предпринимателю ФИО1 отказать.

Затраты по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, по оплате судебной экспертизы в размере 110 000 рублей отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.


Судья                                                                                                                                          Е.В.Андреева