Решение от 22 августа 2024 г. по делу № А35-4726/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-4726/2024
22 августа 2024 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 12.08.2024.


Арбитражный суд Курской области в составе судьи Бесединой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Титовой О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Торком» (ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего

к обществу с ограниченной ответственностью «Эстер» (ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 3 549 516 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37 240 руб. 82 коп. за период с 23.04.2024 по 16.05.2024 года.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО1, по доверенности от 30.05.2024.



Общество с ограниченной ответственностью «Торком» в лице конкурсного управляющего обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эстер» о взыскании задолженности в размере 3 549 516 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37 240 руб. 82 коп. за период с 23.04.2024 по 16.05.2024 года.

Через канцелярию арбитражного суда от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных пояснений. Документы приобщены к материалам дела.

Через канцелярию арбитражного суда от истца поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора УФНС Росси по Курской области. Ходатайство принято судом к рассмотрению.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения ходатайства.

Глава 5 Арбитражного процессуального кодекса РФ регулирует институт правоотношений, связанных с лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса.

Правовое положение третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, и их вступление в дело определены в статье 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно статье 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Основанием для привлечения к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, служит наличие у данного лица материально-правового интереса к рассматриваемому делу ввиду того, что указанное лицо является участником правоотношений, являющихся предметом разбирательства в настоящем деле, и объективная возможность того, что принятый по настоящему делу судебный акт может непосредственно повлиять на права и обязанности по отношению к одной из сторон в споре.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

В материалах данного дела вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, отсутствуют доказательства того, что принятый судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности налогового органа по отношению к одной из сторон спора.

Протокольным определением суд отказал в удовлетворении ходатайства.

Через канцелярию арбитражного суда от истца поступило ходатайство об истребовании доказательств. Ходатайство принято судом к рассмотрению.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения ходатайства.

Согласно части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Таким образом, нормы статьи 66 АПК РФ закрепляют процессуальный порядок, при котором возможно удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанная норма АПК РФ закрепляет общее правило о бремени доказывания. Содержание данного правила определяется действием принципа состязательности в арбитражном процессе.

Последствием неисполнения этой юридической обязанности (непредставление доказательств) может стать принятие судом решения, которое не будет соответствовать интересам стороны, не представившей доказательства в полном объеме.

Заявителем ходатайства не доказано, что им приняты все возможные меры для получения истребуемых доказательств, кроме того, не указано, какие существенные обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела, будут подтверждены данными доказательствами.

Суд, совещаясь на месте, вынес протокольное определение об отказе в удовлетворении ходатайства.

Соглашение сторон по фактическим обстоятельствам дела и заявленным требованиям и возражениям.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Курской области от 07.12.2023 по делу № А35-9067/2023 Общество с ограниченной ответственностью «Торком» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом) с применением положений банкротства отсутствующего должника, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2, член Союза арбитражных управляющих «Континент» (саморегулируемая организация).

В ходе процедуры банкротства конкурсного производства, конкурсным управляющим было установлено, что у ООО «Эстер» перед ООО «Торком» имеется задолженность в размере 3 549 516 руб. 00 коп.

Как указывает конкурсный управляющий, согласно выписке ЕГРЮЛ в отношении ООО «Торком» основным видом деятельности являлось торговля оптовая неспециализированная

Дополнительные виды деятельности:

41.20 Строительство жилых и нежилых зданий;

43.21 Производство электромонтажных работ;

43.39 Производство прочих отделочных и завершающих работ;

43.99 Работы строительные специализированные прочие, не включенные в другие группировки;

43.99.4 Работы бетонные и железобетонные;

43.99.7 Работы по сборке и монтажу сборных конструкций;

46.13 Деятельность агентов по оптовой торговле лесоматериалами и строительными материалами;

46.14.9 Деятельность агентов по оптовой торговле прочими видами машин и промышленным оборудованием;

46.17 Деятельность агентов по оптовой торговле пищевыми продуктами, напитками и табачными изделиями;

46.21.1 Торговля оптовая зерном, семенами и кормами для животных;

46.33 Торговля оптовая молочными продуктами, яйцами и пищевыми маслами, и жирами;

46.36.1 Торговля оптовая сахаром;

46.51 Торговля оптовая компьютерами, периферийными устройствами к компьютерам и программным обеспечением;

46.74.2 Торговля оптовая водопроводным и отопительным оборудованием и санитарно-технической арматурой;

49.41 Деятельность автомобильного грузового транспорта;

49.41.3 Аренда грузового автомобильного транспорта с водителем;

49.42 Предоставление услуг по перевозкам;

52.29 Деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками;

62.09 Деятельность, связанная с использованием вычислительной техники и информационных технологий, прочая;

77.33 Аренда и лизинг офисных машин и оборудования, включая вычислительную технику;

82.99 Деятельность по предоставлению прочих вспомогательных услуг для бизнеса, не включенная в другие группировки.

27.09.2023 ФНС России в лице УФНС России по Курской области обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании ООО «Торком» (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом), как должника с недостаточными активами. Определением Арбитражного суда Курской области от 29.09.2023 по делу № А35-9067/2023, указанное заявление принято к производству.

Так же к судебному заседанию по делу №А35-9067/2023 07.12.2023 по рассмотрению обоснованности заявления о признании ООО «Торком» несостоятельным (банкротом) уполномоченным органом было представлено дополнительное пояснение, где было отмечено: в ходе анализа деклараций по НДС за 3 квартал 2022 года установлено, что ООО «Торком» оказаны услуги ООО «Эстер» на сумму 3 549 516, 00 руб.

Согласно налоговых документов, применяемых для расчета налога на добавленную стоимость - Книг продаж за период 2020-2023 гг., предоставленных Управлением ФНС России по Курской области, должником осуществлялись и были задекларированы сделки по реализации продукции, работ, услуг.

В адрес ООО «Эстер» поставлены товары, работы, услуги на общую сумму 3 549 516 руб. 00 коп., а именно:

Счет-фактура

Сведения о покупателе

Стоимость продаж, в рублях

Стоимость

продаж облагаемых

налогом (в руб.) без НДС

Сумма НДС, 20%

№
дата

ИНН

КПП

Наименование







01-07

01.07.2022

<***>

463201001

ООО "ЭСТЕР"

397 200,00

331 000,00

66 200,00

11-07

11.07.2022

<***>

463201001

ООО "ЭСТЕР"

198 000,00

165 000,00

33 000,00

18-07

18.07.2022

<***>

463201001

ООО "ЭСТЕР"

180 000,00

150 000,00

30 000,00

19-07

19.07.2022

<***>

463201001

ООО "ЭСТЕР"

98 400,00

82 000,00

16 400,00

05-08

05.08.2022

<***>

463201001

ООО "ЭСТЕР"

194 400,00

162 000,00

32 400,00

10-08

10.08.2022

<***>

463201001

ООО "ЭСТЕР"

696 000,00

580 000,00

116 000,00

11-08

11.08.2022

<***>

463201001

ООО "ЭСТЕР"

84 000,00

70 000,00

14 000,00

02-09

02.09.2022

<***>

463201001

ООО "ЭСТЕР"

351 600,00

293 000,00

58 600,00

12-09

12.09.2022

<***>

463201001

ООО "ЭСТЕР"

842 400,00

702 000,00

140 400,00

26-09

26.09.2022

<***>

463201001

ООО "ЭСТЕР"

81 600,00

68 000,00

13 600,00

28-09

28.09.2022

<***>

463201001

ООО "ЭСТЕР"

425 916,00

354 930,00

70 986,00

ВСЕГО (в т.ч. 3 квартал 2022г .)

3 549 516,00

2 957 930,00

591 586,00


По банковским выпискам ООО «Торком» отсутствуют приходные операции от ООО «Эстер», а также третьих лиц за контрагента.

В период совершения сомнительных сделок действовал руководитель должника ФИО3 (ИНН <***>) с 28.02.2019 по 23.12.2023.

У конкурсного управляющего отсутствует информация о наличии у ООО «Торком» кассы в период оказания услуг ООО «Эстер».

Исходя из анализа расчетных счетов Должника, поступлений денежных средств от контрагента не совершалось.

Договор, на основании которого совершены поставки и оказаны услуги, не идентифицированы.

Таким образом, конкурсным управляющий ООО «Торком» на основании имеющейся документации не выявлено поступлений от ООО «Эстер» денежных средств за поставленную продукцию и оказанные услуги при наличии информации, подтверждающей данную поставку и оказание услуг.

У конкурсного управляющего отсутствует информация о наличии у ООО «Торком» кассы.

При анализе Картотеки арбитражных дел не выявлено споров между ООО «Торком» и ООО «Эстер», также конкурсному управляющему не передано информации об обращении к контрагенту с досудебной претензией.

Таким образом, бывшим руководителем ООО «Торком» не произведены действия по возврату задолженности за поставленный товар ввиду чего ООО «Торком» не получило 3 549 516 руб. 00 коп.

По мнению конкурсного управляющего, ООО «Эстер» уклоняется от погашения задолженности, а так же от получения претензии, направленной управляющим.

Данные обстоятельства стали основанием для обращения в суд с настоящим иском.

ООО «Эстер» заявленные требования отклонило по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии с п. 2 ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве») от 26.10.2002г. №129-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов. Предъявление денежного требования к дебитору в досудебном и в судебном порядке направлено на выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц в целях пополнения конкурсной массы для соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Право организации на получение определенной денежной суммы, товара или услуги с должника является имущественным правом, а в соответствии со ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущественные права являются одним из видов имущества, следовательно, дебиторская задолженность является частью имущества организации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 1 статьи 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

По смыслу приведенных норм материального права, а также исходя из требований процессуального закона (статья 9, 65 АПК РФ), при возникновении между сторонами спора относительно надлежащего исполнения условий синаллагматического (двусторонне обязывающего) договора поставки на покупателя возлагается обязанность доказать факт перечисления денежных средств, а на поставщика - факт осуществления поставки товара на эквивалентную сумму.

Статьей 458 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом. В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, при этом в соответствии со статьей 9 АПК РФ лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу статей 67, 68 АПК РФ судом не принимается представленная истцом книга продаж в качестве надлежащего доказательства передачи товара ответчику по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон о бухучете) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Однако, книги продаж истца не являются ни первичным документом бухгалтерского учета, ни документами бухгалтерского учета. В силу статьи 80, пункта 5 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика, составленное в электронной форме, об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Следовательно, налоговая декларация по НДС носит односторонний и заявительный характер.

В силу положений статьи 169 НК РФ книга продаж является элементом налогового учета. При этом с учетом особенностей исчисления НДС, установленных статьей 153 НК РФ, в книге продаж отражаются не только операции по отгруженным (поставленным) товарам, но и операции, по которым поставка товара еще не произведена.

То есть, суд приходит к выводу о том, что составленная истцом в одностороннем порядке книга продаж, относящаяся к исчислению и уплате истцом налога на добавленную стоимость, не являются документами, подтверждающими факт возникновения между сторонами гражданско-правовых обязательств, их исполнения истцом и наличия задолженности у ответчика.

Указанные выше документы оформлены истцом в целях соблюдения норм НК РФ и не могут заменить документы, необходимые при оформлении сторонами гражданско-правовых отношений.

Аналогичная правовая позиция приведена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2016 года № 309-ЭС 16-16208, в котором отмечено, что составленные в одностороннем порядке документы налогового учета не могут служить доказательством поставки товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Удовлетворение иска в части неосновательного обогащения возможно при доказанности совокупности фактов приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, а также отсутствия правовых оснований для получения имущества ответчиком.

То есть, в предмет доказывания по данному основанию входит: 1) факт обогащения одного лица за счет другого, 2) факт, что такое обогащение произошло при отсутствии этому законных оснований, 3) размер неосновательного обогащения.

Заявленные истцом требования фактически мотивированы отсутствием у конкурсного управляющего документов в подтверждение встречного исполнения.

При этом, исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 29.01.2013 № 11524/12, отсутствие у конкурсного управляющего бухгалтерской документации, отражающей хозяйственную деятельность должника, не может безусловно свидетельствовать о неосновательном обогащении ответчика.

Ответчиком представлены в материалы дела пояснения с приложением договора поставки №7 от 28.06.2022 и соглашения о расторжении договора поставки от 01.11.2022, согласно которым ООО «Торком» не выполнило свои обязательства по поставке продукции, в связи с чем стороны пришли к соглашению о его расторжении.

По смыслу приведенных норм материального права, а также исходя из требований процессуального закона (статья 9, 65 АПК РФ), при возникновении между сторонами спора относительно надлежащего исполнения условий синаллагматического (двусторонне обязывающего) договора поставки на покупателя возлагается обязанность доказать факт перечисления денежных средств, а на поставщика - факт осуществления поставки товара на эквивалентную сумму.

Доводы конкурсного управляющего носят предположительный характер и не подкреплены достаточными документальными доказательствами, в связи с чем признаны судом необоснованными.

Заявленное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также оставлено судом без удовлетворения, поскольку истцом не доказано неосновательное обогащение на стороне ответчика.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании вышеизложенного, в удовлетворении исковых требований суд отказывает в полном объеме.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на истца.

Руководствуясь статьями 6-10, 65, 70, 110, 167-171, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торком» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 40 934 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Курской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Курской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kursk.arbitr.ru (в информационной системе «Картотека арбитражных дел» на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.



Судья А.Ю. Беседина