Постановление от 12 марта 2024 г. по делу № А78-10002/2021

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А78-10002/2021
город Чита
12 марта 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2024 года


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Каминского В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Микс Строй» на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 19 октября 2023 года о распределении судебных расходов по делу №А78-10002/2021,

при участии в судебном заседании:

индивидуального предпринимателя ФИО2 (личность установлена по паспорту),

У С Т А Н О В И Л:

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Забайкальского края от 30 марта 2023 года в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Микс Строй» (далее – истец, ООО «Микс Строй») к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) отказано.

14.08.2023 ИП ФИО2 обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 19 октября 2023 года заявление удовлетворено частично, с ООО «Микс Строй» в пользу ИП ФИО2 взысканы судебные расходы в размере 70500 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене определения суда, ссылаясь на чрезмерность взысканной суммы судебных расходов, неполное исследование судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет».

Истец явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, имел возможность выразить свою правовую позицию, дело апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения и, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенного лица, участвующего в деле. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие у сторон возможности в реализации их процессуальных прав путем подачи соответствующих документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети «Интернет» через государственную систему «Мой арбитр».

ИП ФИО2 в судебном заседании дал пояснения, просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, выслушав ответчика в судебном заседании, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Забайкальского края от 30 марта 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 80 000 руб.

При принятии определения суд первой инстанции правильно руководствовался статьями 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», правовой позиции, выраженной в определении Конституционного суда Российской Федерации № 454-О от 21 декабря 2004 года.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Из пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее - Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121) следует, что лицо, требующее возмещения судебных издержек, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истец представил: договор на оказание юридических услуг от 10.11.2021, акт приема-передачи №1 от 02.06.2023, платежное поручение №20 от 02.06.2023.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о документальной подтвержденности заявленных расходов на оплату услуг представителя.

Истцом заявлено о чрезмерности судебных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума № 1).

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении № 454-О от 21 декабря 2004 года реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, руководствуясь принципами разумности и соразмерности понесенных судебных расходов с учетом продолжительности судебного разбирательства и достигнутого результата, принимая во внимание, объём и характер фактически выполненных представителем при рассмотрении дела в суде работ, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя за оказание юридических услуг по представлению интересов ответчика в суде первой и апелляционной инстанциях в размере 70500 руб., в том числе: 3000 руб. за подготовку отзыва на иск, 4000 руб. за подготовку дополнительных документов, 2000 руб. – за подготовку ходатайств об отложении (4 ходатайства), 52500 руб. участие в судебных заседаниях суда первой инстанции (45000 за 9 заседаний, 7500 руб. за 3 заседания продолжительностью не более 11 минут и отсутствием представления дополнительных документов (04.04.2022, 24.10.2022, 01.12.2022), 4000 руб. за подготовку возражений на апелляционную жалобу, 5000 руб. за участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

При этом судом первой инстанции при определении стоимости услуг суд первой инстанции правомерно принял во внимание средние расценки иных юридических лиц, а также отказал во взыскании судебных расходов виде анализа представленных документов стоимостью 2000 руб. в соответствии с правовой позицией, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9131/08 от 09.12.2008.

Оснований не согласиться с указанными выводами не имеется. Выводы суда подробно мотивированы и основаны на имеющихся в деле доказательствах и установленных обстоятельствах.

Вопреки мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции оценил представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не подтверждены обстоятельства, неопровержимо свидетельствующие о наличии правовых оснований для более значительного снижения суммы судебных расходов.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы апелляционной жалобы, которые проверены в полном объеме, не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции и проверяемые согласно части 6 статьи 268 Кодекса вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, судом не нарушены, в связи с чем определение подлежит оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 19 октября 2023 года по делу №А78-10002/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.


Судья В.Л. Каминский