Решение от 3 августа 2017 г. по делу № А76-30922/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-1533/2017
04 августа 2017 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 04 августа 2017 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Н.В. Шведко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Родник», г. Омск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Челябстройкомплект», г. Магнитогорск,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – общества с ограниченной ответственностью «ГазТехСтрой», г. Тюмень,

о взыскании 378 661руб. 56 коп.



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Родник», г. Омск, (далее – истец, ООО «Строительная компания «Родник») 15.12.2016 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Челябстройкомплект», г. Магнитогорск, (далее – ответчик, ООО «Челябстройкомплект») о взыскании 378 661руб. 56 коп., в т.ч. задолженности по договору субподряда на выполнение работ №4.124-15 от 23.04.2015 в размере 360 630 руб. 06 коп., неустойку за просрочку оплаты выполненных работ в размере 46 033 руб. 84 коп.

Заявленные исковые требования истец основывает на нормах ст.ст. 702, 711, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.12.2016 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.02.2017 в порядке ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.04.2017 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ГазТехСтрой», г. Тюмень.

Определением суда от 13.04.2017 принято уменьшение исковых требований в части взыскания неустойки до суммы 18 031 руб. 50 коп. на основании ст. 49 АПК РФ.

Таким образом, судом рассматриваются исковые требования на сумму 378 661 руб. 56 коп.

Ответчик в материалы дела представил отзыв, в котором против удовлетворения исковых требований возражает. Полагает, что задолженность составляет 271 067 руб. 06 коп. ( т.2, л.д. 148-149).

Третье лицо представило в материалы дела мнение по делу, в котором указало, что монтаж тепловых сетей в подвальном помещении на объекте: «Многоквартирный дом по адресу: ХМАО-Югра, <...> «Пионерный», строительный №9/2, 2 этап» выполнялся не нашей организацией, а сотрудниками ООО СК «Родник», но материалы для выполнения работ, а именно, труба электросварная Д 108-48 м , предоставлялась ООО «ГахзТехСтрой». Указанные работы не включались в акты выполненных работ между ООО «ЧСК» и ООО «ГазТехСтрой» и оплата за монтаж тепловых сетей в подвальном помещении на объекте: «Многоквартирный дом по адресу: ХМАО-Югра, <...> «Пионерный», строительный №9/2, 2 этап» не оплачивались. Третье лицо подтвердило действительность письма за №14 от 29.02.2016, отправленного факсом в адрес ООО «ГазТехСтрой». Полагает, что доводы, изложенные в возражениях ответчика в отношении указанных выше работ не соответствуют действительности. Поддерживает исковые требования истца.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание полномочных представителей не направили.

Дело рассматривается по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании 19.07.2017, на основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), объявлялись перерывы до 12 часов 50 минут 25.07.2017, затем до 10 час. 50 мин. 28.07.2017.

Информация в форме публичного объявления о перерыве и продолжении судебного заседания была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 19.09.2006 № 113).

После перерывов дело слушанием продолжено.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей истца, ответчика, третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела с соблюдением требований ст. 121 - 123 АПК РФ.

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующих обстоятельств.

Как видно из материалов дела, 23.04.2015 между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генеральный подрядчик) был заключен договор субподряда № 4.124-15 на выполнение работ, по условиям которого субподрядчик по заданию генерального подрядчика обязуется выполнить собственными силами и средствами из своих материалов работы на объекте: «Многоквартирный жилой дом по адресу: ХМАО-Югра, <...> «Пионерный», строительный №9/2, 2 этап» по: монтажу системы вентиляции, отопления и монтажу узла управления; проект №242.2013-02-ОВ; монтажу системы водопровода и канализации, проект №242.2013-02-ВК; монтажу ИТП, проект №242.2013-02-ТС, и передать результат работ генеральному подрядчику, а генеральный подрядчик обязуется создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результат работ и уплатить обусловленную настоящим договором цену. Виды работ, их объемы, стоимость определяется локальным сметным расчетом (приложение №1), являющимся неотъемлемыми частями настоящего договора (п 1.1).

В п. 1.2 стороны согласовали условие о том, что по настоящему договору генеральный подрядчик оказывает субподрядчику услуги по обеспечению субподрядчика технической документацией, координации работ, выполняемых по договору, приемку и сдачу генеральным подрядчиком заказчику результатов выполненных субподрядчиком работ и другие услуги.

В п. 2.1, 2.2., 3.1.- 3.5 стороны определили сроки выполнения работ, стоимость работ и услуг.

01.10.2015 сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к договору, в п.1 которого стороны согласовали, что в связи с производственной необходимостью генеральный подрядчик поручает субподрядчику выполнение следующих видов работ: монтаж тепловых сетей в подвальном помещении на объекте: многоквартирный жилой дом по адресу: <...> «Пионерный», сроительный №9/2, 2 этап»: монтаж системы К2 на объекте: многоквартирный жилой дом по адресу: <...> «Пионерный», сроительный №9/2, 1 этап».

Проанализировав условия указанного договора, суд приходит к выводу о том, что заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором строительного подряда, отношения сторон по которому регулируются нормами параграфов 1, 3 главы 37 ГК РФ.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Исходя из положений части 1 статьи 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Согласно части 3 статьи 706 ГК РФ генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.

10 ноября 2015 г. между истцом (цессионарий) и ответчиком (цедент) заключено соглашение об уступке прав требования и обязанностей по договору участия в долевом строительстве от 20 марта 2015 №Л23-042/69, заключенному между застройщиком закрытым акционерным обществом «Наука, техника и маркетинг в строительстве» и участником долевого строительства обществом с ограниченной ответственностью «ЧелябСтройКомплект», в части квартиры 46, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает на себя права требования и обязанности участника долевого строительства в части квартиры 46 по договору участия в долевом строительстве от 20 марта 2015 года № Л23-042/69, заключенному между застройщиком закрытым акционерным обществом «Наука, техника и маркетинг в строительстве»и участником долевого строительства обществом с ограниченной ответственностью«ЧелябСтройКомплект», в соответствии с которым участник долевого строительства своими денежными средствами, принимает участие в долевом строительстве жилого дома по адресу:10-ти этажный жилой дом № 23 (стр.) в квартале по ул. Дзержинская - Гранитная-Якутская-Нахимова (адрес строительный), расположенного на земельном участке по адресу: г. Челябинск, Ленинский район, ул. Дзержинского, 24, а застройщик ЗАО «НТМ» осуществляет строительство жилого дома и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передает Участникудолевого строительства в собственность квартиры, в том числе квартиру 46 (включая права требования по передаче объекта долевого строительства, по обеспечению исполнения обязательств застройщика по договору, права требования уплаты неустоек, штрафов, пеней в случае нарушения обязательств застройщиком и другие права участника долевого строительства, которые существуют на момент заключения настоящего соглашения, в отношении квартиры 46) (1.1).

В соответствии с п. 3.1 договора уступка прав и обязанностей участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от 20 марта 2015 года № Л23-042/69 является возмездной.

В п. 3.2. договора стороны согласовали, что в качестве оплаты уступаемых прав и обязанностей участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от 20 марта 2015 года № Л23-042/69, цессионарий обязуется выплатить цеденту денежные средства в сумме 1 570 280 (один миллион пятьсот семьдесят тысяч двести восемьдесят) рублей 00 копеек, НДС не предусмотрен.

В соответствии с п. 3.3 указанная сумма денежных средств выплачивается цессионарием путем перечисления денежных средств на расчетный счет цедента в срок не позднее 15 октября 2015 года.

В п. 3.4.стороны согласовали, что с момента уплаты суммы, указанной в п. 2.2 настоящего договора, обязанности цессионария по настоящему договору считаются исполненными.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.

Таких противоречий в данном случае не установлено.

01 декабря 2015 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №25, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю оборудование (далее – товар), согласно спецификации (приложение №1), а покупатель обязуется принять и оплатить товар поставщика (1.1).

В соответствии с п. 1.2 стоимость договора определена приложением №1, которая является неотъемлемой частью договора и составляет 56 615 руб. 80 коп. с учетом НДС 18% 8 636, 31 рублей.

В п. 2.2 стороны согласовали, что покупатель производит оплату в течение 10 календарных дней с момента получения товара на основании полученной счет-фактуры и товарной накладной.

В подтверждение передачи товара истцом в материалы дела представлены товарные накладные №283 от 18.12.2015 на сумму 22 065 руб. 00 коп., №293 от 18.12.2015 на сумму 29 073 руб. 80 коп., №287 на сумму 18.12.2015 на сумму 5 477 руб. 00 коп.

Проанализировав условия указанного договора, суд приходит к выводу о том, что заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения сторон по которому регулируются нормами главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В нарушение условий договоров ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ, поставленного товара, оказанных услуг в полном объеме не исполнил, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в сумме 360 630 руб. 06 коп., согласно представленному расчету (т.1, л.д.3-6).

В обоснование исковых требований истец указал, что им были выполнены работы: согласно основному договору субподряда и дополнительному соглашению в соответствии с актами по форме КС-2, КС-3 на сумму 12 886 910 руб. 71 коп.; согласно договору поставки строительных материалов для выполнения строительно-монтажных работ в рамках осуществления строительства объекта на сумму 56 615 руб. 80 коп.; согласно дополнительному соглашению № 1 к договору субподряда на сумму 89 563 руб. 00 коп.; оплата услуг генерального подрядчика по обеспечению субподрядчика, по обеспечению, технической документацией, координации работ и иных услуг в соответствии с п.1.2,3.4,3.5. договора путем зачета встречных требований на сумму 643 045 руб. 53 коп., приобретение договора цессии по приобретению права требования на квартиру в строящемся доме по договору долевого участия в строительстве. На сумму договора цессии осуществлен взаимозачет встречных требований. цена уступки - 1 570 280 руб. 00 коп. Всего истцом выполнено обязательств на сумму 15 246 415 руб. 04 коп.

Ответчик исполнил свои обязательства по оплате выполненных истцом строительно-монтажных работ согласно договору и дополнительным соглашениям к нему, а также осуществлял расчеты за покупку строительных материалов по договорам следующим образом: перечисление денежных средств на счет истца за выполнение работ и поставку стройматериалов - 12 672 459 руб. 45 коп.;путем уступки прав требования по договору долевого участия - 1 570 280 руб. 00 коп.; путем взаимозачета в порядке оплаты услуг генподрядчика в соответствии с п.3.5. договора - 93 402 руб. 32 коп.; оказание услуг генеральным подрядчиком субподрядчику по обеспечению, технической документацией, координации работ и иных услуг в соответствии с п. 1.2, 3.4., 3.5. договора путем зачета встречных требований - 643 045 руб. 53 коп.; продажа по договору цессии права требования на квартиру в строящемся доме по договору долевого участия в строительстве. На сумму договора цессии осуществлен взаимозачет встречных требований. Цена зачета - 1 570 280 руб. 00 коп. По расчету истца ответчик выполнил свои обязательства по оплате работ истца на сумму 14 885 784 руб. 98 коп.

По мнению истца у ответчика существует задолженность по оплате выполненных в рамках договора субподряда № 4.124-15 от 23.04.2015 работ в размере 360 630 руб. 06 коп.

В связи с указанными обстоятельствами, истец обратился в суд с настоящим иском. Истцом соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора (ч.5 ст. 4 АПК РФ).

В обоснование исковых требований о взыскании с ответчика задолженности в сумме 360 630 руб. 06 коп.: акты формы КС-2 : №1 от 21.05.2015 на сумму 300 282 руб. 00 коп., №2 от 21.05.2015 на сумму 84 623 руб. 03 коп.; №3 от 21.05.2015 на сумму 11106 руб. 46 коп., №4 от 21.05.2015 на сумму 84 502 руб. 77 коп., №5 от 31.05.2015 на сумму 1 434 866 руб. 20 коп., №6 от 30.06.2015 на сумму 1 899 145 руб. 00 коп., №9 от 30.06.2015 на сумму 221 934 руб. 00 коп., №7 от 30.06.2015 на сумму 1 541 994 руб. 98 коп., №8 от 30.06.2015 на сумму 1191323 руб. 85 коп., №10 от 30.06.2015 на сумму 1528889 руб. 00 коп., №13 от 22.07.2015 на сумму 104 318 руб. 00 коп., №15 от 22.07.2015 на сумму 30 864 руб. 00 коп., №14 от 22.07.2015 на сумму 276817 руб. 25 коп., №16 от 22.07.2015 на сумму 400664 руб. 10 коп., №11 от 22.07.2015 на сумму 253474 руб. 08 коп., №12 от 22.07.2015 на сумму 113384 руб. 16 коп., №22 от 20.08.2015 на сумму 610630 руб. 00 коп., №20 от 20.08.2015 на сумму 61120 руб. 00 коп., №17 от 20.08.2015 на сумму 968838 руб. 01 коп., №19 от 20.08.2015 на сумму 96287 руб. 49 коп., №18 от 20.08.2015 на сумму 107845 руб. 92 коп., №21 от 20.08.2015 на сумму 23325 руб. 04 коп., №24 от 18.12.2015 на сумму 1015215 руб. 89 коп., №25 от 18.12.2015 на сумму 61 428 руб. 33 коп., №23 от 18.12.2015 на сумму 3655 руб. 35 коп., №26 от 16.11.2015 на сумму 338956 руб. 00 коп., №27 от 16.11.2015 на сумму 87 460 руб. 15 коп., №28 от 16.11.2015 на сумму 7959 руб. 63 коп., которые подписаны со стороны ответчика без каких либо возражений по объему, качеству и стоимости выполненных работ.

В материалы дела представлены платежные поручения в подтверждение частичной оплаты задолженности (т. 1, л.д. 39-51).

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство исполнением (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Доказательств оплаты задолженности ответчик суду не представил ч. 1 ст. 65 АПК РФ.

Возражения ответчика судом проанализированы и не принимаются, поскольку опровергаются имеющимися в деле доказательствами, пояснениями третьего лица ООО «ГазТехСтрой».

Учитывая, что долг ответчика перед истцом подтверждается материалами дела, ответчик нарушил нормы закона и договора в части исполнения своих обязательств по оплате выполненных работ, доказательств погашения задолженности в полном объеме на момент рассмотрения спора по существу, суду не представил, суд находит требования истца о взыскании задолженности в сумме 360 630 руб. 06 коп., подлежащими удовлетворению на основании п. 1 ст. 746, ст. 711 ГК РФ.

В связи с тем, что ответчик обязанность по оплате выполненных работ в установленные договором субподряда № 4.124-15 от 23.04.2015 на выполнение работ, сроки не исполнил, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 18 031 руб. 50 коп., начисленной на основании п. 10.2 договора, что не превышает ограничения в 5% установленного сторонами, согласно представленному расчету.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В п. 10.2 договора стороны предусмотрели, что за нарушение сроков оплаты выполненных работ, предусмотренных договором, генеральным подрядчиком субподрядчику уплачивается пеня в размере 0, 05% от суммы соответствующего платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы соответствующего платежа.

Суд проверил расчет пени и признал его арифметически верным. Поскольку допущенное нарушение денежного обязательства ответчиком подтверждено материалами дела, требования о взыскании финансовой санкции являются обоснованными, в связи с чем, требование истца о взыскании пени в сумме 18 031 руб. 50 коп. подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего иска, составляет 10 573 руб. 00 коп. с учетом п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 11 133 руб. 28 коп. платежными поручениями: № 1068 от 05.12.2016 на сумму 800 руб. 00 коп., №1021 от 24.11.2016 на сумму 10 000 руб. 00 коп., №1069 от 05.12.2016 на сумму 333 руб. 28 коп. (т.1, л.д. 12-14).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика в сумме 10 573 руб. 00 коп.

Согласно п. 3 ст. 333.22 НК РФ сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Переплата государственной пошлины в федеральный бюджет составляет 560 руб. 28 коп.

Следовательно, истцу подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в размере 560 руб. 28 коп.

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Челябстройкомплект», г. Магнитогорск, в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Родник», г. Омск,

задолженность в сумме 360 630 руб. 06 коп., пени в сумме 18 031 руб. 50 коп., расходы по госпошлине в сумме 10 573 руб. 00 коп.

Возвратить истцу - обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Родник», г. Омск, из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 560 руб. 28 коп., уплаченную по платежному поручению № 1068 от 05.12.2016 на сумму 800 руб. 00 коп. (Подлинное платежное поручение находится в материалах дела).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Шведко

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru