Решение от 23 декабря 2019 г. по делу № А73-19162/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-19162/2019
г. Хабаровск
23 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 19.12.2019.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.М. Левинталь

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; 125993, <...>)

к ФКУ «ОСК Восточного военного округа» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680038, <...>)

третье лицо: Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю» (680038, <...>)

о взыскании 49 052 руб. 03 коп.

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 17.10.2019,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 20.12.2018,

от третьего лица – ФИО4, доверенность от 12.03.2019.

Федеральное государственное унитарное предприятие «Государственная корпорация по организации воздушного движения в РФ» (далее – истец, ФГУП «Госкорпорация по ОРрВд») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Федеральному бюджетному учреждению – войсковая часть 10253 (далее –ФБУ в/ч 10253) о взыскании задолженности по договору от 14.07.2003 №509 безвозмездного пользования государственными нежилыми помещения за потребленную электроэнергию в размере 49 052 руб. 03 коп. за период с августа 2018 года по апрель 2019 года, взыскание просит произвести через Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю».

Определением суда от 03.10.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю».

От ФКУ «ОСК Восточного военного округа» поступили пояснения, согласно которым ФБУ в/ч 10253 прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией путем присоединения к ФКУ «ОСК Восточного военного округа», в связи с чем ходатайствует о прекращении производства по делу.

Определением суда от 25.11.2019 судом в порядке ст. 47 АПК РФ по ходатайству истца заменен ненадлежащий ответчика ФБУ Войсковая часть 10253 на надлежащего ФКУ «ОСК Восточного военного округа» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680038, <...>).

Представитель ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю» дал пояснения, что финансирование ФКУ «ОСК Восточного военного округа» через третье лицо не производится, имеет самостоятельные счета.

В предварительном судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 17.12.2019 до 19.12.2019.

Представитель истца в связи с заменой ответчика заявил ходатайство об уточнении требований - просит суд взыскание произвести с ФКУ «ОСК Восточного военного округа».

Ответчик возражений относительно принятия уточнения не заявил.

Судом уточнения приняты в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик с иском не согласен по доводам отзыва на иск. В возражениях указал на неверный расчет долга за 2019 год и на то, что фактическое оказание услуг в отсутствие контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", не может повлечь возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения. Просит в иске отказать.

Учитывая отсутствие возражений сторон относительно перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу, суд в силу части 4 статьи 137 АПК РФ завершил подготовку к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Заслушав представителей, исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между истцом (Организация), Министерством имущественных отношений Хабаровского края (Министерство) и ФБУ в/ч 10253 (Пользователь) 14.07.2003 был заключен договор № 509 безвозмездного пользования государственными нежилыми помещениями, согласно которому Министерство при участии Организации обязуется предоставить Пользователю во временное безвозмездное пользование нежилые помещения, расположенные в здании по адресу: <...> «а» на 4,6,7 этажах, кабинеты №№ 429-431, 434. 600-602 (а), 620-621 общей площадью 305,55 кв. м в соответствии с актом, а Пользователь обязуется принять указанные помещения и использовать их под служебные помещения (п. 1.1.).

Срок действия договора установлен на период с 01.01.2003 года на неопределенный срок.

В соответствии с пунктами 2.1.3, 2.1.4 договора, Организация обязана осуществлять содержание и техническое обслуживание предоставленных Пользователю помещений, обслуживание технического и иного оборудования, производить за свой счет капитальный ремонт здания и мест общего пользования, а Пользователь обязан оплачивать выставляемые Организацией счета на предоставляемые коммунальные и иные услуги, а также затраты по содержанию и обслуживанию здания и прилегающей территории, пропорционально занимаемой Организацией площади.

Согласно пунктам 3.1, 3.3 договора, расчеты по компенсации затрат Организации осуществляются на основании выставляемых Организацией счетов в течение 30 дней со дня предъявления счета, если иное не предусмотрено дополнительным соглашением к договору или отдельным договором между организацией и Пользователем. Размер затрат определяется калькуляцией, составляемой Организацией.

Актом приема-передачи от 30.11.2010 подтверждается факт передачи ответчику помещений 4-го этажа здания по адресу: Матвеевское шоссе, 28 «а» общей площадью 38,2 кв.м.

Как установлено решением Арбитражного суда Хабаровского края по делу №А73-4176/2016 на период с 1 декабря 2010 года по 31 декабря 2011 года в адрес ответчика направлялся для подписания государственный контракт №11-0762 от 15.06.2011 по компенсации затрат по содержанию помещений предоставленных в пользование, Плательщиком по данному контракту выступает ФБУ «УФО МО Российской Федерации по Хабаровскому краю», который сторонами не подписан.

Поскольку помещения использовались ФБУ в/ч 10253 выставленные и направленные в его адрес счета не оплачены, претензии с требованием о перечислении денежных средств от 04.02.2019 №10/1098, от 28.05.2019 №10/4533 оставлены без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, принимая во внимание позицию истца, изложенную в исковом заявлении, отсутствие возражений со стороны ответчика, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

Согласно п.2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

С учетом изложенного, к ФКУ «ОСК Восточного военного округа» перешли обязанности войсковой части в части обязанности по оплате использованной электроэнергии.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

Довод ответчика о незаключенности госконтракта как основание для отказа в иске судом отклоняется.

Согласно п.20 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 (далее - Обзор судебной практики о контрактной системе) , на который ссылается ответчик, по общему правилу поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления.

В указанном Обзоре есть и п. 21, в котором указано, что не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта или с превышением его максимальной цены в случаях, когда из закона следует, что поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг являются обязательными для соответствующего исполнителя вне зависимости от его волеизъявления.

Соответствующая позиция, при которых взыскание исполнителем неосновательного обогащения с заказчика в отсутствие заключенного контракта является правомерным, что нашло отражение в Определении Верховного Суда РФ от 21.10.2015 N 308-ЭС14-2538, Обзоре судебной практики ВС РФ N 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, Обзоре судебной практики о контрактной системе.

В рассматриваемом случае помещение предоставлялось войсковой части, действующей в целях выполнения функций по обороноспособности страны, что исключает возможность отказа истца от предоставления помещения и обеспечения электроэнергией.

В соответствии со ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса. (п.2 ст. ст. 689 ГК РФ)

Факт использования помещения подтвержден ранее принятыми судебными актами, доказательств возврата помещения истцу, ответчиком суду не предоставлено.

Согласно cт.695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Обязанность оплачивать затраты истца по содержанию и воспроизводству здания, в котором расположены занимаемые ответчиком помещения на основании выставленных счетов, предусмотрена пунктом 3.1 договора №509 безвозмездного пользование государственными нежилыми помещениями.

Договор на возмещение расходов по содержанию служебных помещений ответчика на 2018, 2019 год между сторонами не был заключен.

Отсутствие договора на возмещение затрат не является основанием для освобождения ответчика от оплаты понесенных истцом расходов.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения приобрести его либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Лицо, предъявляющее требование о взыскании неосновательного обогащения, обязано в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца, факт отсутствия правовых оснований для получения (сбережения) имущества ответчиком, размер неосновательного обогащения. Только совокупность названных обстоятельств, подтвержденная надлежащими доказательствами, может являться основанием для взыскания неосновательного обогащения.

Как следует из материалов дела, деятельность войсковой части 10253 прекращена 01.08.2019 путем присоединения к ФКУ «ОСК Восточного военного округа», в связи с чем определением суда от 25.11.2019 произведена замена ответчика.

Истец исполнил свои обязательства по договору в виде обеспечения электроэнергией помещений площадью 38,2 кв.м в период с августа 2018 года по апрель 2019 года.

Объемы и стоимость предоставленной электроэнергии в спорный период подтверждены выставленными счетами, счетами-фактурами и актами сдачи-приемки оказанных услуг на общую сумму 49 052 руб. 03 коп., а также согласованным сторонами расчетом потребления электроэнергии на 2018г. , 2019г. направленными в адрес войсковой части.

Каких-либо доказательств, опровергающих указанные обстоятельства ответчиком, в нарушение ст. 65 АПК РФ , суду не предоставлены.

При этом, отсутствие самостоятельного договора на возмещение затрат не является основанием для освобождения ответчика от оплаты оказанных ему истцом услуг.

Оценив представленную в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил факт несения истцом расходов на содержание здания, в котором расположены предоставленные правопредшественнику ответчика помещения и, соответственно, пользованием коммунальными услугами без внесения платы за пользование электроэнергией.

На основании изложенного, требование заявлено обоснованно, подлежит удовлетворению.

В силу требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФКУ «ОСК Восточного военного округа» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680038, <...>)в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» задолженность в размере 49 052 руб. 03 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.М. Левинталь