Решение от 10 июня 2022 г. по делу № А34-5896/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-5896/2022
г. Курган
10 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2022 года.

В полном объёме текст решения изготовлен 10 июня 2022 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Задориной А.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АРМСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «УПРАВЛЕНИЕ ДОРОЖНОГО ХОЗЯЙСТВА И БЛАГОУСТРОЙСТВА ГОРОДА КУРГАНА» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ДЕПАРТАМЕНТУ РАЗВИТИЯ ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА КУРГАНА (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1128057 руб. 50 коп.,

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 01.03.2022, паспорт, диплом,

от ответчиков: 1. ФИО3, доверенность от 04.04.2022; 2. явки нет, извещен,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АРМСТРОЙ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «УПРАВЛЕНИЕ ДОРОЖНОГО ХОЗЯЙСТВА И БЛАГОУСТРОЙСТВА ГОРОДА КУРГАНА» (далее – ответчик) о взыскании 1128057 руб. 50 коп. по муниципальному контракту №365 от 21.11.2021. Кроме того, истец, ссылаясь на материальное положение, просит суд предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины до вынесения решения суда (документы в обоснование ходатайства: сведения об открытых банковских счетах по форме 9 от 17.03.2022, банковские справки).

Определением суда от 11.04.2022 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения настоящего дела по существу, но не более чем на срок, установленный пунктом 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 11.05.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ДЕПАРТАМЕНТ РАЗВИТИЯ ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА КУРГАНА (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 640018, <...>).

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал; ходатайствовал о приобщении доказательств направления иска второму ответчику (приобщены к делу в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании представителем первого ответчика заявлено ходатайство об объединении настоящего дела с делом № А34-7835/2022, поскольку требования истцов по делам основаны на ненадлежащем исполнении обязательств по муниципальному контракту № 365 от 21.11.2021.

В судебном заседании представитель истца возражал по заявленному ходатайству.

С учетом пояснений представителя истца, ответчик разрешение вопроса об объединении дел оставил на усмотрение суда.

Судом заявленное представителем первого ответчика ходатайство рассмотрено в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в его удовлетворении отказано (вынесено отдельное определение).

ДЕПАРТАМЕНТ РАЗВИТИЯ ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА КУРГАНА, извещенный о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений против рассмотрения дела по существу не представлено.

Представитель первого ответчика по существу исковых требований пояснил, что по требованиям истца о взыскании основного долга возражений не имеет, работы истцом выполнены, не возражал против рассмотрения дела по существу.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя второго ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив имеющиеся доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 21.11.2021 между муниципальным казенным учреждением «Управление дорожного хозяйства и благоустройства города Кургана» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «АРМСТРОЙ» (подрядчик) заключен муниципальный контракт №365 на выполнение работ по ремонту тротуара по ул. Ленина от ул. Гоголя до ул. Коли ФИО4 (четная сторона), в соответствии с которым Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по ремонту тротуара по ул. Ленина от ул. Гоголя до ул. Коли ФИО4 (четная сторона) (далее - Объект) в соответствии с ведомостью объемов работ (Приложение № 1 к Контракту), техническим заданием (Приложение № 2 к Контракту) сметным расчетом (Приложение № 3 к Контракту) и условиями настоящего Контракта (пункт 1.1 контракта).

В соответствии с пунктами 1.2, 1.3 контракта Подрядчик обязуется выполнить все работы по благоустройству (далее - работы) Объекта, указанного в пункте 1.1 настоящего Контракта, и сдать результат работ Заказчику, при этом Заказчик обязуется в соответствии с условиями настоящего Контракта принять у Подрядчика результат работ и оплатить обусловленную Контрактом цену.

Пунктом 2.1 контракта предусмотрено, что цена Контракта является твердой, определяется на весь срок исполнения Контракта, включает в себя прибыль Подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов Подрядчика, связанных с выполнением обязательств по Контракту, при которомцена Контракта (цена работ) составляет: 2 806 593,99 руб. 99 коп. НДС не облагается.

В разделе 3 контракта сторонами согласованы сроки выполнения работ: с даты подписания Контракта по 20.12.2021 года, при этом нарушение срока выполнения работ по Контракту более чем на 10 дней является существенным нарушением условий данного Контракта и может служить основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта, с начислением неустойки (штраф и пени) согласно Разделу 11 Контракта.

Пунктами 3.2, 3.3, 3.4 контракта также сторонами определено, что по письменному согласованию с Заказчиком работы могут выполняться Подрядчикомдосрочно; место выполнения работ: по ул. Ленина от ул. Гоголя до ул. Коли ФИО4 (четная сторона). Контракт вступает в силу с даты его подписания и действует 31.12.2021 года, а в части взаиморасчетов и гарантийных обязательств до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

Права и обязанности заказчика изложены в разделе 5 контракта, а именно пунктом 5.2.4 контракта определено, что заказчик обязан оплатить результаты выполненных по Контракту работ в порядке, размерах и в сроки, установленные Контрактом, при этом подрядчик имеет право требовать от Заказчика оплаты выполненных работ в соответствии с подписанными актами о приемке выполненных работ (пункт 6.1.3 контракта).

В разделе 11 контракта сторонами согласована ответственность сторон, в частности пунктом 11.1 контракта определено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных Контрактом, Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РоссийскойФедерации и условиями настоящего Контракта.

В соответствии с пунктом 15.8 контракта спорные вопросы по условиям настоящего Контракта и его исполнению Стороны стремятся решать путем переговоров, разногласия решаются в Арбитражном суде Курганской области.

Работы по муниципальному контракту №365 от 21.11.2021 Обществом с ограниченной ответственностью «АРМСТРОЙ» выполнены, стоимость выполненных работ (оказанных услуг) составила 1128057 руб. 50 коп. (акт о приемке выполненных работ №1 от 24.12.2021, справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 24.12.2021).

В подтверждение факта выполнения истцом работ по контракту в материалы дела представлены подписанные сторонами без разногласий и возражений акт о приемке выполненных работ №1 от 24.12.2021 на сумму 1128057 руб. 50 коп, справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 24.12.2021 на сумму 1128057 руб. 50 коп. (л.д. 26-33).

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Муниципальный контракт заключен в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В муниципальном контракте стороны согласовали все существенные условия, в частности их предмет, что позволяет сделать вывод о заключенности контракта (пункт 1.1 и пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторонами не заявлялось о несогласованности предмета контракта, о различном понимании сроков оказания услуг, сроков оплаты.

В подтверждение факта выполнения работ истцом в материалы дела представлены подписанные без возражений и замечаний акт о приемке выполненных работ №1 от 24.12.2021 на сумму 1128057 руб. 50 коп, справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 24.12.2021 на сумму 1128057 руб. 50 коп. (л.д. 26-33).

27.01.2022 истцом в адрес МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «УПРАВЛЕНИЕ ДОРОЖНОГО ХОЗЯЙСТВА И БЛАГОУСТРОЙСТВА ГОРОДА КУРГАНА» направлена досудебная претензия с просьбой оплатить задолженность (л.д. 6,7). Ответа на претензию не последовало.

Неисполнение учреждением обязательства по оплате выполненных работ (оказанных услуг) послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе судебного заседания представителем МКУ «УПРАВЛЕНИЕ ДОРОЖНОГО ХОЗЯЙСТВА И БЛАГОУСТРОЙСТВА ГОРОДА КУРГАНА» факт выполнения работ, их объем и стоимость, а также отсутствие оплаты за выполненные работы не оспаривался (аудиозапись судебного заседания от 06.06.2022).

Спорные правоотношения сторон подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами Федерального закона Российской Федерации от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьями 763, 768 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с положениями статьи 8, части 5 статьи 24 Закона № 44-ФЗ оплате подлежат работы, выполнение которых предусмотрено государственным (муниципальным) контрактом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Доказательства наличия разногласий относительно оказанных услуг и выполненных работ в материалах дела отсутствуют, доказательства погашения суммы задолженности не представлены.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Муниципального казенного учреждения «Управление дорожного хозяйства и благоустройства города Кургана» стоимости выполненных работ в сумме 1128057 руб. 50 коп.

В силу пункта 1 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации государственное или муниципальное учреждение может быть казённым, бюджетным или автономным учреждением.

Казённое учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казённого учреждения несёт собственник его имущества (пункт 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Первый ответчик является муниципальным казённым учреждением.

В соответствии со статьёй 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации казённое учреждение - это государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

Согласно пункту 1 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации казённое учреждение находится в ведении органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В пункте 7 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведённых казённому учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казённое учреждение.

Согласно пункту 3 Устава Муниципального казенного учреждения «Управление дорожного хозяйства и благоустройства города Кургана» учредителем Учреждения и собственником его имущества является муниципальное образование город Курган в лице Администрации города Кургана.

Пунктом 29 Устава Муниципального казенного учреждения «Управление дорожного хозяйства и благоустройства города Кургана» при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведённых учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени муниципального образования города Кургана отвечает Департамент развития городского хозяйства Администрации города Кургана.

В соответствии с разъяснениями, приведёнными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», кредитор вправе одновременно предъявить иск к основному должнику - казённому учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета. В случае удовлетворения такого иска в резолютивной части судебного акта следует указывать на взыскание суммы задолженности с казённого учреждения (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с главного распорядителя бюджетных средств.

При таких обстоятельствах, поскольку собственником имущества ответчика является муниципальное образование город Курган в лице Администрации города Кургана, а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведённых учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени муниципального образования города Кургана отвечает ДЕПАРТАМЕНТ РАЗВИТИЯ ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА КУРГАНА, задолженность в случае недостаточности денежных средств ответчика, подлежит взысканию в порядке субсидиарной ответственности с главного распорядителя - ДЕПАРТАМЕНТА РАЗВИТИЯ ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА КУРГАНА.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Так как истцу при подаче иска удовлетворено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, а ответчик освобожден от таковой, то вопрос отнесения расходов по уплате государственной пошлины судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «УПРАВЛЕНИЕ ДОРОЖНОГО ХОЗЯЙСТВА И БЛАГОУСТРОЙСТВА ГОРОДА КУРГАНА» (ОГРН <***>, ИНН <***>), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств – с ДЕПАРТАМЕНТА РАЗВИТИЯ ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА КУРГАНА (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНВЕСТ ГРУПП» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1128057 руб. 50 коп. основного долга.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления решения в полном объёме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

А.Ф. Задорина