Постановление от 22 марта 2019 г. по делу № А58-8695/2018

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, дом 100б, Чита 672000, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А58-8695/2018
г. Чита
22 марта 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2019 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Капустиной Л.В., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества Холдинговая компания «Якутуголь» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 ноября 2018 года по делу № А58-8695/2018

по исковому заявлению акционерного общества Независимый Технический центр «Диагностика» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 455019, <...>) к акционерному обществу Холдинговая компания «Якутуголь» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 678960, <...>) о взыскании 708 000 рублей (суд первой инстанции: Николаева Г.Л.),

при участии в судебном заседании:

от истца представитель ФИО2,

у с т а н о в и л:

акционерное общество Независимый Технический центр «Диагностика» обратилось в арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к акционерному обществу Холдинговая компания «Якутуголь» о взыскании 708 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) области от 22 ноября 2018 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Из апелляционной жалобы следует, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела; судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права; истцом в адрес ответчика направлено только исковое заявление без приложений.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование акционерного общества Независимый Технический центр «Диагностика» к акционерному обществу Холдинговая компания «Якутуголь» о взыскании основного долга.

Как установил суд первой инстанции и следует из дела, истцом выполнены работы по заключенному 15.06.2017 между акционерным обществом Независимый Технический центр «Диагностика» (подрядчик) и акционерным обществом Холдинговая компания «Якутуголь» (заказчик) договору № 3-ЭПБ ОФ/17-317- Д/2017. 25.12.2017 между сторонами подписан акт № 317-Д.06.1120/17 сдачи-приемки работ к данному договору, истцом выставлен счет-фактура № 1229 от 25.12.2017 в размере 708 000 руб.

Поскольку оплата не произведена и претензия истца от 22.05.2018 № 489 оставлена ответчиком без удовлетворения, суд первой инстанции в соответствии с положениями статей 309, 310, главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно исходил из обоснованности иска.

Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, приведенным в решении нормам материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, судом не допущено. Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению.

Как указывает заявитель жалобы, истцом в адрес ответчика направлено только исковое заявление без приложений.

Между тем, в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Суд правильно не принял данный довод ответчика, поскольку документы, приложенные к исковому заявлению, имеются у ответчика, договор подряда от 15.06.2017 № 3-ЭПБ ОФ/17-317-Д/2017 с приложениями, акт № 317-Д.06.1120/17 сдачи-приемки работ к договору № 3-ЭПБ ОФ/17 от 15.06.2017 подписаны обеими сторонами.

Кроме того, само по себе неполучение стороной каких-либо доказательств, имеющихся в деле, не препятствует рассмотрению спора по существу, учитывая, что в силу части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; в соответствии с частью 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Неознакомление ответчика с материалами дела не приводит к невозможности его рассмотрения судом либо к отказу в иске только лишь по этому мотиву.

Государственная пошлина за апелляционное обжалование в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 ноября 2018 года по делу № А58-8695/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий:А.В. Макарцев

Судьи:Л.В. Капустина

Е.Н. Скажутина